推 baobeising:快推不然別人以為我看不懂 08/15 02:21
推 iamroses:。。。 08/15 02:55
在哲學上，這個"套套邏輯"的正式名稱應該是
"本體論證明"(ontological argument)
以哥德爾的版本來看，你會看到他的荒謬性
公設 0：
在所有特性中挑出正特性φ是可能的。
（i.e.在所有特性當中，我們總得界別其中一些為善，否則定義善特性已經沒意思了。）
"對一個群體為正，對另一個群體可能不為正"
因為正與反是人為定義
前提是錯的則整個證明就是錯的!!
公設 1：
任何由一個正特性φ所導出的特性ψ必然為正。
如果這個論證在這一步是正確的，則由神(全正)導出的特性人必然為正
(按照現實，這個公設掰掰了)
公設 2：
假如一個特性φ的邏輯非為正，那φ為非正。
（i.e.特性φ與非φ必為一善一邪）
定理 1：
如果一個特性φ為正，那它是相容（consistent）的，即是，φ可能找得到例子。
（i.e.世上總有些善的東西。）
定義 1：
x像神若且唯若x擁有所有正特性。
（i.e.擁有所有善特性的才能稱得上神）
公設 3：
像神特性G為正
（i.e.能稱得上神，是一種善的特性）
定理 2：
可能存在一個物體x像神（i.e.神可能存在）。
定義 2 ?：
φ是x的本質（essence）若且唯若「對於每一個特性ψ，
x必需有ψ若且唯若φ導出ψ」
公設 4：
假如一個特性φ為正，那φ必需為正。
定理 3：
假若一件物體x像神，那使其像神的特性G是x的本質（essence）。
定義 3：
x必需存在若且唯若x的每一個本質φ必需能找得到例子（exemplified）
公設 5：
「必需存在」E為正。
定理 4：
像神的特性G必定能找到例子（exemplified）（i.e.即神存在）。
※ 引述《BPM88 (BPM)》之銘言：
: 我是說真的，套套邏輯。
: 當某人宣稱A必然是B時，發現A不必然是B的情況時，
: 改稱「真正的A」必然是B。
: 此時「真正的A」和B互相配套，是為套套邏輯。
: 但大家有興趣的是A而非「真正的A」，故某人的改稱其實只是一個巧辯。
: ---
: 當某人宣稱聖經必然符合邏輯，卻發現聖經不必然合邏輯的情況時，
: 改稱「具有"符合聖經是真的"的前提的聖經」必然是符合邏輯的。
: 此時具有"符合聖經是真的"的前提的聖經和符合邏輯互相配套，是為套套邏輯。
: 但大家有興趣的是聖經，而非具有"符合聖經是真的"的前提的聖經，
: 故某人的改稱其實只是一個巧辯：並未改變聖經不必然合邏輯的情況。
: ---
: 一個明顯的例子，將真正的A改為"我家這本聖經"時，就很容易看出詭辯的情況：
: 某人宣稱聖經必然符合邏輯，卻發現聖經不必然合邏輯的情況時，
: 改稱「我家這本的聖經」必然是符合邏輯的。
: 此時「我家這本的聖經」和符合邏輯互相配套，是為套套邏輯。
: 但大家有興趣的是聖經，而非「我家這本的聖經」，
: 故某人的改稱其實只是一個巧辯：並未改變聖經不必然合邏輯的情況。
: 更有趣的是，你或許很不容易相信"符合聖經是真的"的前提的聖經是否存在，
: 但你一定很容易相信某人宣稱的"我家這本聖經"真的存在，
: 但其實相信不相信，根本就不影響套套邏輯的詭辯。
: ※ 引述《pulato16 (pulato16)》之銘言：
: : 我之前在板上看到關於聖經可信度的辯駁
: : 不信者提出了"XX邏輯"
: : 意思大概是「聖經合乎邏輯的前提在於"聖經是真的"」
: : 所以犯了這個邏輯上的矛盾
: : 但我忘了這是甚麼邏輯法
: : 有人知道嗎
: : 希望能得到解答
: : 謝謝!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.95.114