→ Pietro:那傢伙專貼這種影片... 08/24 21:24
→ openeyes222:說基督教是妓女的也只有召會。 08/24 21:47
推 amozartea:所以就算別人有說了又怎樣?? 也不只我覺得基督教是邪教 08/24 21:55
推 sweetpiano:老梗（換招好嗎，拜託！） 08/24 23:14
推 come:這個說法本來就是基督教新教常見的解經 08/25 00:03
推 uka123ily:所以我們從樓上的主張，可以知道新教常亂解經。 08/25 00:05
→ sweetpiano:用wiki,youtube,或漫畫，僅1,2名牧者的概括說明， 08/25 00:20
→ sweetpiano:就直接表示這是基督教新教「常見」的解經，這種缺乏嚴 08/25 00:21
→ sweetpiano:謹神學理論架構的論述，又意圖將其他教派拖下水背書的 08/25 00:21
→ sweetpiano:見解，毫無說服力可言，可以多看具有嚴謹神學、哲學價 08/25 00:22
→ sweetpiano:值的著作，比如從林鴻信教授的神學講座或是著作入手， 08/25 00:23
→ sweetpiano:會比使用世俗化的媒體更來的恰當 08/25 00:24
→ sweetpiano:附上台大哲學系林鴻信老師著作網頁 08/25 00:25
→ sweetpiano:我們需要更有戰力的論述，拜託！ 08/25 00:28
→ sweetpiano:希望可以附上reference,萬事互相效力,叫愛神的人多讀書 08/25 00:36
推 come:馬丁路德你認識嗎？ 08/25 00:39
→ Pietro:多常見啊?馬丁路德支持聖母神學,所以基督教的常見聖母神學? 08/25 00:46
→ Pietro:更正:所以基督教的系統中常見聖母神學? 08/25 00:46
→ Pietro:還有你不是有看過月男的文章?馬丁路德等當時的改革神學家 08/25 00:47
→ sweetpiano:不認識，無緣得見馬丁路德先進，他出生年代太早 08/25 00:48
→ sweetpiano:（1483-1546）但對他的神學概念略知一二（請說服我他 08/25 00:49
→ sweetpiano:可以代表全體新教教派見解，拜託！真的很想被說服＠＠ 08/25 00:50
推 Pietro:根本不認為天主教"就是"那個淫婦,而是引用這個符號來抨擊當 08/25 00:51
→ Pietro:時的羅馬天主教 08/25 00:51
推 Pietro:就算有這樣的解釋法但在今日還在鼓吹這論點的你要如何證明 08/25 00:54
→ Pietro:是多數?難道被點名為淫婦之女的那些新教團體就不算基督教了 08/25 00:55
推 come:新教沒有教宗，不會有一個人來代表整個新教 08/25 00:56
→ Pietro:還是你說的常見是只要有一定的支持者就算常見?那樣就算了 08/25 00:56
→ come:沒聽過淫婦之女 08/25 00:57
→ Pietro:然後哩?你自己試圖用馬丁路德的言論為你的論點做支撐 08/25 00:57
→ Pietro:所以才有人以馬丁路德不能代表新教全體作回應啊 08/25 00:58
推 come:如果你認為馬丁路德和卡爾文不狗大咖，那就隨便你了 08/25 00:59
→ sweetpiano:我不認為馬丁路德代表教宗啊 我只想知道基督教「常見」 08/25 00:59
→ come:新教沒有教宗，別在跳針了 08/25 01:00
→ sweetpiano:的立論標準在何處？又，林鴻信是我很喜歡的長老教會的 08/25 01:00
→ Pietro:我還不貓大咖咧,有人否認他們不夠大咖嗎? 08/25 01:00
→ sweetpiano:學者喔 先提到新教沒有教宗可不是我喔 呵呵 08/25 01:01
→ Pietro:誰說新教有教宗了?只說馬丁路德不能作為基督(新)教全體言論 08/25 01:01
→ Pietro:走向,你主動支持這個敘述,卻又說人跳針? 08/25 01:02
→ sweetpiano:伯多祿大快幫我翻譯 我很認真可是有人聽不懂我的話 QQ 08/25 01:03
→ Pietro:sweetpiano說馬丁不能代表基督教,你說基督教沒教宗這種單獨 08/25 01:03
推 come:這樣吧！你告訴我有那個人可以代表新教全體，我去問問他的看 08/25 01:04
→ Pietro:代表,我喵的看不懂這兩個論點/敘述有何衝突耶? 08/25 01:04
→ come:受不了，真是愛跳針 08/25 01:04
→ Pietro:根本沒有人說有人能代表新教全體吧?最接近這種主張的言論 08/25 01:05
→ Pietro:不正是你的"馬丁路德你認識嗎?"如果你不覺得他能代表基督教 08/25 01:05
→ Pietro:幹嘛這樣說呢?當然也許你只是認為他的影響夠大而非認為他 08/25 01:06
→ Pietro:有如同教宗之於天主教的權威性,但正因如此他的言論(不論是 08/25 01:07
→ sweetpiano:伯多祿大 不要再打臉了 有人左右兩邊臉都要被打腫了... 08/25 01:07
→ Pietro:否真如同某些人解讀)應該也不是完全的能做為你的"常見"論 08/25 01:08
→ Pietro:的有力支撐,頂多只能說明馬丁路德等初期的宗教改革人士這樣 08/25 01:09
推 come:sorry,我沒辦法跟流氓吵架，你贏了 08/25 01:09
→ Pietro:想,但別忘了月男補充的資料,還有馬丁路德也支持今日新教 08/25 01:09
→ Pietro:不盛行的聖母神學 08/25 01:10
→ Pietro:貝瑪:魔王你贏了(咦? 08/25 01:11
推 sweetpiano:某原告不負舉證之責任 按古羅馬法 伯大不小心就勝訴了 08/25 01:17
→ sweetpiano:(完了用「羅馬法」可能會被批淫婦XDDDD) 08/25 01:18
推 uka123ily:我覺得馬丁路德應該會不爽被這樣消費。 08/25 01:37
→ piggy826:要不要各人一人回一篇，這樣彼此穿插推文好亂 08/25 02:08