推 come:主恢復的解經很多都是繼承過往的解釋 08/27 09:58
→ come:大淫婦的解釋也是自宗教改革後就普遍存在的解釋 08/27 09:59
→ come:所以最多也只能說恢復本採納了這樣的解釋,放在註解裡 08/27 09:59
→ openeyes222:你們的主恢復就是異端李常受。 08/27 11:41
→ yee381654729:openeyes222，請提出李常受的是異端的具體事證。 08/27 12:20
→ openeyes222:都講到爛掉了。 08/27 17:49
→ openeyes222:對於主恢復的信徒，李常受就是真理的高峰，啓示的終 08/27 17:54
→ openeyes222:結。非李常受的信徒來說，李常受就是異端。 08/27 17:54
→ untilnow:"李常受的信徒" 呵呵 08/27 18:39
→ Amygo:被某個"不能說"的教會指是異端似乎也沒什麼影響 08/27 21:56
→ yee381654729:openeyes222，你講到快爛掉了，我也解釋到快爛掉了。 08/27 22:16
→ yee381654729:那些理由都是斷章取義。 08/27 22:17
→ yee381654729:主恢復中的信徒是主的信徒，不是李常受的信徒。 08/27 22:18
→ yee381654729:哪來“非李常受的信徒＂這種用詞？ 08/27 22:19
→ openeyes222:異端行了二干年乃然是異端，古代所定的異端，現代還是 08/28 00:00
→ openeyes222:存在著，李常受就是。 08/28 00:00
推 uka123ily:「非～」不是高中數學課本就有嘛？ 08/28 00:12
推 Oistrakh:其實我們沒什麼資格說別人是異端 08/28 00:21
→ Oistrakh:同樣也沒那個資格說誰是大淫婦 08/28 00:22
→ Oistrakh:除非我們把自己放在天主/神的前面 08/28 00:24
→ yee381654729:李弟兄的教訓跟那些異端說法不一樣， 08/28 08:39
→ yee381654729:關鍵的地方差一點就差很多。 08/28 08:40
→ openeyes222:李常受是不講邏輯的，二個互斥是可以共存。這種歪理只 08/28 09:15
→ openeyes222:能去洗召會的腦袋。 08/28 09:15
→ nealntulaw:同意原po見解 08/28 10:15
→ yee381654729:三位與一體就是互斥的，不能共存嗎？ 08/28 11:05
→ yee381654729:大衛的主與大衛的子孫也是互斥的。 08/28 11:06
→ yee381654729:聖經中有許多互斥而共存的例子， 08/28 11:07
→ yee381654729:異端的最大特色就是只接受其中一方面， 08/28 11:07
→ yee381654729:用這一方面來否定另一方面。 08/28 11:08
→ yee381654729:你很符合這個特色。 08/28 11:09
→ openeyes222:召會的信徒和李常受一樣沒有邏輯。李常受是人和李常 08/28 11:50
→ openeyes222:受不是人，才是互斥。李常受是老師和學生沒有互斥。 08/28 11:50
→ yee381654729:那李弟兄的教訓又有何真正互斥？ 08/28 12:42