Re: [討論] 組織一基督教社運團體

[MoonMan0319 (Innocent World)]

※ 引述《MarquisSADE (~薩德先生~)》之銘言：
: 是這樣的，我有一個想法，即能夠組織一個基督教活動團體。我們常發現個別基督徒或
: 基督教對這整個愚蠢的世界並沒有太多助益，譬如說我們有很多議題都有待關切，但基
: 督徒的資訊太少且封閉、有時又依著一本聖經而變得知識狹隘卻傲慢。所以我有個組織
: 基督教社運團體的計畫，通過這樣的一個團體，去做一些關於社運、理論研討及建立和
: 個別基督教派別的交流和考察的管道和活動。
: 因此先討論一下可行性。

如果有這個組織我當然是樂觀其成。

但或許你應該問：為什麼基督教沒有社運組織？

這當然與台灣教界大多數教會偏向極右派有關，但我的觀察是與光譜無關的結論。

我倒是認為應該從潘霍華的world come of age為出發點，

對於一個公民性漸漸高漲的社會並不是教會沒有社會運動，

而是在各種價值不再被教會壟斷的情況之下，基督徒的身分變成雞肋，

所以在各方面被排擠的結果之下宗教逐漸心靈化，自然不會有社運組織。

在四十年前跳出來呼籲台灣社會要有公義或許是很新穎又前衛的想法，

但在今天不需要是基督徒就可以對於正義有自己的論述(而且是很強的論述)，

這些價值、正義、甚至是愛脫離了教會的保護傘之後，

基督教大概就只能喊喊"上帝的愛才是真愛"之類的，事實上卻沒有多少人會鳥，

在這種狀況之下教會很難不被邊緣化。


當然有些人還是認為基督教信仰的內容在應用於社會運動之時仍然有一些超越性，

但這就看個人想法了。

我倒是可提供一個例子：樂生療養院。

最初為樂生療養院裡的病患發聲的是一群學生聯盟，

可是過了沒多久有一群守護樂生的學生、也是基督徒，彼此聯合起來舉行每周的禱告會，

除了他們之外也有幾位院內基督徒病患也有參加。

會有這個禱告會，是因為他們發現漸漸地有一些人為了對抗魔鬼自己也化身成魔鬼，

因此禱告會的存在是避免他們在社運中失去起初的愛、

警惕自己不要走上暴力反抗的路線。


所以薩德如果有這樣的想法雖然很好，

不過我會建議應該對於基督徒的身分有進一步思考、有更多論述，

否則憑著熱情打著基督徒的大旗投入社運，是很容易被同化的；

或者沒過多久就放下了基督徒的身分，畢竟這可能是個包袱。

--
12月9日︰「有的人認為我是打手，那是因他們從來在自己的靈魂中，不知道什麼叫做一
個人發自於內在，來自於自己人格中對自由民主堅持，所能夠散發出來的力量。」(新聞
來源)
12月9日︰「我想是台灣太不習慣，教育界居然有人是有批判力、創造力、生命力的。」(
新聞來源)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.159.144
推 uka123ily:愛跟暴力反抗有衝突嘛？ 這又是一種被假理性的奴役
對你來說沒有衝突，

但對這群人來說用暴力反抗就意味著與壓迫者走在同一條路上，

這樣的想法是很合理的，我不會說是假理性。
※ 編輯: MoonMan0319     來自: 140.119.159.144      (09/03 01:45)
推 uka123ily:但是被壓迫與壓迫本來就不是使用暴力來區分的。
→ uka123ily:壓迫者可能自許一種文明的姿態看待被壓迫者的暴力
→ uka123ily:畢竟暴政不見得要使用任何暴力
→ uka123ily:這才是我說他們是假理性。
→ freeunixer:東印公司在印度殺穆斯林,到北京燒圓明園算文明還是暴力
→ freeunixer:拿破崙到埃及燒清真寺殺反抗他的人,是文明還是暴力?
→ caseypie:所謂沒有假理性的意思就是我用暴力可以，但是你不行
→ caseypie:因為我是被壓迫者所以可以暴力，你是壓迫者所以不能暴力
→ freeunixer:現在都 21 世紀了,今年是 2013 年,還在來這套...
→ caseypie:至於誰是壓迫者誰是被壓迫者，那當然是我自己說了算
推 uka123ily:嚴格來說暴力不暴力根本不是重點，也無關正當性
推 Pietro:反正暴力違反基督宗教的核心價值(現狀上)所以偶們怕變成使
→ Pietro:用暴力啦,基督教社運團體咩,當然要綁手綁腳點
推 Pietro:提到香港就要說下老戰神陳日君,竟然跑去倘佔中混水
......................

既然uka這麼崇尚暴力反抗，那你何不與大家分享妳參與暴力反抗的經驗?

在鍵盤前叫人去死比較容易啦，但你自己也要跳下去這樣才有說服力啊!


如果你有仔細看我的文章，裡面並沒有贊成或是反對該不該用暴力反抗，

我的重點在於：不要為了對抗魔鬼而化身成魔鬼。

這才是核心價值，至於是不是該用暴力反抗，每個團體或人都有自己的見解，

對於這群人而言，他們認為消極抵抗是他們所認可的路線，

要避免暴力，那也沒有錯，因為他們很清楚自己在做什麼，他們自己認同這樣的路線。

所以我注重的是行動背後是否有核心價值與論述，是否用暴力本來就不是重點。
※ 編輯: MoonMan0319     來自: 140.112.60.93        (09/03 15:27)
推 uka123ily:我根本就沒說我崇尚暴力阿，暴力本身就應該跟這些脫鉤
→ uka123ily:袖手旁觀而消極抵抗、不反抗暴政，符合教義嗎
→ uka123ily:重點是在於權力的關係而不是使用暴力與否。
→ uka123ily:叫人去死很簡單沒錯，但叫人龜縮更簡單啦。
推 uka123ily:還是你只想談一個文青的社運嗎
→ caseypie:那種權力的關係的論述不就是自己說了算的東西嗎科科
→ caseypie:用基督教的話來講就是魔鬼還要裝貞潔說自己是聖人
推 uka123ily:自己說了算的東西大概～～～是話語權吧。