Re: [情報] 人權的通貨膨脹——同性婚姻是人權嗎？

[jdcbest (殺生為護生 斬業非斬人)]

※ 引述《analysis0813 (人微言輕狂)》之銘言：
: 標題: Re: [情報] 人權的通貨膨脹——同性婚姻是人權嗎？
: 時間: Sun Sep 22 21:57:06 2013
:
: ※ 引述《jdcbest (殺生為護生 斬業非斬人)》之銘言：
: : 人權的通貨膨脹——同性伴侶或同性婚姻是人權？
: : 　　　　　　　　　　　　　　作者 陳尚仁 2013.09.22
:
: : 　　人權需有堅固的正當性作為支持，可適用於每一個國家和人民，並享有優先性。
: : 沒有普遍性和優先性的支持，該權利則無法通過文化多樣性和國家自主性的考驗。
: : 宣稱同性伴侶或同性婚姻是人權，其實並沒有得到國際上的共識，沒有堅固的正當性
: : 。聯合國一百九十四個會員國中，目前只有十一個國家有同性婚姻法、二十餘個國家
: : 有同性伴侶法，其中沒有任何一個東亞國家。主張同性婚姻或同性伴侶立法是
: : 普世人權的說法，並沒有事實根據。
:
: 所謂的「普世人權」，它是一個規範上的要求，而非實證上的經驗。
:
: 就好像「神希望人人都得救」跟「整個地球只有1/3的人是(廣義的)基督徒」，
: 我們不能從後面那句推導出「基督信仰不是普世真理，因為只有1/3的人信」
: 是一樣的道理。
:
: 台灣的神學教授願意談倫理學值得讚賞，但是基本倫理學的知識還是要有，
: 特別倫理學的內容多半從聖經與神學發展出來，神學教授不應有此錯謬。
:
: --
: 很遺憾，學界是這副德行。
: 大學不再值得尊敬，教授的社會地位也沒多高，都是我們這些大學中人自己搞砸的。
: 我們都把希望放在下一代，但又不斷地把下一代教壞，提供的只是壞榜樣而不是讓人
: 追求的典範。下一代有樣學樣，好的不學專學壞的，我也不知道到底該責怪誰。
:                                     劉從葦，〈或許，只是想放棄的藉口〉(2009)
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 112.104.26.25
: → jdcbest:你要不要多闡釋一些?  因你這回覆令人不知所云             09/22 22:03
: 我已經講得很淺白了。
: 你可以承認你自己讀不懂聖經，我願意用不懂聖經者的程度回答你。
: ※ 編輯: analysis0813    來自: 112.104.26.25        (09/22 22:06)
: → jdcbest:請您多闡釋 就是因為您過於簡略故令人不知所云             09/22 22:08
: 不，純粹只是你沒好好讀聖經而已。
:
: 陳尚仁說：
:
:   1.人權需有堅固的正當性作為支持，可適用於每一個國家和人民，並享有優先性。
:   2.沒有普遍性和優先性的支持，該權利則無法通過文化多樣性和國家自主性的考驗
:     。
:   3.宣稱同性伴侶或同性婚姻是人權，其實並沒有得到國際上的共識，沒有堅固的正
:     當性。
:
: 陳尚仁在第1&2句認為人權可適用於全世界，而通過普遍性和優先性的檢驗才是人權。
: 接著第3句以同性婚姻現在沒有得到多數國家通過，所以同性婚姻不是人權。
:
:
: 同樣的論證方式，把主詞換成基督信仰會變成：
:
: 基督信仰認為「祂願意萬人得救，明白真道。」(新約提前二4)，可適用於每一個國家
: 和人民。宣稱基督信仰是真理，其實沒有得到國際上的共識，沒有堅固的正當性。
: 全世界約65億人中，目前只有20億人是屬於廣義基督徒，主張基督信仰是普世真理，
: 其實並沒有事實根據。
:
:
: 基督徒會說主命令我們要傳福音給萬民(新約馬太28:19)，但是事實上現在只有1/3左右
: 的人是基督徒。按照陳尚仁的檢驗標準，若基督信仰如同普世人權，是可以適用全世界
: ，那按照他的檢驗標準，現在基督信仰其實不是普世真理，因為他沒有對所有人產生效
: 力(沒信的人幹嘛要遵守聖經教導？)。
:
: 普世人權作為一個規範誡命，意思是人就是人，不能被當成工具、被不當地差別對待，
: 若有人被被當成工具、被差別對待，那我們要做的是保障他有那些權利；換成陳尚仁那
: 種論述方式，會變成：
: 「人有人權，但是只要全世界多數國家沒有保障某項權利，那這權利就不是普世人權。」
:

       你把基督信仰和同性婚姻拿來類比論證 這讓小弟我覺得不知所云,
   因基督信仰並不是這世界的普世真理, 它僅是若干人的信仰.
   而同性婚姻制度並不是宗教信仰, 它是少數地區的制度,
   而在台灣則是一種尚未通過的草案.

    所以您把基督信仰和同性婚姻制度拿來互換主詞類比論證 似乎是不倫不類、
 搞不清楚狀況.
     我想你要多闡述"基督信仰"與"同性婚姻制度"的相同處, 再針對相同處來類比,
  會比較好些. 或者其實你要說的是: [信仰基督]和[同性婚姻制度]都不是普世人權?
  所以你把它們兩個拿來類比?



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 180.176.69.125
→ wtdai:所以?是否可以剝奪若干人的信仰自由?理性討論一下了解您觀點
→ jdcbest:請您可另開標題發問
推 uka123ily:例如在伊斯蘭世界，信仰的自由可能就不是個選項。
→ uka123ily:他們持的立場跟基督宗教對同性婚姻等立場是一致的。
→ uka123ily:難不成信仰自由不是人權清單中的項目嘛？
→ wtdai:與其他國家應無相關.有人現想推動立法才來討論是否為人權,不
→ wtdai:是嗎?其實相同處不是很直接嗎.就是自由選擇權.
→ wtdai:主張要反對的立基點究竟在哪?實在很好奇.
推 uka123ily:伊斯蘭世界一就可以用傳統或文化反對信仰自由。
→ uka123ily:j某言論等於讓這些基督徒白白等死
→ wtdai:其實探討性行為這部分也有點納悶,不論同異性.隱私權不是都應
→ wtdai:維護?未徵同意下,有何權利侵犯他人隱私?
→ wtdai:若是宗教戒律下來遵守,沒話說.但同性戀不全是有宗教信仰,不
推 uka123ily:所以他拐個彎說這是與傳統道德倫理不符。
→ wtdai:是嗎?究竟有何立論點該以宗教名義去反對去侵犯他人權利?
→ wtdai:傳統倫理道德論述也蠻奇怪的.根本在於牴觸現有法律所賦予的
→ wtdai:權力.
→ wtdai:討論此議題環繞於侵犯自由意願與隱私權是可惜的.領養與歧視
→ wtdai:這部分卻僅少數人討論該如何避免.這才是正向循環,不是嗎?
推 uka123ily:其實歧視就是指缺乏普遍的自由權（平等權的問題）。
→ wtdai:這是如何達到接納共識問題,有法律保護不代表主觀接受.
推 uka123ily:簡單來說，信仰自由指能及於自身是免於干涉的自由。
→ uka123ily:不能影響他人的生活方式。
→ wtdai:這是對成熟的成人可以這樣說,小孩呢?自尊心萬一被踐踏,是否
→ wtdai:造成一輩子的傷害,觀念扭曲偏差?
推 uka123ily:被踐踏是指？
→ wtdai:其實這些才是應討論的地方.僅供參考.
→ wtdai:個人有發文提問過,應前幾天前.可惜無人討論.
→ wtdai:17967
→ wtdai:這四段影片都是針對同性傾向的歧視問題,既然普遍認為自己所
→ wtdai:屬的信仰是良善,何不思考一下.該怎處理這種事?
→ uka123ily:你說被要求矯治？
推 teamax:同志婚姻合法說成是影響小BLABLABLA的
→ wtdai:4段都是,其他3段依所下標題,大概看一下內容就可以理解內容.
→ teamax:要不要禁婚姻，以免父母離婚小孩亂學?
→ teamax:要不要乾脆禁離婚，以免小孩被笑單親?
→ teamax:手痛把手砍斷，腳痛斷腳，無聊ZZZZ
→ wtdai:其實從中可發現,這根本跟信仰並無絕對正無關,還是主觀作祟.
推 uka123ily:說影響什麼的，我覺得完全缺乏規範與實證的研究與判斷
→ msk127:典型的因噎廢食
→ analysis0813:再推下去就會變成天啟教派的集體自殺了......
→ uka123ily:我那篇有說，他的宣稱連個根據都沒有，只是想嚇唬人。
→ uka123ily:聽起來比較像是很可怕不要問這樣。
→ uka123ily:我也很好奇，教會是這麼愛奧步，還是真的沒有能人。
→ uka123ily:應該是有良心、有信仰跟有學識的都已經支持修法了。
→ analysis0813:也有可能這已經是反同性婚宗教人士中最有能的人了
推 teamax:目前為止沒看到有人能"有邏輯的"反同志婚姻
→ teamax:從傳統、後代、貢獻、人權、道德、延伸問題，沒一點被攻破
→ teamax:有的就只有不停的跳針跟迴避問題，和偷吃科學醫療的豆腐
→ msk127:在幹完這些奧步之後 一發現輿論風向不對 就是開始集體裝傻
→ msk127:要不然就是把民代的聯絡方式公佈 讓教徒去灌爆立委議員信箱
→ msk127:還要屬名"憂心忡忡的家長們" 讓大家誤以為是全民共識
推 uka123ily:不可否認有些家長會上當。
→ uka123ily:有個網站連署都只要姓名電話跟email，專門混淆視聽。
→ uka123ily:不知道全部抄上政治人物會怎樣
→ msk127:只要能夠多騙幾個人來聯署 無論手段多髒都可 反正主會赦免
→ analysis0813:末世審判沒被丟下火湖就要偷笑了 還赦免XD