→ wtdai:可以看看主觀認知落差有多大.一個要你辨別啥是合理,一個要你 09/24 22:13
→ wtdai:視家為仇敵來違背神的戒命. 09/24 22:14
→ wtdai:信就對了嗎? 09/24 22:16
→ tomnelson:不要問"信(或不信)就對了嗎?",問什麼是真理吧! 09/25 01:21
→ uka123ily:信就對了就是問「真理」的問題，不需要故意跳過。 09/25 01:21
→ tomnelson:與人紛爭不代表就要視對方為仇敵呀!況且主也說要愛你的 09/25 01:22
→ tomnelson:仇敵,所以沒有違背神的誡命呀!除非你恨了仇敵... 09/25 01:23
→ uka123ily:問題就是你以為你愛對方，但其實你不斷的詛咒跟憎恨他。 09/25 01:25
→ tomnelson:愛有時,恨也有時,要一直"不斷地詛咒跟憎恨"一個人,真是 09/25 01:27
→ tomnelson:不容易的,願上帝祝福你(們)! 09/25 01:28
推 uka123ily:教會其實一直是這樣不是？ 究竟是愛還是憎恨世人？ 09/25 01:29
→ uka123ily:講了一堆，其實就是你們都好可惡，怎麼不信主的怨氣。 09/25 01:29
→ uka123ily:我想教會先停止宣教，真的用包容出發才有可能。 09/25 01:31
→ wtdai:有意思,那就問tom您就這部分啥是真理?個人無杜撰無斷章取義 09/25 02:25
→ wtdai:引用內容是同一事件的描述.哪一個是真理? 09/25 02:27
→ wtdai:依經內基督的智慧會說出進退失據的話來落人口舌?在當下,法利 09/25 02:28
→ wtdai:賽人會像這樣輕易只問信就對了嗎? 09/25 02:29
→ wtdai:所以引用您所言,您思考思辨了嗎? 09/25 02:31
→ wtdai:若馬太此段文字不是真理,卻能放入聖經應該有百年歷史,那誤了 09/25 02:34
→ wtdai:了多少人?有無可能藉此文傷害了多少人? 09/25 02:35
→ evilcherry:真理為何是第一次大公會議定下的好嗎 09/25 13:00
→ wtdai:是這樣?所以大公會有這麼大能力制定真理?這跟巴別塔隱喻有何 09/25 13:10
→ wtdai:不同? 09/25 13:11
→ evilcherry:羅馬皇帝看見自己改宗後，還是一大堆人在吵來吵去，故 09/25 13:15
→ evilcherry:此就開個會叫大家坐下討論帝國之內的教義應如何統一， 09/25 13:18
→ evilcherry:以免再起爭端破壞穩定，這就是第一次大公會議的起因 09/25 13:18
→ wtdai:想想您的盲信究竟是榮耀還是褻瀆您的父? 09/25 13:19
→ wtdai:所以參雜他人主觀假藉聖言的東西放入神聖的聖經就可合理化? 09/25 13:21
→ evilcherry:不取尼西亞信經，就代表你在定義上不是基督徒了。 09/25 13:23
→ wtdai:我確實不是基督徒.也沒任何宗教取向.若拿此論點淪為打嘴砲 09/25 13:25
→ wtdai:未免過於貶低您的信仰.基督若照你的方式來做,看有多少門徒. 09/25 13:27
→ evilcherry:這不是嘴炮，而是公教至召會也必須贊同的事情 09/25 13:31
→ wtdai:啥是必須贊同? 09/25 13:33
→ evilcherry:要怪就怪君士坦丁為了方便和防止內亂決定統一教義吧 09/25 13:33
→ evilcherry:...拜託這是定義問題了。否則的話回教徒也可以算基督徒 09/25 13:34
→ wtdai:要反擊就用事實呈現.個人拿相同事件描述差異來提.你拿其他毫 09/25 13:35
→ wtdai:無相關來想圓.再來就說不是基督徒問題,合適嗎? 09/25 13:37
→ wtdai:所以錯的就算了?還是在竊喜讓您們基督徒有個可引戰事的經文 09/25 13:38
→ wtdai:可用? 09/25 13:38
→ wtdai:您的回答在逐步建立我對基督徒的認知,請小心. 09/25 13:40
→ evilcherry:這和為甚麼是四經文而不取所謂偽經有關。簡單而言，就 09/25 13:41
→ evilcherry:是先有不同經文，當中採納了一套信經後，就把不合用的 09/25 13:41
→ evilcherry:經文踢出傳統之外，(按不同傳統)視為次經或偽經。 09/25 13:42
→ evilcherry:當然，馬太 馬克 路加三者重疊甚多，故此後來的人傾向 09/25 13:43
→ wtdai:那馬太現在是合用還是不合用? 09/25 13:43
→ evilcherry:相信，這三者一定有先後抄考之事 09/25 13:44
→ wtdai:那馬太合不合用? 09/25 13:46
→ evilcherry:奧古斯丁認為，是馬太先著；現在的主流觀點則認為， 09/25 13:48
→ evilcherry:馬太和路加是參考馬克，且亦可能有參考「耶穌語錄」即Q 09/25 13:49
→ wtdai:本想讓教徒有台階下,結果不僅不下台還執意搞的灰頭土臉. 09/25 13:49
→ evilcherry:然而，就算互相參考，最低限度也可以視作不同人希望用 09/25 13:50
→ evilcherry:不同觀點去看同一件事。 09/25 13:50
→ wtdai:現有這段爭議,何必顧左右而言他.相同事件不同描述哪個是真理 09/25 13:50
→ wtdai:講歷史有何用?能解爭議? 09/25 13:51
→ evilcherry:不討論歷史又如何知道為何同時承認看似互相矛盾的經文? 09/25 14:22
→ wtdai:所以你承認馬太所述基督要門徒拿刀槍,視家裡人為仇敵? 09/25 14:25
→ wtdai:看看此文的52與57.他在預言有盲信的人曲解,為何不自己衡量呢 09/25 14:40
→ wtdai:第二次台階給了,讓您們不因此事喪失信心,但也不盲信. 09/25 14:41
→ PanJC:hi evilcherry, 套用你在09/25 13:23的基督徒字義，新約作者 09/26 08:12
→ PanJC:都不是基督徒囉. 09/26 08:13
→ evilcherry:我想西門彼得活在今天會被打為異端。 09/26 11:41
→ speed2:好險保羅不認識evilcherry 09/26 11:48
→ speed2: 彼得 09/26 11:48
→ speed2:........................不然會被你視為異端 09/26 11:50
→ speed2:但我們同有一位神 他在萬有之上 他才有權柄判斷誰是異端 09/26 11:56
→ PanJC:彼得已經在09/25 13:23被你打入異端了 (笑). 09/26 13:27
→ evilcherry:即使相信四福音書和行傳全為信史，也不代表他們的理解 09/26 14:22
→ evilcherry:是屬尼西亞信經範圍之內。你現在試一下在外邊搞三為三 09/26 14:23
→ evilcherry:體論看看會不會有人打你作異端？ 09/26 14:23
→ evilcherry: 位 09/26 14:23
→ evilcherry:你可以批評這種說法，但早期基督教教義可是人言人殊的 09/26 14:25
→ evilcherry:也因為人言人殊所以才要搞大公教會的需要，以免未被阿 09/26 14:26
→ evilcherry:提拉鞭死就先內鬥鬥死。 09/26 14:26