Re: [問題] 成功神學不好嗎?

[clark0816 (阿杯)]

※ 引述《Ch1oe (Chloe)》之銘言：
:    看板上說 好像成功神學不好
:    當然世界上的確有苦難
:    但如果一天到晚 都在說苦難 心中不是會很苦澀嗎?
:    如果用希望的話語 讓人們心中充滿信心 用願意去讚美參加主日
:    這樣不好嗎?
:    (因為以前去的教會 感覺很多人愁眉苦臉 心情也變很差 @@
:    成功神學不好嗎?


從5F跌下來，沒有任何受傷，感謝主，這是主莫大的神蹟。（基隆弟兄的真實見證）

HTC的股票曾經漲到1300。王雪紅擠進全球最有影響力的女人，感謝主？因為他成功了。

--------------------------------------------

但在現實生活中，我們有多少的憂慮。

有時跟家人吵架，工作上主管、同事的勾心鬥角。

兒女表現不佳的擔憂。這些種種，難道神就不與我們同在嗎？

--------------------------------------

最近網上PO的荒漠甘泉。約伯說，我從前風聞有你，現在親眼見到你。

約伯成功過，約伯也無有過，

但神還是神阿。神一直與約伯同在。

約伯成功，神與他同在。

約伯一無所有，神也與他同在。

難道我們跌倒了，我們就不感謝主，讚美主了嗎？

難道我們成功了，才能感謝主嗎？

是幽谷、是高山，神都與我們同在。

----------------------------------------

成功神學不是不好，

而是把神想的太狹隘了。

難道神的旨意，是要我們升官發財嗎？

難道神的旨意，就是要我們一生無憂嗎？

神有更深的旨意，需要你去經歷與他的同在，神在你身上更多的製作。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 223.143.6.17
→ skywatcher:跟主題無關，不過確實，教徒往往喜歡拿病治癒或像是上
→ skywatcher:面五樓跌下來沒傷到等這些非教徒也可以發生的事情卻將
→ skywatcher:之認定為耶和華發威，這種耶和華顯靈的認定寬鬆到令人
→ skywatcher:難以置信。哪天有人被科學研究認定被絞肉機絞碎，然後
→ skywatcher:被火燒成灰之後還能復活，我們再來討論是外力介入的可
→ skywatcher:能。
→ soy:推最後一句!!
→ MAGESATA:所以一樓認為只有超自然的事蹟 才算是神有動工
→ MAGESATA:這就跟認定 媽媽救你被車撞死 才叫母愛 媽媽做飯給你吃
→ MAGESATA:之流的就再說了
→ teamax:樓上還能發言真令我意外
→ skywatcher:哈，樓樓上要不要講一下耶和華這陣子幹了什麼事。
→ MAGESATA:多元伴侶這種問題重重的法條都能過一讀，才是該意外的
推 uka123ily:沒有多元伴侶這東西，上帝應該沒教你無中生有。
→ uka123ily:有聽過多元成家、多元家庭、就是沒有多元伴侶好嘛？
→ MAGESATA:喔，感謝糾正，不過該草案就是問題重重。
推 uka123ily:有問題重重，但沒有一個人能合理的說出問題。
→ uka123ily:這樣充其量就是主觀的排斥，以上以下都沒有了。
→ uka123ily:但是主觀討厭這制度跟別人可以不可以推好像是兩回事。
→ MAGESATA:沒有人能合理說出問題?? 應該是明明有 卻當沒看到吧
→ MAGESATA:伴侶法允許與旁系血親結為伴侶 而伴侶法說是無性忠貞問題
→ MAGESATA:也就是 A可以跟自己姑姑成為伴侶 又不受限制婚姻法
→ MAGESATA:不得與旁系三等親結婚限制 等於開放合法亂倫的空間
推 uka123ily:你跟你的親戚需要性忠貞義務幹嘛？
→ uka123ily:伴侶又不用考量性關係，你會跟你的代理人有性關係?
→ uka123ily:你要實踐亂倫又不用伴侶制度保障好嗎
推 uka123ily:現有婚姻下就可以亂倫了，因為本來亂倫就跟制度無關
→ MAGESATA:你在逃避我質疑的核心 請問男女朋友適不適用伴侶法?
→ MAGESATA:不是喔 婚姻法規定不得與旁系三等親結婚
推 uka123ily:伴侶法不管你跟誰簽伴侶，你要跟流浪漢也不管你
→ MAGESATA:但伴侶法則無此規範
→ uka123ily:婚姻法不能結婚，但私下的性關係誰管得著呢
→ uka123ily:伴侶法就不是讓你「結婚」用的，關婚姻法啥事。
→ uka123ily:伴侶法規範法律權利義務，你簽一般民事契約附帶性忠貞?\
推 uka123ily:你乾脆說物跟債權兩章沒有性忠貞也可以亂倫好了XD
→ uka123ily:再說一次，伴侶不等於婚姻，不要套用婚姻框架，謝謝。
→ MAGESATA:的確不等於婚姻，但它可類似婚姻，就像電話不等於手機
推 uka123ily:你的爭議根本不是爭議，因為伴侶就不具有婚姻的意涵。
→ MAGESATA:伴侶是可以擺脫婚姻框架，不想受婚姻拘束，只想同居者，
→ MAGESATA:伴侶法可說是為這類人士解套
→ MAGESATA:還在迴避問題，這會形成法律的灰色地帶
→ MAGESATA:不具有婚姻意涵，卻可有部分婚姻特質，這就有足夠的玩法
推 uka123ily:啥是法律的灰色地帶？ 這種曖昧詞彙才是「晦澀」地帶
→ MAGESATA:空間。這樣你懂了沒？
→ uka123ily:而且啥叫部分婚姻特質？曖昧又不知所以的用詞
→ uka123ily:本來兩人的私法關係型態就是讓人實踐與自由選擇。
→ MAGESATA:所以說，明明有問題，卻裝作沒看見，而且我還只提一個而
→ MAGESATA:已咧
推 uka123ily:「自由選擇」是一個問題？ 基本上是你意識形態的問題
→ uka123ily:你根本不想承認私法領域被過度干涉才是一個問題。
→ uka123ily:你乾脆直接修憲把憲法第二章修掉好了
→ uka123ily:是說你主張中這樣的限制有符合比例原則嗎？
推 evilcherry:不過...非「如同婚姻」而又並非僅為家屬的伴侶法，
→ evilcherry:不得不說是全球首創。過一讀不意外，但Killed in
→ evilcherry:Committee或被大幅簡化應會是意料之內
推 wosindsie:同意樓上的「非～，非～」，瞭解後其實很錯愕
推 uka123ily:應該說就是定義兩人關係，取代目前真空的階段而已。
→ uka123ily:所以不管從哪個方向看都很難有可比擬之處。
→ uka123ily:跳過價值與情感的問題，回到法律層次是比較適當的。
→ MAGESATA:指出法律模糊地帶，叫做干涉私法領域？？？
推 uka123ily:法條沒有要規範算甚麼模糊地帶你說是吧
→ uka123ily:自由的空間被你說成模糊地帶很奇怪啊
→ uka123ily:你從頭到尾只是拿婚姻的概念套伴侶，立法精神都不顧?
→ MAGESATA:錯誤，類似婚姻法，卻不做明顯區別，就是模糊地帶
推 teamax:一條條規定都寫出來了，還說糢糊
推 uka123ily:要做甚麼明顯區隔？就已經是「伴侶」了阿
→ uka123ily:你會把親屬跟物權搞混嗎，親屬跟物權都沒有明顯區隔呢
→ teamax:腦補一大堆，像男女版剛吵過的文章
→ uka123ily:民法這幾些篇章超模糊的，教會快廢了民法
→ MAGESATA:因為伴侶法就是有婚姻可套用的部分。
推 teamax:樓上，這樣不就要政教合一了
推 teamax:男人女人都有共通的部分，你怎不變性
→ teamax:大學都有共通的部分，你怎不去永達
→ MAGESATA:光是伴侶一詞，在世俗中就有類似夫妻配偶的意味
推 teamax:就部分世俗的眼光，基督教是邪教，你說話請三思
推 teamax:就百年前的眼光，女人要纏小腳，男人可娶小老婆
推 uka123ily:所以貓狗也是夫妻嗎？伴侶動物耶~~
推 midnightsnow:拜託某些人看"完"法條 查完字典 再發言吧
→ midnightsnow:免得說了一堆笑話
→ msk127:就有人曲解法條在那邊胡言亂語
→ MAGESATA:曲解?? 麻煩自己去看 台灣伴盟草案正解版影片
→ MAGESATA:他就是把婚姻制與伴侶制放在一起談
推 teamax:為何不行一起談
→ teamax:不一起談某些人是要怎區分差別
→ teamax:整天只知道亂倫，一般婚姻就不會?
→ teamax:亂倫跟伴侶法有啥關係
→ teamax:張飛打岳飛也能說的理直氣壯
→ MAGESATA:看來樓上才是沒看法條..婚姻法有規定 旁系三等親不可結婚
→ MAGESATA:但伴侶法就只限定直系血親不可
→ MAGESATA:伴盟已經很明白說了 伴侶法有類似婚姻法的替代性
推 teamax:有人叫你跟親戚幹砲嗎?
→ teamax:只說了在一起生活，沒說要做愛
→ teamax:替代性又怎樣?
→ teamax:有糯米有長米，所以只能夠剩下一種米吃?
→ teamax:壽司用壽司米，糯米拿來殺殭屍和做飯糰
→ MAGESATA:呵呵 台灣法律中 與三親等性交 是犯刑法的
→ teamax:各有各的用處，怎不說宗教使人向善，所以只要有基督教就好?
→ teamax:還跳針，有人叫你跟你叔叔燒幹嗎?
→ MAGESATA:結果 有人說可是我們是法律允許的伴侶咧 憑甚麼罰我
→ teamax:只說明生活上的關係，有說一定要有性?
→ teamax:犯法就不要燒幹哪，有人逼你?
→ teamax:你到底有沒有看影片?
→ teamax:https://www.youtube.com/watch?v=qfA6o6TPiE0    不用謝
→ MAGESATA:但伴侶法上 沒規定不可以有性 也就是可有可無都合法
→ teamax:其他法條有說不可就不可，扯伴侶法沒說ZZZZZZ
→ teamax:他只說你可以不用對他性忠貞，誰說一定要跟他燒幹
→ MAGESATA:你臉腫 可以下台擦藥 換人上來 不要猛跳針
→ teamax:釣魚還是邏輯有問題?
→ teamax:沒人叫你燒幹一直擔心會燒幹
→ MAGESATA:伴侶法沒說不可以 就代表伴侶法允許 謝謝
推 uka123ily:伴侶制無在性上打轉，你倒是自己腦補得很嗨
→ teamax:你是不是被真的殭屍咬到?   跳來跳去的
→ MAGESATA:你要這樣說的話 那婚姻法也沒在性打轉囉?
推 uka123ily:依你所言民法債篇也是亂倫法案啊
→ teamax:要戰便戰，夜很長，大四生很閒
→ MAGESATA:因為你不自覺的跳來跳去 自然看別人都覺得是對方在跳
→ teamax:婚姻沒有?  那基督徒最重視的性忠貞在哪?
→ uka123ily:可以自己把民法看仔細，不要來鬧笑話
→ MAGESATA:很閒,所以一直跳 好啦 也算是運動啦
→ teamax:婚姻歸婚姻，伴侶歸伴侶，你一直要參在一起做撒尿牛丸
→ teamax:你食神嗎?還是__神
→ MAGESATA:婚姻說要性忠貞 伴侶說不用性忠貞 所以婚姻才在性打轉?
→ teamax:是你要轉，從頭到尾都是你談性，我跟U只談人權
→ MAGESATA:如果說 伴侶法明令禁止性行為 那的確沒性關係的問題
→ teamax:怕因伴侶法而近親相姦，怕亂倫
→ teamax:為何禁止?   禁止人權要有理由，你誰阿，住海邊?
→ teamax:近親相姦是怕亂倫禁忌，怕隱性基因缺陷表現出來
推 uka123ily:債篇也要禁止性行為嗎
→ teamax:^怕
→ MAGESATA:你怎麼自己打自己 現在承認你講的人權也包含性權囉
→ teamax:你禁止一個不具備我所說的因素只是想滿足你自身
→ teamax:""崇高的道德觀""
→ teamax:我談禁止原因但我對其沒意見，腦補我干預性權ZZZZZZZ
→ MAGESATA:u先生 我們討論的是 當戀人成為伴侶的問題 別再跳談債篇
→ teamax:情侶間談好要不要性忠貞你管人家，住海邊?
→ MAGESATA:禁止近親相姦 叫做崇高的道德觀哪??
→ teamax:純粹想滿足""自以為崇高的道德觀""
→ teamax:那是基本道德觀
→ MAGESATA:那是因為你道德觀太低了
→ teamax:崇高到堅持伴侶間要有性忠貞是你的意見
推 uka123ily:我很想談伴侶，但有人一直想強渡性忠貞（攤手）
→ teamax:M:如果說 伴侶法明令禁止性行為 那的確沒性關係的問題
→ uka123ily:那不叫崇高的道德觀，該叫做強加的惡意。
→ teamax:住海邊，風大嗎?
→ MAGESATA:不對喔 我一直在說這法有模糊地帶 卻不講清楚
→ uka123ily:沒有模糊地帶，他不管你的性關係，哪裡模糊？
→ teamax:哪裡模糊?  還想扣帽子?
→ uka123ily:之所以有伴侶制度就是有別婚姻的家庭模式。
→ teamax:你自己都說跟三等親怎樣怎樣明定犯法
→ uka123ily:你硬要套用婚姻的觀點在伴侶制度上，這叫做移花接木。
→ teamax:還擔心伴侶法近親相姦
→ MAGESATA:當法律條文表示不管 其法律意義 表示允許 很難懂嗎
→ teamax:今天就算伴侶法明訂三等親內禁止燒幹，一樣會上板跳針
→ teamax:我就問你，明訂三等親內禁止燒幹你會不會有意見
→ teamax:明訂三等親內禁止燒幹你會不會有意見        [Y/N]
→ MAGESATA:那我就會進行第二個質疑問題
→ teamax:明訂三等親內禁止燒幹你會不會有意見        [Y/N]
→ teamax:想轉移焦點?
→ teamax:明訂三等親內禁止燒幹你會不會有意見        [Y/N]
推 uka123ily:債篇沒禁止三等親發生性行為，是不是等於允許 [Y/N]
→ teamax:勇敢一點去數字版PO，保證最速XX
→ MAGESATA:聽不懂我的話 還以為轉移焦點 真是夠了
→ teamax:明訂三等親內禁止燒幹你會不會有意見        [Y/N]
→ teamax:誰聽不懂?
→ MAGESATA:不好意思 我還沒辦法在數字版PO文
→ teamax:婚姻歸婚姻，伴侶歸伴侶，你一直要參在一起做撒尿牛丸
→ MAGESATA:你還聽不懂阿?? 如果伴侶法有此限定 當然無亂倫的疑慮
推 uka123ily:你的話的確是有邏輯的人都會聽不懂＝＝
→ MAGESATA:這個問題也自然不會法律模糊 所以我會提其他的問題
→ uka123ily:問題是伴侶制度幹嘛定這條，他是規範「伴侶」耶。
→ uka123ily:就好像你不會說債篇要訂這種條文一樣，因為無關。
→ MAGESATA:因為我推文開始就說了 這草案問題重重 合法亂倫只是其一
→ MAGESATA:伴盟說了 伴侶法適用對象之一是[戀人]耶
→ uka123ily:你這樣就好像說大學法也要訂定禁止亂倫的法條。
→ uka123ily:中華民國沒有一個法條在規範「戀人」。
→ MAGESATA:抱歉 我沒研究大學法 麻煩換個說法
→ uka123ily:戀人是一個不具法律身分的地位。
→ uka123ily:你沒研究大學法是你的問題，自己研究謝謝。
推 teamax:范:我對禁閉條文不熟不是我的錯      U大懂得
→ uka123ily:撇開伴侶法的問題，你的問題在於你根本不懂法律。
→ MAGESATA:伴侶法若實際運行 申請的大宗就是戀人阿
→ teamax:M一直想伴侶法沒規定不能進親，就能近親
→ teamax:但是民法就已經民文說不能近親了
→ uka123ily:其實不懂也非問題，你的問題在於你的世界只有婚姻而已
→ uka123ily:因為戀人的身分不受法律拘束，戀人與否根本不重要。
→ uka123ily:而且你好像根本忘記刑法230就有規定
→ MAGESATA:感情問題在社會案件中 占有相當比重 伴侶法卻不注意?
→ uka123ily:原等你自己發現還有刑法，但我覺得等不到這天了。
→ uka123ily:感情問題不是法律解決的，這也是伴侶制的重要精神。
→ uka123ily:我也不知道什麼社會案件有處理感情問題。
推 teamax:社會案間跟伴侶法有何關係
→ teamax:這種不著邊際的超連結你提了幹嗎?
→ uka123ily:你看到的社會案件，要不刑事案件，就是民事糾紛。
→ MAGESATA:因為法律無法解決 卻放任肉體伴侶與精神伴侶在同一法條
→ teamax:把伴侶法想的有夠封閉，以為其他民法部分管不到
→ teamax:阿鬼，請說中文
推 uka123ily:啥叫肉體伴侶跟精神伴侶
→ MAGESATA:肉體伴侶需要性忠貞維繫 但因為法條包括精神伴侶
→ teamax:法律無法解決啥事，肉體跟精神在同意法條又是怎樣?
→ uka123ily:伴侶制度談的是權利義務，不是什麼肉體精神的
→ teamax:他早就解決啦
→ uka123ily:所以伴侶制度也有設計不得同時與他人為配偶或伴侶。
→ teamax:精神關係法律管不到，肉體關係的話婚姻法倒是有管
→ MAGESATA:(比如老來伴)就撇去不規範 這不又是另一個製造爭議的問題
→ uka123ily:老來伴不規範是？
→ teamax:年齡差距你也管?
→ teamax:要不要以後也禁止CCR
→ uka123ily:伴侶制就是能夠提供第二春的方案。
→ MAGESATA:但對於肉體伴侶來說 伴侶法允許外遇
→ MAGESATA:精神伴侶(比如 老來伴)
→ uka123ily:伴侶法不是婚姻關係，不會有外遇。
→ teamax:有一方不接受性忠貞叫外遇，雙方都接受你也管?
→ teamax:有一方不接受性忠貞叫外遇，雙方都不接受你也管?
→ MAGESATA:可是伴侶制除了提供第二春 也可提供同居試婚的作用
→ teamax:今天就算是婚姻，只要兩邊說好就沒外遇問題
→ uka123ily:只是同居哪裡有外遇的問題？ 你也幫忙一下。
→ teamax:現在海邊風景如何?
→ uka123ily:婚姻的話是有啦，即便口頭約定還是有1052的問題。
→ teamax:兩邊都說好沒肉體性忠貞你在乾著急啥
→ uka123ily:只是要主動提起而已。
→ teamax:那也要主動提起，一開始說好就OK了
→ MAGESATA:請問同居試婚者 是否在意劈腿的問題??
推 uka123ily:他們在意不在意都跟伴侶法無關。
推 teamax:劈腿打從交往就在意了，跟同居啥關係
→ teamax:要不要交往過後就用法律規定精神和肉體的忠貞
→ teamax:海邊房地產如何?ZZZZZZZ
→ teamax:https://www.youtube.com/watch?v=qfA6o6TPiE0    不用謝
→ uka123ily:劈腿問題這不是法律保障的重要法益，也可能違反自由權。
→ teamax:如果你說得不是這部，那你貼出來看看
推 MAGESATA:伴侶法讓同居試婚者 可財產共有 當劈腿破裂了
推 teamax:伴侶法就不只是給情侶用的你一直想給情侶用
→ MAGESATA:除了有財產官司要打 違反性忠貞 卻不在判定項目中
推 uka123ily:結成伴侶有簽約的，你知道可以協商財產處置嘛？
→ MAGESATA:我上面推文有提過 情侶會是伴侶法申請大宗
→ uka123ily:你跟別人的民事糾紛卻是依據性關係來處理？奇了
→ teamax:那你可以不要用伴侶法用在你們同居時候阿
→ uka123ily:你自己事前不妥善規劃自己的財產，沒人可以救你。
→ teamax:你想同居就有財產問題，那幹嘛不乾脆結婚
→ MAGESATA:因為不用受婚姻法的壓力 又能享有類婚姻保障與同居樂
→ teamax:你想同居就有財產問題，那幹嘛不乾脆結婚
→ teamax:哪些壓力
→ MAGESATA:人熱戀的時候 甚麼都肯簽 甚麼都好談 分手的時候就不同了
→ teamax:u不是說可以簽契約了，不簽怪伴侶法沒保障?
→ teamax:""人熱戀的時候 甚麼都肯簽""==>自找的
→ uka123ily:伴侶制並無預設財產共有之處置。
→ teamax:一頭熱簽軍校，到時候後會了沒錢賠那是你家的事
→ uka123ily:也就是說你的財產不會因為結成伴侶而被對方分享。
推 koboy:想同居試婚的人沒有伴侶法一樣會同居...
→ MAGESATA:沒伴侶法時 的確是自找的 有伴侶法時 就變成社會案件推手
→ uka123ily:你自己要主動變成伴侶財產制，你是要怪誰呢？
→ teamax:這就跟想燒幹的人還是會燒幹亂倫，乾伴侶法屁事一樣
→ teamax:自己想在沒穩定時用枷鎖綁死，怪誰
→ MAGESATA:說的好阿 沒這草案 同志也是能彼此同居甚至宣誓
→ uka123ily:伴侶制度沒有預設伴侶財產制，推手才怪咧。
→ teamax:你還沒說，哪些婚姻壓力
→ teamax:手術同意書誰簽，財產怎處置?
→ teamax:M有想過嗎?你有看過影片嗎?
→ uka123ily:草案自始至終都沒有效力，你在講什麼啦。
推 koboy:所以同志要推的是同志婚姻,伴侶法並不是針對同志沒錯吧?
→ MAGESATA:伴侶法允許可以這樣契約化阿
→ uka123ily:伴侶制度是規範權利義務，只是不納入性忠貞與財產。
→ teamax:你知道美國有伴侶死了之後財產全備感情冰點的家長搶走嗎?
→ uka123ily:伴侶法的確不是只針對同志，而是所有人皆可適用。
→ MAGESATA:沒伴侶法 人家想貪對方的財產 就只能各憑本事了
→ teamax:哪你就跟他簽財產相關契約阿，別人不想簽乾你屁事
→ teamax:你還沒說，哪些婚姻壓力
→ uka123ily:即便結為伴侶，也不代表要將財產分配納入契約中。
→ MAGESATA:手術同意書的問題 只要修改醫事法 也能解決 無需伴侶法
→ teamax:M:沒伴侶法 人家想貪對方的財產 就只能各憑本事了
→ teamax:這麼不放心就不要有這種另一半阿
→ uka123ily:醫事法某些條文效力的來源也有民法，若牴觸問題很大喔
→ MAGESATA:不就說了 結為伴侶喜氣洋洋 感情正熱著 甚麼都好談
→ uka123ily:而且民法可以修，何必動那些枝微末節的法呢？
→ teamax:以何種名分簽?      路人甲乙丙丁?
→ teamax:""人熱戀的時候 甚麼都肯簽""==>自找的
→ uka123ily:那你應該對婚姻也一樣的態度，不過我說決定是自己的。
→ uka123ily:如果自己要輕率的決定，任何法都幫不了你。
→ MAGESATA:錯 就不該用法律制造更大糾紛
推 teamax:""人熱戀的時候 甚麼都肯簽""==>自找的
→ teamax:不用法律你乾脆不要結婚算了
→ uka123ily:應該支持悔家廢婚才對，多少人因為輕率走入婚姻。
→ teamax:反正結婚後有問題就要準備上法庭了，何必結婚
→ uka123ily:是說你到底是要給人反悔還是不給反悔？
→ uka123ily:你的論點跟立場好像一直在飄移中。
→ teamax:有這種奇妙的邏輯肯定是百年奇才
→ teamax:你準備前往諾貝爾獎頒獎典禮嗎?
→ teamax:雖然八卦版有反指標的稱號
→ teamax:但是M大可去發一篇你的所有論述，保證最速XX
→ evilcherry:Magesata你就在這邊寫，我幫你轉又怎樣？
→ casperrrr:玩雙重標準啊?太刻意只會讓人感到散發惡意喔~
→ MAGESATA:我的想法是，法律不需要，實際上也無法保障戀人權益，伴
→ MAGESATA:侶法應廢除，要連為夫妻，請結婚，至於手術同意問題請直
→ MAGESATA:接修正醫事法。
推 uka123ily:沒人要保護戀人，你是不是搞錯了。
→ uka123ily:伴侶制度要保障的是想共同生活互相背負權利義務的兩人
→ uka123ily:而且伴侶不等於夫妻。
→ uka123ily:結果問題被你簡化成是手術同意的問題，真是無言。
推 teamax:說不過只能跳針了嗎?
→ evilcherry:麻煩你寫詳細一點，你這樣三行文要我怎樣轉？
→ casperrrr:修醫事法,我想應該還是不會隨便讓對方就同意手術,到頭
→ casperrrr:還是得證明雙方關係,如何證明又得要有依據.
→ casperrrr:說穿最後還是得回到類似伴侶法議題來讓法律證明.
推 jwzkp:HTC股價剩不到130，哈哈哈哈哈哈哈哈哈，這家公司
推 Amity:其實我一直在想 那些一天到晚亂倫亂倫在講的基督徒 還記不
→ Amity:記得摩西根本是他爸跟他姑姑生的小孩啊 舊約裡一堆亂倫
→ Amity:大家都是亂倫小孩的後代喲 ^___^
→ MAGESATA:不記得，請問是舊約出埃及記的哪一段？
→ MAGESATA:回到原主題，戀人伴侶跟其他伴侶性質不同，卻規範在同一
→ MAGESATA:法案中，戀人將是該法的申請大宗，然後你告訴我法律沒辦
→ MAGESATA:法保障戀人。這法不就莫名奇妙
推 teamax:怎樣保障?想拿伴侶法試婚又想要有保障，有夠矛盾
→ teamax:要試婚直接同居，覺得適合請直接結婚
→ teamax:拐彎抹角毛一堆
→ teamax:MAGESATA:錯 就不該用法律制造更大糾紛
→ teamax:那你要法律保障幹嘛?
→ teamax:你怕另一半沒對你忠貞，所以想用法律綁住雙方
→ teamax:你說的那句又透露你不想用法律解決，你是同一個人嗎?
推 teamax:試車跟車商說想時測車有多耐用，售後服務好不好，試個5個月
→ teamax:我問，誰你你，嘴巴上說試試試試試試
→ teamax:卻在小地圖上PING要正面會戰，嘴巴上說一套做一套
→ teamax:可以戰，但請不要不理性，感性不該拿來干涉法律更何況人權
推 uka123ily:我不太理解為什麼戀人申請是大宗就要保護他們？
→ uka123ily:而且這法開宗明義就告訴你這不是為了戀人設立的
→ uka123ily:聽起來好像民法被要求做刑法的規範，一樣可笑。
→ MAGESATA:但伴盟自己說，這是給戀人等，有婚姻外的選擇
→ MAGESATA:然後你現在說這不是為戀人設立的，兩方請統一一下
→ teamax:給戀人""等""
→ teamax:你自己也整理一下你的說法
推 teamax:https://www.youtube.com/watch?v=qfA6o6TPiE0    不用謝
→ teamax:我只能說，給戀人又怎樣
→ teamax:要你要的忠貞那結婚就好啦，是要試啥
→ teamax:有你要的保障不用，說別人的麵太燒要放冷
→ teamax:保障執行的結果多是上法院
→ teamax:MAGESATA:錯 就不該用法律制造更大糾紛
→ teamax:你是被盜帳號嗎?
→ evilcherry:Magesata 那取消婚姻不就沒糾紛了
→ MAGESATA:要嘛伴侶法限定無性關係者，不過剩下非戀人申請者，申請
→ MAGESATA:多人家屬也差不多，所以伴侶法還是廢除的好
推 teamax:那不具備生育能力的夫妻要不要強制離婚算了
→ teamax:性權是可以這樣砍的喔?
→ teamax:不要逃好嗎？回答自己的跳針很難嗎？
→ teamax:砍人權是說砍就砍?你誰啊？
→ MAGESATA:另外，婚姻法是設計給真正要成立家庭生育子女者，配套也
→ MAGESATA:遠比四不像的伴侶法完善的多，反而加入無性別限定的修法
→ MAGESATA:，才破壞婚姻法的立意
推 teamax:砍燒幹權的理由在哪?
→ teamax:破壞婚姻法?都說是不同的法了
→ teamax:從頭到尾避重自己跳針zzzzz
推 teamax:我就問，無生育能力或不生育的要不要離婚?
→ untilnow:結紮手術後直接簽離婚協議書
→ untilnow:婦女停經後也應立即離婚
→ teamax:談性有西斯版，慢走不送
→ MAGESATA:你要跟另一半成為伴侶，又不需要性忠貞，還想單方說分就
→ MAGESATA:分，誰要保障這種敗德人權。
→ teamax:自己想跟意念不合的人在一起，怪誰?
→ teamax:另一半劈腿，你原諒，再劈，你不離婚的話怪誰？
→ MAGESATA:砍掉性權，除了避免亂倫爭議，也跟其他非戀人伴侶性質接
→ teamax:這麼虧欠自己幹嘛？
→ MAGESATA:近。
→ teamax:生完小孩後，父母自己閹掉也完全沒亂倫之餘
→ teamax:民法規定亂倫的法規說出來瞧瞧，來討論
→ MAGESATA:那麼我也可以說，是你要當同志的，法律就是不保障你人權
→ MAGESATA:，怪誰?
→ MAGESATA:功課自己做，而且亂倫規定是在刑法
→ untilnow:談性有西斯版, 那麼慢走不送的好像是兩位....?
→ teamax:他只想談性，那我只好捨命陪君子
→ teamax:所以你權力不足，活該當22K?
→ teamax:可以這樣說的嗎?
→ teamax:談亂倫只少把法規拿出來說，唱高調道德是有屁用
→ teamax:刑法明文規定，那你跟血親伴侶燒幹就你活該阿
→ teamax:有牴觸問題嗎?有沒有做功課?
→ teamax:伴侶法影片就不談雙方性關係了，硬要扣帽子
→ teamax:是邏輯有問題還是想釣魚?
→ teamax:對於法律不完善，尋求立法爭取
→ teamax:然後回一句""是你要當同志的，法律就是不保障你人權""
→ teamax:你民主素養是有基本認知嗎?
→ teamax:今天是很多人別無選擇才需要立這三個法案
→ teamax:你要結婚有婚姻法可以用
→ teamax:然後又說想試婚不想要有壓力，所以向伴侶法開刀
→ teamax:但你要的保障就跟婚姻法一樣了，幹嘛不結婚ZZZZZZ
推 uka123ily:你跟國家有性關係嗎？不然幹嘛組成政府阿
→ uka123ily:既然刑法有規定，何必執著伴侶制度沒有這件事
→ uka123ily:人權不會因為敗德就不是人權，道德無關喔。
→ teamax:MAGESATA:因為同志性向是精神出了問題     這樣都不桶?
→ xxx83221:我不懂M大為何一直堅持人生旅途上的夥伴一定要有性關係
→ evilcherry:他就認為好兄弟不能是伴侶喇...其實只要把多人親屬升級
→ evilcherry:成二人或多人親屬應該就可結案……
推 uismuu:借這篇問一下 這個新法還是有年齡上的限制嗎
→ uismuu:另外伴侶可以與婚姻同時存在嗎
→ analysis0813:結婚修正為十八歲(草案980)
→ analysis0813:伴侶跟婚姻不得同時存在(草案985)