推 openeyes222:只有異瑞李常受認為聖子是被造之物也是造物者。 10/28 23:27
→ openeyes222:李常受的信徒還信聖子起初創世就是被造那鬼話。 10/28 23:36
→ complexe:推樓上 是說物以類聚 也沒甚麼好意外啊 10/29 11:33
→ complexe:鸚鵡的主人如果罵三字經 鸚鵡也照樣字正腔圓地罵阿 10/29 11:34
※ 引述《sitifan ()》之銘言：
: http://youtu.be/eFakuhM6Joc
: http://youtu.be/oDSMPma-tgI
: http://youtu.be/Eo36txsRS_A
[轉錄] 鬩牆之爭：『和子』(filioque) 一詞的探討
接續亞流異端，在三六二年亞歷山太會議（Council of Alexandria）時，
已經有了抗靈派（Pneumatomachian）的出現。他們不承認聖靈是神，乃是一個受造物
。剛為基督是神的身位大力爭辯的亞他那修（Athanasius）就促使與會人士接受
他的建議，承認聖靈乃非受造之物，而是與父子同質，屬不可分的神聖三一。
巴西流（Basil of Caesarea）承繼亞他那修，主張聖靈是神，聖經也稱祂為主，
是賜生命者，又根據約翰十五章二十六節說，聖靈是從父所出的，是與父、子一同
受人敬拜的。巴西流所主張的看法在第二次大公會議（三八一年在君士坦丁堡召開）
被訂為正統信仰，也被寫入了會議所產生的信條。這信條中宣稱：
『我信聖靈；主，並賜生命者；從父而出；與父和子同受敬拜，同受尊榮；
祂曾藉眾先知說話。』注意，此信條講到聖靈時，特別強調祂乃是由父所出的。
但是到了第六世紀，當西班牙的修道士前往巴勒斯坦朝聖時，
他們在為數眾多的東方基督徒中誦唱時，卻唱出了：『聖靈是由父和子所出的。』
這個多了『和子』（filioque）一詞的西方信條，就引起了東方教會強烈的不滿。
他們認為西方教會怎麼可以擅自更改此一經過大公會議所制訂的信經？
他們對已往大公會議的定案非常尊崇，認為其權威與聖經的地位幾乎同等神聖。
還有，他們認為將信經加上『和子』一詞，會將聖靈的地位貶低了，而受制於子了。
接連數個世紀，這個拉丁『和子』一詞居然演變成為東、西方主教為了其他爭執，
彼此攻擊對方的藉口，火藥味越來越濃，甚至將雙方的君王也拉了進來，對峙不讓。
雖然在歷史上，我們看見有許多其他的因素使東、西方不合，
但是『和子』之爭乃是雙方在一○五四年正式開革對方的主因。
代表東方教會的君士坦丁堡主教阜丟斯（Photius，第十世紀）指責西方教會自創
新花樣，將聖經中和教父文獻中所沒有說過的『和子』觀念擅自加了進來。
他譴責西方教會這麼作會導致聖靈與子之間有階級高低的問題，
這在永遠的神格中是不可思議的事。他呼籲西方教會要回到尼西亞—君士坦丁堡信經
（Nicene-Constantinoplitan Creed）所決定的：
『子是在永遠裏從父所生，那靈是由父所出。』
這是東方教會所教導的，他們認為，這樣才能認識父是子與聖靈的神聖源頭，
也才能將子與聖靈的地位正確立定。1
甚至到了二十世紀，東正教的代表神學家—俄國的洛斯基（Vladimir
Lossky）仍繼續攻擊西方教會的『和子』教義，直呼西方教會一直維護的『和子』
乃是撒伯流主義（形態論）。他說，聖靈或許可以在經綸一面看成是由子來的，
因為祂乃是子在世界作工的能力，但是在素質一面來說，子絕不是神格中的源頭，
所以聖靈絕不可能從子的素質而來。2
雙方爭了一千多年，還沒有偃兵息鼓之兆，看來還有得爭呢。
本文乃介紹此一爭執之由來與評論：
http://www.lsmchinese.org/big5/07online_reading/a&c/issues/4-2/4202.html
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.125.161