Re: 愛同志不等於要接受多元成家方案

[startwinkle (星爍)]

※ 引述《march501 (每一步都是體驗中的完美)》之銘言：
: ※ 引述《teamax (騎兵的騎英)》之銘言：
: : 附上昨天反法案被電爆的影片
: : https://www.youtube.com/watch?v=LidGc5W2CbY
: : 別說不公證了，都在公視現場直播了
: https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=LidGc5W2CbY#t=1893
: 影片31:33處，這位輔導青少年和毒品的女士說：
: 「一個孩子，還沒有出生，你就幫他決定了，他的爸爸…是女的…
: 他的媽媽是一個男的，你覺得對這個孩子…公平嗎？」
: 宗教團體(一開頭主持人介紹反方這幾位是來自宗教團體)為什麼會認為
: 對一個孩子來說，一男一男(或一女一女)的雙親，劣於一男一女？
: 以至於要講出「公平」這個字眼？
: 原來教會的恐同超乎我想像的嚴重…@@

我發現你看影片只看部分@@

34:45分那女士的發言，法國大遊行，很多同性戀家庭的孩子跳出來反同
(PS:法國是同性婚姻合法化，同志可以收養小孩子的國家)
「兒童的權利，凌駕於擁有兒童的權利。」

被收養的小孩子提出這樣的論點，請問做為大人的你認同嗎?

轉貼一篇孤兒的心聲:
http://www.iquest.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=4246&Pid=1&Version=0&Cid=74&Charset=big5_hkscs

我不是你的獎品，不是你的權利！—— 一名孤兒的心聲 (2013年9月13日)


大家好。我再說一遍，我的名字是 Beno褾 Talleu，今年17歲，來自越南，我嬰兒的時
候已被人領養。

我父母共領養了七個孩子，我是最年長的。我與受領養兒童協會一同打這場仗，反對同
志領養兒童，因為我已經看清楚整個討論的來龍去脈。整個討論都假設了，事情的核心
不是我們——被領養的兒童。

如果你問一個等候被領養的孩子要什麼，他們只會給你一個答案︰一個媽媽、一個爸爸。
「媽咪」和「爹地」是一個被領養的孩子最先學講的字。孤兒沒有父母，他能夠被領養
就是讓他終於可為這兩個字填上活生生的面孔。

孤兒夢見他將來的父母，他幻想他們的樣子。這對媽媽和爸爸的渴望，是來自他人性的
最深處。而這孤兒的需要是必須首先被滿足的，我們必須清清楚楚的肯定︰每個孤兒都
要有爸爸和媽媽。

這是「需要」和「想要」的分別。

孤兒「需要」爸爸和媽媽。

同志「想要」小孩。

在「需要」和「想要」之間，我留待你選擇。

領養兒童服務是為了贈送一個嬰兒給沒有孩子的人嗎？

領養服務並不是只提供給不育的人，不是不育的夫婦才可領養兒童。領養服務不是用來
解決不育的問題，使不育的人感覺良好。我們不是用來解決任何人的問題的，不是什麼
醫生處方。不是因為你沒有孩子而不快樂，我們就要來使你感覺好一點。

我們不是你的獎品，不是你的權利。你把我們當是你的權利，這其實是一種暴力。我們
的親生媽媽有勇氣把我們交托給孤兒院，但那不代表我們因此就成為別人的物品。她可
能處於絕望無助中，可能是沒有丈夫幫助她。她或不是一個成功的母親，但這對我們並
不是羞辱。

你們給同志「權利」擁有我們，是出賣了我們親生媽媽的信任和勇氣。孤兒需要爸爸和
媽媽，這不是剝奪同志的領養權，而是要重申一個基本的信念︰我們都是由一男一女而
生，都應由一男一女來領養。

我們聽到有人說︰「被同志領養總好過留在孤兒院吧。」聽我說︰這句話明顯是騙人的
，這世界有成千上萬的異性夫婦等待領養兒童。

他們說︰「有同志領養總好過無吧。」這簡直是離譜，這才是「恐同」！


有爸爸媽媽，就是對一個孩子是最好的。我會不停重覆這點。若說一名孤兒——因為他
住在孤兒院——所以就不值得擁有媽媽，或不值得擁有爸爸，是殘忍、不公義、以及違
反平等！

聽著︰他們已經確實了，同性婚姻和讓同志領養兒童的法例，若通過的話，是會一拼將
人工生育及代孕合法化的。我問你——若人工生育及代孕對一個孩子不好，那為何會對
一個被領養的孩子好？不錯，同志可能相愛，我不質疑這點。但住在孤兒院的嬰兒，他
的需要不會變！我們代表那嬰兒所堅持的權利，並不會變！

有人說︰「噢，世界變了，有很多國家都通過了同性婚姻。」但我告訴你，我們的國家
是不同的，我們是一個民主大國。

這同性婚姻法完全是自私的，法律應是保護弱小的人，不是滿足最有勢力的人。父母是
為孩子存在，孩子不是為父母存在。

法國是人權誕生的地方，所以也必會維護兒童的權利。在我們的國家，兒童應享有權利
，而不是變成別人的權利。

總統先生，我現在告訴你，我們——所有孤兒、所有孤兒院、所有被領養的兒童——才
是整個議題的核心！

感謝你們站出來發聲！

============================================================================

35:37 時，這位輔導青少年與毒品的女性又提出一份在美國的家暴比率的數字:

男同志家庭有30%的家暴，女同志家庭有48%的家暴，但一般家庭確只有12%的家暴
同志家暴是非常嚴重的問題，這個是不可忽略的，為什麼歐美很多先進國家通過同性
婚姻法，卻不通過同志領養孩子。

看完這個影片，我覺得這位女士確實很關心孩子和青少年
不過很遺憾她這方面的論述被你完全忽略的，直接又扣上恐同的帽子

--
好                    嗎   ▲   ◤  ˋ               ◤  ˋ     ▎  φhacoolman
好 在這邊簽個名，     嗎    /     ●                   ●     \ ▲ 簽嘛簽嘛簽嘛
好 就能實現願望喔！   嗎 ▊/    ◣  ◤               ◣  ◤    \  ▏ 嘛簽嘛簽嘛
好                    嗎  │                                   │ ▍ 嘛簽嘛簽嘛
好契約不簽嗎好契約不◥嗎▊ \                                   │  ▎  (●ω●)
好契約不簽嗎好契約不簽嗎    \             ︶︶                 /    ▏嘿~嘿~嘿~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.127.180.186
推 uka123ily:我好奇的事，請問家暴這個有幾個州有幾個樣本數？
推 CCKAT:可憐的孩子..............................................
→ junkos:家暴比例再怎麼高也不能作為反對理由啊
→ junkos:更何況領養要經過審核
→ CCKAT:真的可憐 不過就是實驗品而已
→ untilnow:一般家暴也是非常嚴重的問題啊
→ CCKAT:邏輯是不同的 如果同志人權一直是政治正確指標的話 真的很慘
→ CCKAT:一般家暴可以被考慮 同志家暴不能作為反對理由
→ junkos:我是說比例不能作為反對理由，不是家暴不能作為反對理由
→ junkos:差很多耶，你怎麼這麼可愛
→ CCKAT:不是 比例本來就不是問題 你們的邏輯是這樣
→ CCKAT:那幹嘛統計?
→ untilnow:在中東 女性在傳統婚姻被家暴的比例就更高了
→ CCKAT:這不能作為政策參考跟反對理由?
→ uka123ily:比例高不等於不能收養，總會有人不會家暴。
→ junkos:你去問影片中的王女士囉XDD又不是我統計的XDD
→ CCKAT:對呀 所以這是邏輯問題
→ CCKAT:誰政治正確了
→ uka123ily:也不代表真的異性戀低的話就不用考量家暴問題。
→ CCKAT:這就是現在同志人權政治正確的困境
→ junkos:這就是飛天麵團神教政治不正確的問題。
→ CCKAT:政治正確 真的很好用 大概要出個很大條的事 才會扭轉吧
→ uka123ily:所以家暴比例能直接推到什麼？
→ junkos:飛天麵團，真的很好用，大概要揉出很大條的麵團才行吧
→ CCKAT:可憐的法國小孩
→ junkos:可憐的麵團
→ CCKAT:唉....
→ junkos:@@~
→ CCKAT:你們同志真的愛小孩嗎?
→ junkos:你好可愛xd
→ CCKAT:還是異性戀有小孩領養權 所以我也要有?
→ CCKAT:這才叫平權?
→ junkos:麵團神教看到別人吃麵，就在一旁幫忙喊燙
→ uka123ily:我愛阿，你有意見？
→ CCKAT:可以麻煩回答一下嗎?
→ CCKAT:你們愛小孩 會怎麼教小孩?
→ uka123ily:我認為小孩有進入收養家庭的權利。
→ uka123ily:而不是因為某些人的奇怪理由就拒絕某些人合法收養。
→ CCKAT:真的是考慮完全不一樣
→ uka123ily:如何收養的流程與評估標準可以討論。但權利要建立。
→ CCKAT:同志注重的是自己的領養權力 平權
→ junkos:異性戀常常都是不小心懷孕就順便生了啊，了不起丟掉或給爸
→ CCKAT:而不是真的想給小孩最適合的環境
→ junkos:媽養囉
→ uka123ily:是不是合適的環境就讓機構評估，不是你我可以說嘴。
→ CCKAT:他們最常搬出來的 就是異性戀也如何 卻怎樣都不是小孩本身
→ junkos:異性戀真的是超替小孩著想的呢
→ uka123ily:至少我知道我要如何教養小孩，做好準備才去做。
→ CCKAT:異性戀如何 我也要如何 異性戀家暴 所以同志家暴比例比異性
→ CCKAT:戀高 不算啥
→ uka123ily:而不是某天發現我幾個月後要養個小孩的措手不及。
→ CCKAT:這些 都被同志人權的政治正確 給掩蓋掉了
→ evilcherry:問題是就算有99%會家暴也好 也不能說那1%的不適任
→ CCKAT:所以才有學者提出 啥尊重少數是屁
→ CCKAT:從前是不會這樣講的
→ CCKAT:而且是西方超重量級的學者
→ evilcherry:而客觀而言，孤兒永遠比願意領養的多，多一個家庭適任
→ evilcherry:就是多一個
→ evilcherry:對了，上面有人侮辱飛天意粉神，正考慮檢舉。
→ CCKAT:你檢舉不完的
→ teamax:弱死了
推 amozartea:那單親能不能領養呢?
→ liparis:基本上~同志無法生育子女...所以都得靠收養吧?
→ liparis:而收養都是得靠評估的!! 你覺得有家暴問題的家庭(不管同異
→ liparis:性戀)會判決通過的機會有多高?
→ liparis:不管是家暴機率 30%.40%或12%的族群...哪個政府機關
→ liparis:膽敢把孩子判給那 30%.40%.12% ? 當作審查機制都不見了?
→ liparis:說難聽點~會家暴/虐待兒童的異性戀夫妻~生小孩也不必評估
→ liparis:那通過評估把孩子給沒有家暴疑慮的同性戀個案收養還好一些
→ XSZX:前提就錯：不是「每個孤兒都要有爸爸和媽媽」，只是「他想要
→ XSZX:有爸爸和媽媽」而已。不要以為他是孤兒，他的個人需求就是代
→ XSZX:表所有孤兒的需求，他沒那麼偉大....
推 garlic1234:單身一直能領養，但是要經過的評估與時間會更長
→ garlic1234:與有配偶的是完完全全的不同