※ 引述《come (come come )》之銘言：
: 1.這裡不是在做統計量化研究
: 你不能用數量的因素去否定他
: 除非你能拿出相關的量化研究數據來否定
: 但是直到有研究結果前,他是一個合理且得到許多共鳴的論述
但是你要做一個普遍性的宣稱，那就不能不考量他一個人的心聲代表什麼？
否則他永遠都只是一個聲音，而不是具有普遍性的宣稱。
那麼你到底要這個聲音有什麼價值？
我不懂合理和得到許多共識是指什麼，
既不是普遍性，那就沒有論述同性配偶收養孤兒合理與否的問題，
對他來說合理，不代表對其他孤兒也是合理。
至於共鳴，共鳴然後呢？ 我也對進擊的巨人很有共鳴阿。
: 2.目前自然法則或者倫理道德觀念都告訴你一個小孩有一個爸爸和一個媽媽
: 這是再自然與合理不過的事情
: 你怎麼會說這樣的因果關係沒有被確認呢?
: 反倒是你們需要一個合理的理由來打破現有的自然法則與倫理關係
自然法則是有異性戀有同性戀。
這個跟他覺得孤兒應該要有父母有什麼因果關係？
為什麼他會覺得孤兒要有一個父親一個母親？這才是重點。
我們只看到他說這是他的權利，卻沒有說到為什麼其他也必須如此。
對他有意義的東西，不見得對他人是有意義的。
所以他的心聲只能代表他個人或類似的人，不能建立什麼普遍性。
既然沒有普遍性，只有異性戀才能領養小孩自然是不充分的主張，
我也提出其他影片，這代表孩子們有各種的心聲，
不論為什麼會這樣認為，但這是確實存在的。
: 3.很多國家雖然通過同志結婚法案,但是不開放領養權
: 我不懂為什麼一定要讓台灣社會當白老鼠
: 只為了滿足少數同志的需求
不開放領養權的考量很多，可能是政治因素而不是考量兒童權利。
我不能說這是什麼白老鼠。
很多家庭已經實踐了同性伴侶生養小孩，我想你去研究一下也不為過。
另外，我不認為這是滿足少數的同志，而是對於權利保障的徹底實踐。
對於同志的保障更完整，代表這個國家對於權利保障是更加重視。
對於民主法治與公民素養是十分有幫助。
而且說穿了，為什麼要滿足多數的非同志的想像？（如果是二分法）
: ※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之銘言：
: : 研究方法上你犯了幾個錯誤。
: : 1. 一名孤兒的心聲＝所有孤兒的心聲？
: : 一個孤兒想要爸媽不等於其他孤兒都只想要一個爸媽。
: : 這個邏輯懂嘛？
: : 今天有個孤兒或孩子出來說他覺得同性婚姻家庭也不錯的話你會覺得？
: : https://www.youtube.com/watch?v=s02KLtlDjhY
: : 你如何解釋這些孩子的反應？ 孩子的偏好有可能只有一種嘛？
: : 你無法解決這些問題前請不要任意宣稱。
: : 2. 一個孤兒為什麼會認為一個父親跟一個母親才是合理的？
: : 這個因果關係未確認下，你無法得到這個結果。
: : 我們可以合理懷疑因為他是在異性戀的環境中長大。
: : 或是他的環境對同性戀有敵意，或是他不理解同性戀。
: : 我們只能得到對他而言，一父一母或許是個最佳方案。
: : 但這不代表他在其他環境下會得出相同的結果，仍需要更多的論證才能證實的他宣稱。
: : 3. 孩子不是禮物，blabla，什麼親生母親的信任。
: : 等等，親生母親的信任？
: : 請問他的親生母親是有簽說他只接受他的孩子給異性戀收養或是？
: : 另外，那麼我們是不是得說這個標準也得同樣去檢視異性戀，
: : 因為也許有些同性戀的孩子，覺得異性戀家庭不符合他的需求？
: : 關於親生母親的問題，這就是道德危機與逆向選擇。
: : 我們當然可以尊重親生母親的意願，如果他有表示。
: : 但這不代表親生母親的意願能夠帶給小孩最幸福的處境。
: : 這就是機構必須評估的，親生母親的意願不見得等於小孩的意願。
: : 而小孩的意願也不代表他的意願是合理的，例如:他說不想上學?
: : 機構的任務就是在許多人的意願中找出一個最佳的決定。
: : 所以所謂的親生母親的信任或是孩子？這都只是一個可能的參考，不是最終標準。
: : 簡單來說，這個孤兒的意願到底代表什麼？
: : 就只是一個孤兒的想法，或某些孤兒的想法。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.176.205