[情報] 同運浪潮將襲立法院 基督徒須捍衛到底

[startwinkle (星爍)]

同運浪潮將襲立法院　基督徒須捍衛到底的世紀爭議

http://news.dhf.org.tw/News.aspx?cate=10&key=3734

「要婚姻，還要其他！」伴隨著同志運動團體的疾呼聲，今年9月「多元成家民法修正草案」將叩門立法院。

這項草案不只包括「同性婚姻制度」，還包括「伴侶制度」、「多人家屬制度」等「多元成家」方式。草案若通過，幾千年來婚姻「一男一女」的傳統將被推翻，在伴侶制度下，親密關係的承諾不再受到強制，多人家屬制度可能使親屬關係、性關係混亂。簡言之，在該草案「毀家滅婚」的終極目標下，「家庭」與「婚姻」的定義將被徹底瓦解。

面對這些挑戰，已不是瞻前顧後、含糊帶過的時候。當同志運動主張開始衝擊法治根基，基督徒是否有「捍衛到底」的決心？
多國掀起婚姻修法浪潮　台灣同運也要不落人後！？


由台灣伴侶權益推動聯盟擬定的「多元成家民法修正草案」，預計將於9月正式提交立法院，該組織不諱言此草案隱含父權體制下「毀家廢婚」的終極目的。 點圖可放大。      (表格製作/記者吳佳玲)
關於同性婚姻、多元性別平權等問題早在全球各地爭議多時，過去台灣立法委員蕭美琴、尤美女也曾先後提出相關草案或以公聽會形式，期待重啟立法院討論，但都未有進展。直到近1、2年，巴西、丹麥、法國、英國…等國逐一通過相關修法，台灣同運團體再次疾呼：「沒有理由落於人後！」

在7月底正式完成「多元成家民法修正草案」擬定後，「台灣伴侶權益推動聯盟」(簡稱「伴侶盟」)將進行一連串後續行動，包括8月伴侶盟正式立案、9月正式提交上述草案至立法院，並展開為期一年的百萬連署行動。草案內容有「同性婚姻、伴侶制度、多人家屬」三項成家制度，且每一項都囊括「收養權」：

1.「同性婚姻制度」強調「性別中立化」的成家制度。未來身分證上的結婚欄位將是「配偶」而非「夫妻」，「父母」也將改為「雙親」。若同性伴侶、變性者想結婚，不再「受限」於性別二元的定義。

2.新創的「伴侶制度」打破以婚姻、一男一女性關係為基礎的成家方式，納入不同性別、性傾向者，以及包括「情人、好友、姊妹」等不同形式的親密關係。在此制度下，遺產繼承、居住安排、子女扶養等權利義務也將開放給當事人自主協商；此外，伴侶關係中只要其中一方要求，即可中止關係，個人擁有相當高的決定權與自由度。

3.「多人家屬制度」則改變《民法》中對「家」的定義，不再以血親、姻親等「親屬關係」作為必要基礎，只要雙方或多方當事人願意互相照顧就能「成家」。伴侶盟指出，該制度將能適用在年老單身者、喪偶的獨居老人，或是處於「開放性關係」的多元性伴侶，他們和一般家庭相同，有公開受法律認可及保障的關係。


      多元成家民法修正草案一旦通過，將對傳統婚姻家庭造成嚴重衝擊。
按照伴侶盟的說法，這樣的制度將在保險、醫療、稅制等社會福利上達到「性別平權」的理想，不僅滿足多元性別族群的需要，也適用於許多終身單身族群、年老喪偶族群；這也將成為婚姻制度的「解藥」，改善高離婚率的社會現象。然而伴侶盟不諱言，在看似合理且「符合時代需要」的立法主張之下，其實隱含父權體制下「毀家廢婚」的終極目的。

他們主張架構另一種親密關係的形式，使婚姻不再是「彼此委身的婚約」象徵，從制度上合理化並強調性自主的概念。伴侶盟強調，新制度之下的婚姻基礎，將不再是愛情、性慾，或是性忠誠，而是人可以非傳統婚姻的方式自由「結合」。

這不禁令人質疑，草案內容「包山包海」，並將「性開放」與「保障弱勢權益」(如：年長族群、獨居老人)不當綁樁在一起，實有過於草率與「動機不純正」的可議之處。

婚姻改革趕歐超美！　同性婚姻立法議題尚待「三思」

這次伴侶盟挾著近年的同性婚姻立法浪潮，提出的多元成家草案，強調相關立法是「文明」象徵，應追隨先進國家，但仔細審視草案內容與其他開先例的國家相比，不僅納入各項權益可說是「無限上綱」，其實已遠遠超越歐美，還破例創新法。關於伴侶盟提出的主張，是否通過法制化？有以下幾點尚須詳加思考。

一、媒體報導不實　誤導大眾理解全球同性婚姻立法現況


美國大部分的州(紅色區域)目前仍立法禁止同性戀婚姻。      (照片來源/United Families International)
大眾媒體報導多著重世界各地已開放的國家及相關修法，卻鮮少詳細報導法案相關限制，甚至出現報導不實的現象。

如6月底傳出美國聯邦最高法院裁定婚姻保護法(DOMA)部分失效一案，結果只是駁回定義「婚姻一男一女」的第八號公投結果(Prop.8)，並未正面否決憲法中對婚姻的定義，然而許多媒體以偏頗或過於簡化的標題，「誤導」閱聽眾認為美國聯邦政府已全盤倒向支持同性婚姻，有些甚至直指美國聯邦法院已裁定婚姻保護法違憲。

在許多人印象中，同志運動「大鳴大放」的歐洲及美國地區，事實上整體而言仍傾向反對立場。如美國50個州，只有不到20個州承認同性婚姻，且支持開放的許多州都加以設立不同程度的法定限制；在歐洲，中、東歐大部分國家也未表態，或根本持反對立場。

二、各國立法進程不同　部分國家仍賦予傳統(異性)婚姻至高地位
中正大學財經法律系教授曾品傑指出，綜觀歐美已就同性婚姻進行相關立法的國家，如美國、加拿大、英國、瑞典、德國、法國等，在立法上其實有不同的尺度與進程。

例如，荷蘭、西班牙、北歐國家面對同性婚姻立法採漸進制度，先開放保障部分權益的「伴侶制度」，進而合法化同性婚姻。瑞典甚至仍堅守傳統婚姻的至高地位，限制同性結婚後，不可再登記為伴侶，必須信守婚約「一生一世」的承諾。

在立法嚴謹的德國，也僅以「伴侶制度」保障其繼承、贍養、醫療保險和移民等權利，嚴明禁止同性伴侶收養子女或透過其他方式生養子女，並反對涉及「開放性關係」思維的相關制度合法化。

三、移植歐美相關立法　漢文化圈未必適用
曾品傑表示，目前台灣同志運動(簡稱：「同運」)團體多半援引歐美國家先例，但西方個人主義的文化脈絡，與東方傾向集體主義的社會有極大差異。綜觀東亞各國，日本國內其實未展開同志議題的公共論述，基督徒比例較高的韓國也有許多人嚴正反對，大陸在相關立法上也嚴加把關。

「台灣需要從漢文化觀點思考同性婚姻相關立法，現在沒有任何東亞國家有此先例。」曾品傑指出，在東方人的思維下，婚姻並不是個人結婚的自由，而是兩個家族締結姻親的集體式思維，因此社會集體接受度很重要。

不是西方的體制就一定好，或要全盤接受。如過去東方世界所羨慕的歐美經濟體制，數十年後卻引爆全球避無可避的金融海嘯。同性婚姻法制化或伴侶制度所潛藏的問題，難道不會是下一個更可怕的「人類浩劫」？

四、大眾對於同志運動與同性婚姻的了解膚淺、片面


      同運與同志遊說團體成為撕裂當今社會的最大元兇。
一般社會大眾總會把所有關於同性戀的議題都與「人權」畫上等號，認為只要他們(同志)喜歡，通通都可以。事實上，同性戀傾向、同性性行為、同性婚姻、同志運動，是四個不同層次與領域的問題。如梵蒂岡主教方濟各說，同性戀傾向不是重點，同性性行為是罪，要堅守傳統一夫一妻婚姻觀，我們要「愛罪人、恨罪惡」；然而其中最大的問題所在就是「同志運動」，同運與同志遊說團體成為撕裂當今社會的最大元凶。

台灣大學哲學系兼任副教授柯志明表示，目前台灣社會包括教會界對同性戀相關議題的探討，普遍欠缺深度和嚴謹的論述。許多人受媒體影響，隨之起舞，或基於同情或人權的觀點一味支持，使民主社會被扭曲為「掛人權羊頭賣同性戀霸權狗肉」的社會。

他說，從言論自由角度來看，為何同志運動者提出或論述自己的主張，卻不能包容別人否定他們的主張，甚至視一切反對聲音為非理性的意識形態？從法律角度來看，法律應根據甚麼理由，認定傳統婚姻只是「相對化」的歷史產物或社會建構，以至於需要積極立法保障「另一種」婚姻制度？

從倫理角度來看，同運最愛主張的就是「道德相對主義」，指絕對道德者是不合人類道德文化的事實，也是種獨斷、霸權的態度，「尊重」與「包容」才是對待不同道德主張的最好態度。柯志明卻一針見血指出當中的矛盾：若同運要求世人對他們要「絕對」尊重與包容，那怎麼能說道德是「相對」的？我們會「忍受、忍耐」，甚至「不得已」而容忍惡，但不會尊重與包容惡。

「所以道德是絕對的。」柯志明進一步根據同性立法的邏輯指出，若同性戀關係需受法制保護，等於承認同性性關係可跨越兩性界線，那麼親人之間、人獸之間、未成年人之間的性關係，以及婚外性關係為何又需要立法禁止？同理，同性戀關係若法制化，國家社會的性風潮必定愈趨多元開放，婚姻家庭倫常也將更加難以維繫或加速崩解，同運所提的草案是家庭婚姻的「毒藥」，而非「解藥」。

議題反映家庭政策問題　對抗傳統價值是倒果為因


      「一男一女、委身的婚姻、生養健康的孩子」是基督徒不變的堅持，也是社會文化不能輕易被扭曲或改變的定義。
「我們需要大眾的共識，到底甚麼是婚姻家庭？」曾品傑指出，這是一個關乎公共利益、對文化影響深遠的立法，應經過公共論述才能進行決議。

在「鬆動婚姻霸權」、「扭轉歧視」、「以伴侶制度打破高離婚率」等多元成家修正案的主張背後，其實隱藏許多人排斥結婚、不敢結婚的心理。

文藻外語學院副教授郭慧根指出，除了同性婚姻議題外，法案中的伴侶制度也突顯政府多年來未積極主導家庭政策，使未婚、不婚、離婚、失婚、婚姻不幸福的問題提高。婚姻並不能因此成為問題的罪魁禍首，伴侶制度也不應成為婚姻失敗，或未婚無後族群提升的根本解藥。

「一男一女、委身的婚姻、生養健康的孩子」是基督徒不變的堅持，也是社會文化中不能輕易被扭曲或改變的定義，若將家庭問題激增、高離婚率等現象歸咎於婚姻制度，是倒果為因的思考。

多年來曾與同志運動者接觸的台灣大學哲學系兼任副教授柯志明，在個人著作《尊貴的人、婚姻與性》一書中指出，同志運動者、性解放主義者知道同性戀言行本質上不見容於基督信仰，也知道基督信仰的「正統婚姻觀」及「性愛倫理」一旦瓦解，便可以更輕易合理化一切性慾。

他直指，同性戀運動者極力毀謗、分化、攻擊基督信仰，惡意醜化基督教訓，製造教會內部的對立。更甚者，保障他們言論自由的「民主社會」，及他們所高舉的「人權」，都是基督教文化的產物，同志運動者卻像那些無神論者或世俗主義者一樣，「一面領受基督信仰的恩典，一面無情攻擊基督信仰」。

堅持愛與真理　只求不虧欠神的「一場硬仗」！


      同性婚姻立法風潮帶來的衝擊是基督徒「不求輸贏，但求不虧負神」的一場革命。
柯志明指出，台灣同性戀運動者多取經美國，其「移風易俗」的力量來自許多能言善道的記者、學者、律師、社運分子等受高等教育者，使得同性戀思潮成為一件「政治正確」的事。(編按：「政治正確」意為避免可能涉及邊緣化、污辱或排除身心障礙者、社會受歧視者的表達方式。)

慢慢的，贊成同性戀，就等於「現代」、「重視人權」、「尊重弱勢」、「民主素養」；反對者就會被貼上負面標籤。同運者善於以法律訴訟對付反同性戀者，要人閉口無言，甚至產生人們畏懼發聲的「寒蟬效應」，進而能順利朝著他們所期待的目標，影響修法、立法。

多位牧者呼籲，不僅教會應該勇於發聲，所有的公民也需要勇敢表達對傳統婚姻價值的支持，因為社會中絕大多數的民眾仍相信一男一女的婚姻價值。

曾品傑說，「這是一場硬仗，不管會贏還是輸，我們都要打，而且要堅持到底！只要我們認真打過了，輸了也沒有虧欠。」探討同性戀相關議題，應該避免陷入過度技術性(如：法律)的討論，這場戰役終極挑戰其實是在考驗基督徒的「真實信仰」。

基督徒在反對同志運動時，也需省思自己是否真實接納同性戀者，或只是「拿著聖經教訓人」！因為在同志運動的浪潮下，如何以愛和真理接納同性戀者，是許多教會需要深思且力行之事。

--
好                    嗎   ▲   ◤  ˋ               ◤  ˋ     ▎  φhacoolman
好 在這邊簽個名，     嗎    /     ●                   ●     \ ▲ 簽嘛簽嘛簽嘛
好 就能實現願望喔！   嗎 ▊/    ◣  ◤               ◣  ◤    \  ▏ 嘛簽嘛簽嘛
好                    嗎  │                                   │ ▍ 嘛簽嘛簽嘛
好契約不簽嗎好契約不◥嗎▊ \                                   │  ▎  (●ω●)
好契約不簽嗎好契約不簽嗎    \             ︶︶                 /    ▏嘿~嘿~嘿~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.127.180.186
推 uka123ily:曾品傑跟柯志明非柯志明? 這篇褻瀆了法律與宗教哲學專業
→ uka123ily:這不打緊，還擅自亂解釋人類學與社學學的途徑，真厲害
不針對不認同的論點提出反對意見，做出相關論述與提出反面證據，
就直接做出會傷害這些學者名譽的結論。
※ 編輯: startwinkle     來自: 59.127.180.186       (11/07 11:33)
→ evilcherry:問題是別人說的時候沒這個意思，要如此解讀的話也應該
→ evilcherry:要有論證過程。
→ CCKAT:的確是反父權啊 我在伴侶盟的網頁看到的
→ CCKAT:毀家滅婚 樓上也說過吧 而且這的確是同志中的一派
推 uka123ily:我講過幾次了，不會自己去查喔
→ uka123ily:你不會用BBS指令？
抱歉，你是哪一位阿?PTT的版友必須要追蹤你的毎一篇發言?
你的發言是有這麼偉大哦?

基督徒面對做討論的時候，也不會說聖經有寫，你自己不會去查?
而是把自己讀過很多遍的相關章節再貼出來，這對所有參與討論的版友也是一種尊重

→ CCKAT:明明就你寫的文章.......
※ 編輯: startwinkle     來自: 59.127.180.186       (11/07 12:09)
→ evilcherry:其實是今日基督教報應該負上舉證的責任。
→ CCKAT:掛名了 大概有人會去告吧XD
推 come:其實我覺的這個草案蠻好的,促成了基督徒戶口普查
→ come:這次連署上看一百萬, 目前好像是37萬的樣子
→ CCKAT:我不是 怎麼辦? 我應該也會拿給非信徒的連署XD
→ come:很好啊 你未來可能是 XD
→ CCKAT:我不想搞到以後連講話都要小心同志告我歧視.....
→ come:為什麼同志都這麼像李敖阿 李敖明明就不是gay阿!
→ CCKAT:李敖才不會告小咖的XD
→ CCKAT:有的同志也很溫和但這種激進的同志發言都很大聲
→ Starwindd:民主跟人權是基督教文化的產物？？
→ CCKAT:法國寫過立憲制的 好像有一個很有名的主教
→ CCKAT:盧梭 新教徒家庭出身
→ CCKAT:英國廢奴是有一群很有名的基督徒政治聯盟
→ CCKAT:基督教在西方曾經盛極一時 這也不奇怪啦
→ skywatcher:可以這樣問，民主和人權跟基督教那本經文有什麼關係？
→ CCKAT:馬丁路德喊過人人是神父 所以可以擺脫神職階級XD
→ CCKAT:算是先驅吧XD 沒有他  新教生不出來 很多東西跟人都生不出來
→ CCKAT:人權嘛 廢奴時的大論戰很多可以去看XD
→ skywatcher:民主和人權跟基督教那本經文有什麼關係？
→ CCKAT:啊 有人舉例啊....我不是基督徒 所以忘了XD
→ CCKAT:真的有人提出來 大概又是麵粉神教滿天飛吧XDDDDDDDDDDDDDDDD
→ CCKAT:林肯廢奴到最後 好像也有引用不少 我忘了 不過你可以看這本
→ CCKAT:<無敵> 裡面還不少XD 廢奴大老一堆都是有用
→ CCKAT:不過 我還是覺得你可以不服XD
→ CCKAT:也可以當作完全沒看見
→ skywatcher:等你記起來再來說有，而且這關係還必須是不經詮釋一對
→ skywatcher:一的關係。
→ CCKAT:你知不知道我為啥不說XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
→ CCKAT:XXDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
→ CCKAT:XSDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
→ CCKAT:XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
→ CCKAT:XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
→ Pietro:QQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQAAAAAAAAAAAAAQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQ
推 uka123ily:盧梭?????
→ CCKAT:你連伏爾泰反天主教都???了..............
→ CCKAT:還是你真的認為自己學貫中西 通曉一切?
→ CCKAT:我不是基督徒 我也不想好心到引用一堆資料 你們當作沒看見
→ CCKAT:我在他板完全沒看過這種模式的討論 真正是見識到了
→ garlic1234:跳針王你還在阿?
→ CCKAT:看吧 XD
→ evilcherry:這樣算不算大量無意義推文影響閱讀？
推 uka123ily:盧梭跟這串的關係是？就是柯志明非柯志明不太懂盧梭吧？
→ CCKAT:看吧 當你們又聚在一起 換來換去的時候 可能會有深度討論嗎?
→ CCKAT:真正聰明的 恐怕連跳下來都不想吧
→ garlic1234:沒有深度的我們大家都知道是誰呀(攤手
→ CCKAT:你們喜歡就好啊 喜歡就可以 什麼都可以的XD
推 amozartea:基督教有臉拿漢文化來幫自己護航喔  燒香祭祖算不算
→ amozartea:漢文化
→ amozartea:那我拿漢文化來禁止基督教傳教可不可以阿
→ CCKAT:可以啊 XD 一堆人都在作的XDDD
→ pen88:漢人祖先通通都下地獄啦 現在可能還只有5%的漢人不會下地獄
→ pen88:可能YELLOW MONKEY不是上帝造的吧 超有趣
推 amozartea:所以基督教遇到燒香就說是爛文化 遇到同性戀就說要用
→ amozartea:漢文化觀點  這種雙重標準不無恥??
→ CCKAT:你知不知道有漢傳基督教啊XD
→ amozartea:你要堅持漢文化就別講"自己是基督徒不燒香"
→ CCKAT:我記得天主教也有拿香的樣子 多重選擇 任君挑選XD
→ amozartea:漢傳基督教也破壞了燒香傳統阿  破壞傳統自己最行
→ amozartea:別的人要改變制度就拿傳統來罵  無恥嘴臉
→ CCKAT:天主教沒有XD
→ CCKAT:不過這不代表不能被罵XD
→ amozartea:我不燒香  我不喜歡漢文化  但我更鄙視這種雙重標準
→ CCKAT:不少你一個鄙視的 反基督的一堆XD
→ amozartea:這一串看來 天主教有下來戰嗎??
→ CCKAT:有XD
→ CCKAT:不過還沒表態就被冠上獵女巫了XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
→ CCKAT:天主教之傳統 不用保險套 反墮胎 反同志性行為 這是不可能
→ CCKAT:妥協的XD
推 amozartea:你先檢查一下你的衣服有沒有混紡再來戰好嗎?
推 teamax:千年?說謊不打草稿
→ amozartea:你吃豬肉嗎?
→ CCKAT:有人自己也犯 但不可以因此更改標準XD
→ amozartea:自己可以吃豬肉  穿混紡  婚前性行為. 別人不可以結婚
→ amozartea:為什麼不遊行反吃豬肉  沒種?
→ amozartea:聖經明文寫不能吃豬肉  你吃不吃?
→ CCKAT:人家都說過不過關那是一回事 但人家不可能贊成就是了XD
→ CCKAT:你確定我是基督徒?XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
推 Pietro:噎?!!!!!!!!!!!
→ CCKAT:天主教徒出現了XD
→ MAGESATA:新約也說了，神所潔淨的，不可當作俗物，還要繼續在食物
→ MAGESATA:打轉？
→ MAGESATA:教會立場對於婚前性行為也是反對，這要講啥？
推 amozartea:那穿混紡呢  不可穿兩種絲的衣服?
→ amozartea:不可穿兩樣攙雜的料作的衣服  怎麼不去遊行抗議一下啊
→ amozartea:立法連署禁止混紡  只准純棉
→ CCKAT:奇怪耶你們 那麼多教派 任君挑選 沒有不會自己創一個啊XD
→ amozartea:立法連署婚前性行為者死
推 Pietro:現在都乃弄了
→ CCKAT:要立法去立啊XD 只是還是有人反對XD
→ amozartea:這些怎麼不做???
→ CCKAT:去立啊XDDDD
→ CCKAT:人家不作 你們作嘛XD
→ amozartea:現在就好像有個法是立法不准婚前性行為
→ amozartea:大家想修掉  結果你們在反對阿
→ CCKAT:我不清楚 不關我的事XD
→ CCKAT:立法哪有沒有贊成方 跟反對方XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
→ CCKAT:XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
推 MAGESATA:？？？？有這種提案，想知道更多咧
推 akobe:其實多元本來就會亂啊~~就像民主一樣，有些人運氣好站對主流
→ akobe:就不准別人有同樣的權益，這種心態真的.....
→ akobe:一座花園真的只能種一種花嗎?
→ akobe:不過爭個平權有必要這樣擋人的幸福嗎？有情人終成眷屬
→ akobe:希望基督徒行行好，你們的規則管自己信徒就好了，不要再擋了
→ Pietro:其實如果有同志伴侶收養小孩,不就可以減少因經濟墮胎的事?
→ Mattt:小孩：誰是我的爸爸和媽媽？