Re: [問題] 多元成家允許變相的近親婚姻

[MAGESATA (馬上就會倒)]

※ 引述《analysis0813 (人微言輕狂)》之銘言：
: 先看uka所提到  wiki對性解放的內容
: 性解放這個三個字在學術上有確切的嚴肅意義，但一般坊間的認識通常誤解為「追求性
: 慾滿足」，例如「同性戀的性解放」就是同性戀追求性滿足、「青少年的性解放」就是
: 青少年追求性慾滿足。於是當看到「性騷擾的性解放」、「私生子的性解放」、「性病
: 的性解放」就無法理解了。
: 性解放的定義
: 解放的意義有兩個層次：
: 1.知識的：除魅、破除迷信。
: 2.政治的：民主、平等。
: 所以把「性」套入後就可得出性解放的意涵：性的理性除魅、性的民主平等。套在「同
: 性戀的性解放」來看就是：破除對於同性戀的迷思、追求性、同性戀的民主平等。以此
: 類推…。於是「解放」與「平權／運動／平權運動」等字彙可以說是有著相通的內涵，
: 使用上也經常互換。
: 與宗教間的角力
: 不論是性革命或是性解放，「性」都觸碰到宗教保守派的敏感神經，保守宗教認為性必
: 須在一個固定的基本價值軌道運作（而且是與過去看齊、根據經書指示的）、永恆不變
: ，這與性解放以政治的思維大異其趣。在討論議題時保守宗教多以非政治的話語論述，
: 於是雙方常落入雞同鴨講的局面。例如談同志婚姻議題，同性戀運動是從平等權的角度
: 切入（為何只有異性戀獨佔婚姻？），而宗教立場則是守著「婚姻」在其宗教中的意義
: 來反對（婚姻「本來」就是一男一女，把婚姻的意義永恆化了）。

你們真有趣 一談到性解放
就搬出學術解釋
講甚麼性解放..
就說被我們這些保守派誤解要開放各式各樣性愛
誤解啦 抹黑啦 斷章取義啦
好像根本不是我們說的那意思

那我們就來看底下的宣言好了

: 再看MAGESATA說要看的彩虹宣言紅色藍色部份
: http://twpride.org/twp/?q=about/manifesto
: 紅色：性愛
: 廢除惡法，性權就是人權
: 性愛是個人生命力的根源，是人類文明創造的動力。
: 不論是LGBT為實踐其同志生命的各種性愛主張、生活方式、言論型態，或是任何性少數
                              ^^^^^^^^^^^^                          ^^^^^^^^^^

請問各種性愛主張是甚麼呢??

: 族群的非婚姻、非生殖的性愛生活方式或職業，都不該受到歧視、污名、剝奪。
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

請問性少數族群的性愛生活方式又包含哪些呢??
亂倫族群/性虐待族群/換妻俱樂部 算是性少數嗎??

: 人享有自主、多元選擇性愛的自由，這種自由應該受到尊重、保障，不可被剝奪與限制
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

請問多元選擇性愛的自由 包含哪些選擇呢??
有包含邊嗑藥邊性愛的選擇嗎?? 有包含獸交?? 有包含窒息式性愛??
有包含群交??

: ，也不該以異性戀、特定階級的單一標準來衡量其價值。
: 我們主張廢除箝制自主性愛、違反人權的三大惡法：社會秩序維護法第80條、兒童及青
: 少年性交易防治條例第29條、刑法第235條。不再以偽稱的「妨害善良風俗」、「保護
: 兒童青少年」、「掃除猥褻」之名，濫行反人性、違憲、侵犯人權之實，讓包含LGBT在
: 內的性少數、青少年、成人自主的性愛不再被污名，不再生活於惡法壓迫的恐懼之中。
      ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

青少年?? 是否未成年性行為也有保障跟允許??
警察抓公然裸露/公共場所愛撫/性交易/娛樂性藥物的轟趴
這些解禁除罪 是不是同志遊行的主張??

: 藍色：自由
: 自主多元，解放身體自由
: 我們要免於恐懼的自由。
: 同志遊行是集體出櫃行動，在隊伍中可以勇敢高喊：「我是同志，我很驕傲！」。我們
: 能夠勇敢出櫃，就是一種自由。我們更希望能勇敢地在生活中跟朋友、同事、親人出櫃
: ，不需隱瞞自我的同志身分，獲得做真實自我的自由。
: 我們要身體自主的自由。
: 每個人都不該受社會既定性別刻板印象束縛，男生可以戴耳環、留長髮、穿性感小泳褲
: ；女生可以頭頂俏麗俊帥的短髮、穿上束胸塑造自己的身體。我們都可以變男變女變變
: 變，做最自在多元的自己。
: 我們要慾望解放的自由。
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 同志擺脫傳統性別框架－男生愛男生、女生愛女生，或男、女我都愛。同志慾望自由流
                                                                ^^^^^^^^^^^^^^
: 動，只要關係中伴侶同意，守貞不是唯一選擇。我們認為情感與性愛有多元可能性，安
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^          ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 全性行為比守貞更重要。
: 懶懶地短評：說真的，沒差多少耶(攤手)

是阿 同志遊行所展現的情慾流動樣式 還真的跟遊行主張沒差多少

性解放 包含了ABC
反對者指C是大惡淫亂
支持者說學術上是AB的意思 哪裡淫亂
請不要誤解 抹黑
但誰管你學術上的A 還是B有多嚴肅
就是因為當中有C 所以反對阿

難道大統老闆 能夠因為他的油有一堆正常的原料
黑心的部分就略過不算原料??

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.33.205.2
→ teamax:原來MAGE不擅長中文阿，我還以為中文是最擅長的
推 teamax:既然要談猥褻
→ teamax:來談談一些教堂的壁畫和天花板的畫好了
怎麼不談遊行舞台上的泳褲男人們??

推 uka123ily:有沒有開始打稻草人的八卦？
→ uka123ily:自己用詞不當還自嗨就道歉是很難啊
→ MAGESATA:你是要告訴我婦女投票權是稻草人囉XD
推 uka123ily:請問你是不是誤用性解放？ 投票權是讓你知道性解放的意
你自個兒都承認沒說那些不是性解放了 還要扯投票權?

→ evilcherry:原po腦袋就只有道德敗壞，卻沒有傷害原則。
推 teamax:你何時要回我?   有膽發跳針文請不要怕打臉
→ MAGESATA:你是說傷害那些主張多重性伴侶的人嗎?
※ 編輯: MAGESATA        來自: 114.33.205.2         (11/12 23:15)
→ uka123ily:奇怪了，你自己以為性解放是自己想的那樣，我不能糾正？
承認同志遊行大談的性解放
就是解放這些多元性選擇 很困難嗎??
還要談甚麼定義??
還是你要糾正我 其實同志遊行是在爭取女性投票權XD
※ 編輯: MAGESATA        來自: 114.33.205.2         (11/12 23:20)
→ uka123ily:讓你知道性解放是對於性別與權利，不是淫亂與否
要求多重性伴侶的權利 要求未成年性行為的權利 要求亂倫通姦除罪的權利
恩恩...這些都不是淫亂 對吧?

→ uka123ily:男人穿泳褲很猥褻啊？ 你沒去過海邊還是游泳池
老兄 是那些泳褲男的動作 有這麼難理解嗎?
還是你又要跟我談定義?
※ 編輯: MAGESATA        來自: 114.33.205.2         (11/12 23:24)
→ uka123ily:我是要告訴你你這麼怕性解放，可以禁止你家女性投票。
那麼多反對文章 談的就是
擔心法案通過之後的 亂倫 多P..等問題
大家擔心同運性解放的甚麼問題點 應該再清楚不過了
然後有一個人告訴我 其實性解放是一種主張XXX性別XXX權利..定義云云
你是真不懂?? 還是裝不懂??

→ uka123ily:還是你根本不反對性解放？莫非改口的是你？
→ uka123ily:泳褲男的動作多猥褻你說呀
這影片你應該看過
https://www.facebook.com/photo.php?v=1385818904994422
※ 編輯: MAGESATA        來自: 114.33.205.2         (11/12 23:34)
→ uka123ily:你真的很有趣，那你到底反對性解放還是淫亂？
→ uka123ily:我先說喔，性解放不等於淫亂，這是基礎邏輯。
→ uka123ily:你說反對性解放等於你否定性解放，不是只是一部分喔
→ uka123ily:你的邏輯謬誤怎麼會這幾篇一直出現呢？
→ uka123ily:雖然大家往往一時口快，但錯誤就承認面對吧。
→ uka123ily:不過這也不是我一個人在講，你要不要聽隨你。
推 uka123ily:我當然懂，不然也不會說你其實在意的是淫亂。
→ uka123ily:不用應該看過阿，我當天就在現場。
→ uka123ily:我還是要說，你看不順眼，不代表他們該被消滅。
你搞錯了 這種東西 我看不順眼 但我不會去消滅
而且我也無法消滅 就連政府也無法消滅
但是不代表無法消滅的東西 就乾脆搬上檯面合法化
※ 編輯: MAGESATA        來自: 114.33.205.2         (11/12 23:40)
→ uka123ily:對我來說不能合法化就是你的消滅。
→ uka123ily:因為你認為沒有必要保障，藉著大家的手。
→ uka123ily:而且你無法消滅，本來就無關要不要合法化。
→ uka123ily:完全不同層次的問題。
→ MAGESATA:我就是要阻止這種東西越來越搬上檯面
推 uka123ily:那還說不是要消滅？ 權利沒有不是被消滅？
→ MAGESATA:只能地下化的東西 就只能地下化
推 uka123ily:哇這種言論，好像戒嚴時期。只能想不能說。
→ uka123ily:到底一個人的性實踐跟其他人有什麼關係？
推 teamax:這不叫消滅?XDDDDDY
→ uka123ily:如果性實踐與第三人無關，那你在阻止什麼勁？
→ MAGESATA:有一種東西叫做道德風氣
→ teamax:不就等於消滅權利嗎?
→ teamax:                         教徒的
→ teamax:                         請說明是教徒的(比同性戀人少
→ uka123ily:道德風氣不是由特定人決定，也不存在唯一一種道德。
→ uka123ily:請你告訴我原住民的到的跟你有沒有一樣就好。
→ MAGESATA:現在至少有41萬人跟我有同樣的道德觀念
→ teamax:你要不要跟同志團體道歉?
→ teamax:台灣同志快100萬人
→ teamax:如果想用少數族群來反智同志請記得同志有快100萬人
→ MAGESATA:歐 那贊同立法的呢?
→ teamax:以人多人少決定有沒有權利的話，你母親今天可能都沒投票權
→ teamax:請按PAGE UP
→ teamax:何來公眾做愛，獸交之有?
→ uka123ily:那14萬人的道德與我何干？
→ teamax:3條法哪一條跟""用藥""有關?
→ MAGESATA:那就麻煩你整篇文章看完
→ teamax:連GOOGLE都不用就來砲，不用道歉嗎?
→ uka123ily:整篇我看到的是你的幻想，馬奎斯差可比擬。
→ MAGESATA:恩 一個看完要我道歉 一個看完說我幻想
推 uka123ily:基本上我不覺得這篇有什麼合理推論。
推 teamax:不用因幻想腦補道歉?
→ uka123ily:1.各階段無正當合理連結之推論
→ uka123ily:2 定義模糊，有操作空間。
→ uka123ily:3. 描述與現況不符。
→ evilcherry:你首先要討論法律捍衛道德為何正當。
→ evilcherry:亦即是說，為甚麼你認為良俗就是充份成為法律的理由。
我認為法律是良俗的最後一線
法律退到哪 社會風俗也會跟著退到哪
雖然很多被法律限制的地下文化 依舊在進行
但因為法律的規範 能夠抑制其擴散

→ uka123ily:而且名字請打對，我的id不是斷在uk好嘛？
不好意思 那該斷在哪呢
※ 編輯: MAGESATA        來自: 114.33.205.2         (11/13 00:30)
※ 編輯: MAGESATA        來自: 114.33.205.2         (11/13 00:31)
推 teamax:原來現在把法律當到的底線囉?
→ teamax:那請問同志婚修法有怎樣嗎?
→ teamax:道德標準忽高忽低，風好大
→ uka123ily:我以為法律的道德底線是尊重他人的道德。
→ uka123ily:而不是懷抱自己的道德批判強加於法律
→ MAGESATA:那些已經有很多反對者文章說過了
→ uka123ily:我也說過所謂的道德底線是你個人的道德。
→ uka123ily:這世界存在很多不同標準道德實踐，你怎麼處理底線？
推 teamax:所以要不要發道歉文?
→ uka123ily:光是這個板就不知道有幾種道德標準，底線有這東西？
→ evilcherry:你是循環論證。你的論據就是風俗如此、故法律如此；
→ uka123ily:不要擴散是為了保障什麼，才不使其應該擴張
→ evilcherry:法律如此，就會決定風俗亦為如此。那若果今天法律要男
→ evilcherry:性行割禮的話，那行割禮就會成為MAGE的風俗底線。
不是 法律制定會改變整體社會的道德底線
(但不是修法後立即變化 而是隨著立法後逐漸前進或後退)

我的道德底線 則不一定
有可能隨著法律變化時間的推進 而有所改變
也有可能堅持自己原本的標準

→ MAGESATA:所以現在進入道德的拉鋸戰 不是嗎?
→ uka123ily:台灣是多元的社會本來就沒有一個固定底線。
→ uka123ily:那你宣稱道德的底線其實根本就是政治壓迫。
→ uka123ily:你只是比較社群的權力分布並決定誰勝出而已。
是這樣沒錯 台灣不就是這樣?
當社群力量小或是同一社群力量卻很分散的時候
就只能眼睜睜看著權益掌控在另一方手裡

我反對多元成家最大的原因

一是多元性主張的開放 站在屬靈角度(不是神學)來看
對整個國家未來是非常不妙的
但屬靈要用科學論證是極為困難的

二是為了孩子 同婚通過後
性平教育會更光明正大的走進校園 甚至是小學
教年幼的孩子開發性感帶 教可以愛男愛女
孩子真得很懵懂
其懵懂處 並非不知生殖器能幹嘛?
而是不會分辨友情與愛情 以及 情慾與情感之別
就連現在成年人 分辨不清的也多不勝數
這種性平教育會讓學生性問題越來越大
我不希望孩子在懵懂期 就做了他後悔莫及的事
(染病 或是 害人墮胎 自殘.....)

感情只能一對一
或許你們誰跟誰講好了 可以一對二 二對三
但那不會長久維持下去
純粹性的結合 伴侶會換不停 會空虛但又戒除不掉
因為好像也找不到比這快樂的
年紀大了 青春老去 這種關係就更難長久維持
那不是缺乏婚姻保障的緣故
而是這種感情模式 本就有問題
持續下去 會對於自己的生命越來越看淡
※ 編輯: MAGESATA        來自: 114.33.205.2         (11/13 01:17)
推 teamax:抹黑在這版不用道歉嗎?
→ teamax:這版真是是太高上了
→ uka123ily:不需要用法律的正當性來掩飾、包裝或欺騙。
→ uka123ily:而現行法律的底線就是尊重自由的道德
→ evilcherry:問題是你是以道德虛無主義去為你的道德主義辯護。
→ evilcherry:對MAGE而言，想必今天的太魯閣人也應該可以獵頭了吧；
推 teamax:先別說這了
→ teamax:3條法哪一條跟用藥、獸交、亂倫、公眾做愛有關?
→ evilcherry:因為他們就是以獵頭為他們生活重要的部份，所以法律也
→ evilcherry:得為他而立。
→ evilcherry:他是滑坡，但在他這種框架內，滑坡是可以預計的結果
→ evilcherry:MAGE得承認，若果有一天台灣人認為獸交沒甚麼事，法律
→ evilcherry:就得容許獸交。割禮，獵頭，種族歧視，特權階級亦如是
→ evilcherry:如果他不願意承認這點的話，那顯然他的法源並不止是今
→ evilcherry:天的道德。
→ uka123ily:他可能不會想承認道德不是一個同質性的整體。
→ uka123ily:但這道德想像很明顯與多元民主社會的現況衝突。
→ evilcherry:不考慮這個他仍要回應為甚麼要如此決定
→ evilcherry:除非他是極端的道德實證主義者，但這也代表他同時是一
→ evilcherry:名道德虛無主義者。
→ evilcherry:就是說，丟到納粹德國，會支持殺掉猶太人，丟到西雅圖
→ evilcherry:則會變成同運先鋒。他正正就是阿倫特筆下的艾克曼。
→ uka123ily:他認為這是多數對少數的問題，所以多數可以決定。
→ uka123ily:別這樣艾克曼好歹還念過康德。
→ teamax:那基督教可能要投降了，同志人口遠遠比較多
→ uka123ily:他認為他站在歷史對的那邊，不覺得他是少數吧。
→ evilcherry:他是訴諸一個很虛無的社會風氣，連多數決的決也免了
推 teamax:                        宗教風氣
推 uka123ily:就是他想像多數人支持他的道德觀，才擅自下底線。
→ teamax:社會風氣一詞已經被宗教濫用於說明自己立場正確
→ evilcherry:我又不太認為他訴諸宗教。他是訴諸奇摩子。
推 teamax:不能同意樓上更多XD
→ evilcherry:簡單來説就是多元成家気持ち悪い 再談就不會了
推 teamax:這很多人知道
推 teamax:只是每當有人要以很奇怪的理由掩飾的時候就又要出來澄清
→ teamax:因為就是會有人真的相信一些鬼話