Re: [公告] 板務處分公告

[sitos (麥子)]

※ 引述《sitos (麥子)》之銘言：
: 標題: [公告] 板務處分公告
: 時間: Sun Dec  8 18:56:53 2013
:
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 122.116.24.61
: → luto:看來自言自語成習慣不是好事。。。                           12/08 19:57
: 推 windcanblow:兩C貓又壯志未酬身先死了，這次想去哪個板渡過水桶期?  12/09 09:07
: → untilnow:.......三桶有折扣嗎?                                   12/09 10:01
: → teamax:我只想問，mage何時要因指同志是精神有問題而桶?            12/09 14:41

如果只是廣泛地宣稱同性性傾向是病，我不會認定這樣的言論違規。
雖然我個人不認同這樣的看法，但某一些現象是不是病，本來就是可以討論的。
至於到底是或不是，我不認為板主有權力對這個進行判斷。
當然同樣也沒有權力因為是或不是，而對這些言論進行處分。
如果板主認定宣稱同性性傾向是病，是對同性戀者的攻擊，
那麼若有板友宣稱世人都犯了罪，板主也得要認定這是對所有人的攻擊。
或者若有板友宣稱基督信仰是迷信，也得視為是對所有信仰者的攻擊。
但這些議題到底是或不是，我認為都是本板可以討論的範圍。
應該經過充份的討論來進行意見的交換，而非透過板主權力加以禁止。
甚至透過板主權力對特定一方的立場表達支持或反對。

: → teamax:質疑他人信仰==>桶                                        12/09 14:42
: → teamax:說明非人生物的行為==>桶                                  12/09 14:42

如果這些言論是針對特定個人的因素，而非對某一個議題的看法，就違反板規第二條。
如果指稱某位同性戀板友有病，不管是討論其身為同性戀的身分並加以批評，
或者是指稱其有病，對其生理或心理狀態加以批評，都是違反板規第二條的人身攻擊。

: → teamax:那對同志的謾罵呢?                                        12/09 14:43
: → teamax:難到只要試過去認定過的就算有邏輯思考脈絡                 12/09 14:43
: → teamax:而非漫罵嗎?                                              12/09 14:44

板規第三條中的謾罵，主要約束的對象是未說明理由的批評與攻擊。
該項約束的目的是希望作為一個討論板，板友在討論的過程當中，
如果對其它人的觀點不認同或加以批評，都可以說明理由。
這樣，若有其它板友持不同的立場，才可以針對該理由進行回覆與反駁。
如果某項批評或質疑根本沒有說明理由，就無從反駁，也就沒有討論的價值。
為了要要求所有討論者能對自己提出的立論負責，加以解釋其理由，
才會制定禁止謾罵這一條板規。因此只要有理由可說明，就不算是謾罵。
當然，那些理由可能不合邏輯或者根本不正確，但是否正確我認為不該由板主認定。
故只要形式上有滿足對理由的說明，並讓其它板友可以依此進行討論或反駁，
我認為就不算作違反板規第三條對於謾罵的規定。

板規第二條的人身攻擊與第三條的謾罵要約束的是不同的違規行為。
如果對認定標準有疑慮可以參閱先前的判例。

: 推 kerry0496x:mega目前是游走在邊緣                                 12/09 17:19

--

我實實在在的告訴你們，一粒麥子不落在地裡死了，

              仍舊是一粒，若是死了，就結出許多子粒來。

                                約翰福音 12:24

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.24.61
→ luto:同性戀科學上證明不是病阿? 說同性戀有病不是人身攻擊是什麼?
→ luto:人身攻擊要被攻擊者告訴乃論 那這算是第三版規謾罵沒錯吧
我認為基督信仰板在管理時不應以科學為依據，因為科學與信仰並非總是符應，
以科學為依據並作為板規認定的標準，顯然會影響到對信仰觀點的討論。
當在討論過程中信仰與科學有所衝突時，以科學為依據將壓縮信仰的表達空間。
※ 編輯: sitos           來自: 122.116.24.61        (12/10 19:00)
→ luto:只要有理由就不是謾罵...???? 上次水桶teamax是怎麼回事
→ luto:我再舉一次例子 如果我現在說"你吃很多東西 難道不像豬?"
→ luto:版主你要不要水桶我?我有我的理由喔？你上次卻水桶了TEAMAX
不是謾罵，因為理由已經說明了。但是討論其它人吃得多不多或像不像豬，
就涉及人身攻擊。如果被攻擊者檢舉，會被認定違規並禁言。

→ luto:拜託 信仰唯依據  那我現在就相信一個吃多像豬的教規好不好
我從來沒有說板務的處理要以信仰為依據，我在處理板務的時候也不以信仰為依據。
要用信仰質疑科學，或者用科學質疑信仰，都不會被認定違規。
我希望的是不同的立場都有表達的空間，而非採取某一個立場進而禁止另一個立場。
我想板規第二條和第三條的差異應該已經表達清楚了。如果還有進一步要討論的，
為了避免論點在推文被切割，方便的話請另外發文。
※ 編輯: sitos           來自: 122.116.24.61        (12/10 19:05)
→ luto:只要是宗教言論 在這個板都至上合理? 沒有客觀公理?
→ luto:是只有我覺得奇怪嗎? 謾罵跟人身攻擊的標準好像不一樣?
→ sitos:人身攻擊跟謾罵的標準本來就不一樣，不然就不用分兩條板規。
→ XSZX:看不懂想請教而已。「廣泛地宣稱同性性傾向是病」不違規，那
→ XSZX:..........對不起我錯了，我看錯，我目殘 ><
推 teamax:我實在不懂這樣為何沒有犯第三條
→ teamax:懷疑個人信仰都桶了
推 tim360403:「對耶穌和保羅的門徒, 我沒什麼好講的」都會被捅了
→ tim360403:但是宣稱部分族群有病卻不會
推 uka123ily:我個人傾向認為「有罪」不罰，但「有病」會罰
→ uka123ily:因為個人會認定「有病」不是一個基督宗教內的語言。