有時候我真的覺得有這麼難懂嘛？
我可以同理你覺得我態度不好，但我並不覺得讓你認為態度不好是什麼重要的事。
而且我認為我沒什麼態度的問題。
你認為的是一回事，我認為的或者是否真的這樣又是一回事。
假設我理解了你的認知，也不代表這樣的同理下我必須有所作為。
另外，你的推論本來就過度簡略，我只是告訴你，婚姻平權的理由不是在於主觀感受。
是在於權利與權力的分配上。
而同理到底能不能在這個議題中推出判斷正義，我個人認為同理只是一種理解的方法，
不能構成規範的倫理學判斷原則，這樣有比較清楚嘛？
※ 引述《luto (luto)》之銘言：
: 我不覺得有必要再讓板民看這些好像跟板上學術不太相關的文章
: 你的自我感覺良好應該有目共睹拉
: 基督精神一級棒男孩....
: ※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之銘言：
: : 我還是不太懂我到底哪裡輕視又哪裡不同理了？
: : 何謂同理？ 我認為同理是是可以理解對方的感受與想法。
: 是阿 你上次不知哪篇說感受不重要齁
: 回去找還真難找耶 該不會被你修掉了吧 ...常常推文回在你文章下面
: 沒關係 你現在開始最好記得 你現在講過這句話~~~同理對方感受想法喔!!
: 請不要再用那種輕視的"態度"對人
: 輕視的現象你要我講幾遍阿? 有沒有被輕視是你覺得還是對方覺得?
: 你說你會去理解 帶我跟你講很多次你顯然都沒在聽阿...
: 支持你想釐清你參選動機 你就叫我去連署反方就是態度隨便
: 你有理解過我覺得你隨便的感受?
: 你有理解過薩德被你講"關我屁事"感受?
: 你有理解speed2認真問問題你又調侃他的感受
: : 但是理解後並不代表要贊同，因此我不認為不接受對方的意見是什麼天大又不正義的事情。
: 要你贊同啥阿? 你到底還要誤導大家我罵你的點多久!!
: 我根本不是說"你不接受意見" 而是"你態度不把人放眼裡" 有這麼這麼難懂嗎!?
: 你到底腦袋清不清楚啊??? 到現在還在你的錯誤連結打轉??
: (我說過你要接受薩德意見? 我的質問? 或贊同speed2質疑??
: 有的話你貼過來喔 不然就是造謠了喔
: 我發"就事論事"那篇 你還是看不懂嗎
: 還是根本沒在看阿?
: 板民應該都能幫我作證我批評不是你說的贊不贊同問題耶
: 到底搞什麼? 我開始懷疑你腦袋根本不清楚)
: : 我們之所以要平等的政治權利是依據我們對於政治上的權力分配產生質疑。
: : 並不是因為我們得到誰的真實的感受，
: : 否則這樣我們應該也依據既得利益者的處境去同理他失去特權的痛苦。
: : 我們有同理的能力，但不代表同理需要無條件接受對方的處境與要求。
: 我哪天哪句有叫你接受要求 你頭殼壞了是不是?
: : 我們會認為同志婚姻是需要保障，是因為我們基於法律概念的處理。
: : 認為這樣的法律是沒有辦法通過平等原則的檢驗，也讓同志處於一種政治的支配之中。
: 到這裡你有連起來
: : 因此我不認為同理能處理正義與否的問題，同理只是我們處理知識的一種途徑與方式。
: 你上面兩句跟這句怎麼連起來的? 一下子說法律不夠平等讓同志變成某種政治支配
: 一下子又說同理就不能處理正義 可否請你連好一點阿?
: : 端看你使用的好壞與倫理判斷才能處理正義與否。
: 使用啥的好壞阿 是只有我看不懂嗎? 講清楚點喔?
: : 不應該混淆不同層次，特別是方法與價值
: 上面連不起來看不懂。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 101.14.54.91