Re: [問題] 教會：觀世音是最淫亂的邪靈

[clark0816 (阿杯)]

※ 引述《pen88 (萎災看章魚屋改編的)》之銘言：
: 我覺得這邊 你是在為梁牧師講出"淫亂"這嚴重的字眼脫罪以及排毒
: 但明眼人都看得出來
: 梁牧師在影片中提到的"淫亂"其描繪之受詞與概念跟你在這邊講的543根本扯不上關係
: 在此"淫亂"這字眼，絕非描述[基督教徒侍奉他神]
: 而是直接扣帽子認定他神就是淫亂 (並且毫無證據)
: 況且明明有不少"正經的字眼"可以描述所謂[基督教徒侍奉他神]:
:                                           ex 信仰不堅定、貪心、苟且、二心不忠
: 你偏要用"淫亂"來打迷糊仗.....這是聖經翻譯的問題？還是你國文的問題？
: 耶家餅舖是為正統，也不代表推銷員可以黑白講說他家餅舖有毒、吃了會變淫亂好嗎？
: 你敢講要提出證據耶
: 所以我才說，當一個論點沒有絕對有力與理性的證據時
: 靠著打壓其他非理性的結抗論點並不會讓自己變得更站得住腳，只是在比誰比較不爛罷了
: 這不是黔驢技窮什麼是黔驢技窮？

我沒有跟那個講員有牽連。我也無須為他辯解什麼？

我反靈恩，基督徒版有我之前的文章。（我就是反靈恩），他是屬於靈恩派的。

基本上，我跟他在聖經的認知上，是南轅北轍。

但我要說，基督徒對他教的信仰，認定就是拜偶像。

淫亂，指的三心二意的基督徒。

講員講錯的部分，他自己負責。

難道基督徒版，要講不純正的聖經話語嗎？

你來這裡，是要理解聖經？認識福音嗎？我希望你是。




: 結下來呢這影片確實是教會內部的傳道影片
: 公開？半公開？不公開？ 這之間的界定似乎是有待商榷
: 所以在此我只問一件事情就好
: 這種五四三的嚴重攻擊與毀謗性言論，是每個教會都這樣，還是少數教會個案？
: 若是前者，那難怪你要跳出來護航，但說真的，我是不相信基督教會都這麼偏激啦
: 若是後者，你大可切割，沒有人會怪你好嗎？

我要切割什麼？基督教那麼多派，本來就有切割。

對於所謂五旬節教派、靈恩派的教訓，早已厭煩跟感覺錯誤。


但我還是說，拜觀音就是拜偶像。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 42.77.138.96
推 pen88:所以你的文章頭尾都和原始影片中的批判與攻擊沒有任何關係 ?
→ pen88:話說你這篇回應我就能接受
→ pen88:但基本上 當我們在探討原始影片中的過激毀謗時
→ pen88:你這兩篇回應湊在一起 煞時讓我完全搞不懂你原本要表達什麼
→ clark0816:願神祝福你　更多認識祂
→ pen88:如果你只是要表達這一句[拜觀音就是拜偶像]
→ pen88:fine 因為就算不是教徒也都了解基督教的基本概念是這樣
推 appoo:很明顯clark弟兄不在這串討論的脈絡中啊
→ appoo:很像大家在討論蛋糕好不好吃clark弟兄突然跑出來說雞肉好吃
難道是要點名批判那位講員嗎？說他犯了大錯

觀音不是最淫亂的偶像

觀音只是偶像

這樣嗎？（我想基督徒版是給人有清楚的認識基督）

而不是點名批判某人（這樣所有的講員都不敢講了　因為有時舉例都會有錯誤）

人不是耶穌　人會犯錯　至於講員的錯誤　就讓他來解釋



→ skywatcher:放 大 絕 了 ~
※ 編輯: clark0816       來自: 42.77.138.96         (12/26 23:39)
→ appoo:所以根本就不需要理會clark弟兄認為的"淫亂"是什麼
推 pen88:OK我懂了 其實你根本沒看過那影片....那你一開始說清楚我想
→ appoo:因為跟我們要討論梁牧師講觀音是淫亂的邪靈完全無關
→ pen88:也不會造成其他人對你第一篇回應有過度解讀
→ chunlai:典型的教徒式回應又出現了
推 appoo:我沒有要clark弟兄一定要幹嘛~~
→ appoo:只是搞不懂狀況就還能跳出來發兩篇文
→ appoo:我是覺得有點OOXX...

我看過了　他講觀音不男不女　帶下淫亂

這個我無從置彙

但他說的觀音是邪靈

我是認同的
※ 編輯: clark0816       來自: 42.77.138.96         (12/26 23:48)
→ analysis0813:我只知道以前日本禁教時期 基督徒是靠觀世音像
→ analysis0813:假裝是觀音像來拜聖母像 結果現在說觀音是邪靈 ㄎㄎ
推 appoo:這裡就看得出你的雙重標準了
→ appoo:能同意卻沒打算反對
→ untilnow:蠻有趣的 邪靈救苦救難 信徒妖言惑眾
→ analysis0813:另外聖經對外邦神多用假神 而不是邪靈 說觀音是邪靈
→ analysis0813:也沒有太直接的經文根據啊(茶)
→ garlic1234:對內：無須辯解，對外：淫亂
推 Pietro:日本的天主教徒利用觀音像偽裝聖母像對說觀音邪靈的牧師而
→ Pietro:言沒差啊,又沒有實質恩惠.難道要相信某些佛教/民間信仰者
→ Pietro:轉貼的觀音顯現給神父的吃豆腐故事?
→ Pietro:就算那故事為真,那也是我們天主教徒的事情,對該牧師而言只
→ Pietro:大概是另一種抨擊的要點吧>
→ analysis0813:若要說天主教徒不是基督徒 或許還有點可能吧(菸
→ analysis0813:雖然在我看來基督宗教的信仰者都應該是基督徒
推 Pietro:我是這次事件中的牧師的角度來看的,不會說觀音是邪靈的基督
→ Pietro:徒自然有之,天主教徒自然也是基督徒.
推 uka123ily:我比較好奇，在你的解釋脈絡蝦，性行為還可以用淫亂？
推 MoneyMonkey:我不是很清楚相關教義，但觀音是被拜的神，會拜其它的
→ MoneyMonkey:神嗎 ?
→ MoneyMonkey:我是說，觀音自己就是神佛，他會拜其它神佛嗎?
→ XSZX:希望老鼠屎自清？連不是當事人的你都在拚命幫他遮掩錯誤了，
→ XSZX:他為什麼要自清？他要自清不就打你這種幫他遮掩錯誤的人的臉
→ XSZX:了，那他下次犯錯誰會幫他遮啊？所以白痴也知道這時候死都不
→ XSZX:認錯，而你卻希望他自清？真是哈哈哈哈.....
推 hazel0093:http://ppt.cc/xGmm 我看下來是還好，我是無神論者，但
→ hazel0093:我覺得基督徒照聖經解釋那是他的自由，不用去幫別人規定
→ hazel0093:要拜啥拜啥，宗教都會有排他性。
→ hazel0093:順便講一句，成語應該用"無從置喙"
→ skywatcher:若宗教排他是對等的，那我們應該也看的到傳統信仰稱耶
→ skywatcher:和華為邪靈。  我不信你，但對外我不貶低你或否定你，
→ skywatcher:這才是基本的尊重。
→ korsg:跟基督徒談尊重其他信仰無異是緣木求魚
→ mis1114:我認同拜偶像的部分，但我不認同你講的邪靈 ，再者你講的
→ mis1114:淫亂跟影片不同 ，可以自開一篇 ，不用這樣擋刀
→ midnightsnow:多神教要求一神教 必須跟多神教一樣尊重包容其他神祇
→ midnightsnow:這樣才較尊重其他宗教？連避談都不可以？
→ skywatcher:一神教自爽沒差，若對外宣稱，那被批是剛好。
→ midnightsnow:那這樣多神教怎麼不跟一神教一樣 只拜一個神~ 以此來
→ midnightsnow:尊重一神教？
→ midnightsnow:他好像是在自己教會內傳教？
→ miracle210:ZZZ 多神教的會靠北耶穌是邪靈嗎
→ midnightsnow:牧師言行不檢 干整個宗教什麼事啊 連避談都還要被批?
→ skywatcher:多神教要拜多少神隨便，但無論你少上有多少神，對外批
→ skywatcher:別人的神幹嘛？
→ midnightsnow:你叫聖經改用辭啊~= =
→ midnightsnow:所以她好像是在教會內傳教？
→ untilnow:習慣避談教內言行不檢 不然就是完美切割 蠻好的
→ midnightsnow:就算他的言行不當？請問今天在批評的人 是批評這人言
→ midnightsnow:行 還是這個宗教?
→ untilnow:她好像是放在網路上
→ skywatcher:還是有人覺得互惠尊重的方式是趕快請多神教也來對外批
→ midnightsnow:until 少來扭曲我言論~  你知道我的立場~
→ skywatcher:耶和華是邪靈？這樣就平等了？
→ midnightsnow:現今天主教宗主動要求避談&放下一神教的排他言論
→ untilnow:其實我不知道你立場:)
→ midnightsnow:個人認為這就是一神教對其他宗教很大的尊重了~
→ miracle210:所以勒 謝主隆恩? 基督教沒那麼偉大拉
→ midnightsnow:結果因為一些牧者的偏激言論 現在多神教的信徒是想要
→ midnightsnow:一神教乾脆承認有其他神祇存在嗎？ 那一神教還稱啥?
→ midnightsnow:你要謝主隆恩 干我啥事~
→ untilnow:你信你的 不要亂批又放網路上 很難嗎
→ skywatcher:一個牧者？多少在外傳教的基督教徒都敢對陌生人說你們
→ skywatcher:拜的神是假的是邪靈了，一旁還有教徒每隔一段時間會阿
→ skywatcher:麵一下
→ midnightsnow:多神教有包容性天經地義~ 一神教本就無包容可言~
→ skywatcher:一神教要自爽聖經是自己的事
→ midnightsnow:排他性重的都退一步了~那個講包容性的還在得理不饒人
→ miracle210:所以一神教的就可以拿其他神祇指指點點 好優越阿
→ skywatcher:哪裡不饒人？就說自爽是一回事，對外批又是另一回事。
→ midnightsnow:那你去推翻聖經啊~聖經就是這樣說的~
→ midnightsnow:自爽跟外批界線在哪? 在教會內傳教算自爽還是外批?
→ skywatcher:看不懂嗎？你要根據聖經認為只有一神，那請自爽。你對
→ untilnow:放上網算是自爽還是外批?
→ skywatcher:外稱別人的神都假的，那現在被批只是剛好
→ midnightsnow:聖經不只認為只有一個神~還明文指出其他神是假神~
→ midnightsnow:請問當他們教徒在教堂念經的時候~是自爽還是外批??
→ skywatcher:放在公開的網路上別人人身攻擊絕對也是成立，放在公開
→ skywatcher:的網路上歧視別人的神那就不是自爽。
→ midnightsnow:不要一直只會喊自爽外批 提出具體點的作法好嗎？
→ skywatcher:對外傳教歧視別人的神也不是自爽
→ midnightsnow:總算有點具體見解了~可喜可賀
→ miracle210:該怎麼約束基督教內的牧師 應該不是我們的事情
→ midnightsnow:所以樓上只罵 卻無建設性批評嗎？
→ miracle210:對我來說 就你們自爽就好了
→ skywatcher:現在對外攻擊別人的神是教徒耶，反叫被攻擊方拿具體作
→ skywatcher:法？
→ skywatcher:感覺好像是我不能停止罵你，你自己想辦法。
→ miracle210:這很好理解吧 你自己在家打手槍沒事 你在大街上打 就要
→ miracle210:被公開檢視作為
→ mis1114:那你覺得別人拜偶像或是假的，自己覺得就好
→ mis1114:批評別人，被評論也就剛好，介意或反駁做什麼呢
→ mis1114:都有人可以跳出來擋，那被別人當作是基督徒的想法也沒錯啊
推 pen88:這樣講好了 我正宗耶家餅舖打廣告 說小心不要買到仿冒品
→ pen88:FINE~ 這樣的文宣非常OK
→ pen88:但當你"指名道姓"針對他店做不直指控時 (不只非本家 還有毒)
→ pen88:這不單是尊重/不尊重的問題  這還是誠信/惡質經營的問題
→ dious:偶不偶像不重要，重要的是宗教的本意是勸人行善，不論什麼教
→ dious:不能體會這點而假宗教之名口出惡言的人，不管信什麼教，他在
→ dious:其他人眼中就是邪教邪靈，That's all
→ jeromec89:如果硬是要把「淫亂」解釋成是三心兩意的教徒意思，那
→ jeromec89:其實可以不要要說出「觀音是不男不女」這種話，基督教義
→ jeromec89:教義是否定基督以外的所有宗教，那就無關觀音是男是女
→ jeromec89:所以根本不需要特別強調「觀音不男不女」這一點，貴宗教
→ jeromec89:（基督）所說的「淫亂」大家心照不宣，現在努力的辯解看
→ jeromec89:來可恥！司馬昭之心啊