→ CCKAT:原地不動 01/02 08:45
推 analysis0813:有JesusLove版就夠他們用啦(挖鼻孔) 01/02 08:59
→ CCKAT:樓上是反串吧XD 這些人來談啥宗教信仰? 1個個都是發洩而已 01/02 09:14
→ CCKAT:而且發洩還需要觀眾才能助興 觀眾最好還都被氣死死 這可能只 01/02 09:15
→ CCKAT:是表面啦 不過還是一樣原地不動 01/02 09:15
→ kerry0496x:沒必要 01/02 09:15
→ CCKAT:如果真的用心理學來說 就是"負面能量"必須投注在其他人身上 01/02 09:16
→ CCKAT:雖然不喜歡其他跟他意見不同的 卻又喜歡找這些意見完全相反 01/02 09:17
→ kerry0496x:我不曉得原po是被哪位基督徒氣到的 01/02 09:17
→ CCKAT:的 01/02 09:17
→ kerry0496x:但是要創立新版 要有更具體的建議 01/02 09:18
→ CCKAT:你吧XD 01/02 09:18
→ kerry0496x:建議原po 以後這種建議請先參考其他案例 有建設性一點 01/02 09:18
→ CCKAT:這就跟美帝帝國 中國惡霸 日本狠毒 的意識型態差不多而已 01/02 09:18
→ kerry0496x:不要濫用建議創新版的意見 來純粹發洩不滿 01/02 09:19
→ CCKAT:炒一直是在炒 卻永遠只是在炒意識型態 01/02 09:19
→ luto:「負面能量」請問是哪派心理學的學術詞彙？是你自己的心理學 01/02 09:55
→ luto:嗎？ 發洩情緒有所合理論述有合不妥 01/02 09:56
→ luto:有何不妥？你們基督徒都沒情緒呀？耶穌聖人都可以有不是嗎？ 01/02 09:58
→ untilnow:cc貓流派 自表專用 01/02 09:58
→ luto:CC其實信的應該叫CC教 加上研究各式CC學術幫忙論証 01/02 10:00
→ evilcherry:CC貓最愛的不是搬龍門嗎QQ 01/02 10:00
→ CCKAT:噗 結果你們這些最愛發言的是最喜歡損人啊XD 01/02 12:37
→ CCKAT:老實說 我也不同情那些給你們試刀用的 那些人也是自願陪你們 01/02 12:37
→ CCKAT:一個銅板拍不響 01/02 12:38
→ luto:現在被刃不是你自己嗎？．．．你想同情誰？．． 01/02 12:49
→ CCKAT:我都還沒寫完 都料得出有人會這樣推文了XD 是要討論啥? 01/02 12:50
→ CCKAT:結論:有人被我們刀 我們超爽的XD(自我感覺良好到極點) 01/02 12:51
→ CCKAT:這板: 人們任我們宰割 超爽的XD 爽 01/02 12:51
推 MarquisSADE:好好笑 XD 01/02 12:55
→ asewd:建議關版好了...... 01/02 13:00
→ luto:你要不要先解釋一下心理學新名詞「負面能量」? 01/02 13:04
→ luto:沒本事你除了嘴皮是拿了什麼刀？ 01/02 13:06
→ luto:比嘴皮耍得快跟臉皮厚就對了．．你這樣學術板算啥呀？ 01/02 13:10
推 springman:去 FB 上開個社團比較快，沒有什麼限制(我來亂的)。 01/02 13:22
推 sovieter:高級反串給推!! 01/02 13:55
→ charatible:其實沒必要,ptt終究是外邦人的地(主機、公司) 01/02 15:54
→ charatible:可以去其他網站,不用花費過多時間在這 01/02 15:55
→ untilnow:台灣也不是基督徒立國, 你要不要考慮放棄國籍? 01/02 16:18
推 uka123ily:甚麼地方不世俗？ 01/02 16:28
→ jksen:不世俗的國家一堆，很多中東國家都是。 01/02 20:22
→ charatible:un能試舉不是基督徒立國的依據嗎？ 01/02 20:47
推 teamax:台灣有哪點是基督立國? 01/02 21:00
推 uka123ily:中東依舊世俗，最好不世俗阿。 01/02 21:07
→ charatible:那有差嗎? 01/02 21:07
推 uka123ily:差在於規範到底應該是什麼阿。 01/02 21:08
→ charatible:回教早上幾點播放可蘭經你知道嗎? 01/02 21:10
推 uka123ily:基本上國家與社會就是世俗之物，幾點放還是世俗。 01/02 21:13
推 uka123ily:拿幾點放可蘭經，這個到底要反駁什麼？ 01/02 21:13
→ charatible:只是想問你有沒有到回教國家待過,不算反駁甚麼,閒聊~ 01/02 21:16
推 uka123ily:那抱歉，我對答非所問無興趣。 01/02 21:17
→ jksen:再重複一次，不世俗的國家一堆，請先至少有個基本認知。 01/02 21:42
推 uka123ily:那你要說什麼呢？ 01/02 21:43
推 uka123ily:對我來說是不是有國教都不影響具有非宗教規範與生活。 01/02 21:44
→ jksen:糾正uka123ily這句"甚麼地方不世俗？" 01/02 21:44
推 uka123ily:即便有國家以伊斯蘭為國教，我認為他依舊是世俗的世界。 01/02 21:44
推 uka123ily:不是神將臨或所在之處，就不該以神的律法為之。 01/02 21:45
推 uka123ily:簡單來說，那是人的地盤，不是神的。 01/02 21:45
推 uka123ily:我也要糾正你對世俗的錯誤認知。 01/02 21:46
推 uka123ily:我不希望有人誤認有國教就認為這些地方就不世俗。 01/02 21:50
→ jksen:uka123ily你濫用了世俗這兩字，有國教就不符合世俗的定義。 01/02 21:51
→ jksen:你當然可以有你的想法，但是你對世俗這兩個字的定義理解是 01/02 21:52
→ jksen:錯誤的，我對你的想法沒有意見。 01/02 21:53
推 uka123ily:基本上，這個定義並沒有被濫用，是你侷限了解釋。 01/02 21:53
推 uka123ily:你應該更宏觀去看歷史上對現代國家的定義。 01/02 21:53
推 uka123ily:現代國家與國際政治就是世俗化的一個產物。 01/02 21:55
推 uka123ily:而且我沒有發現你的資料有支持你的論點。 01/02 21:56
→ jksen:"現代國家與國際政治"存在不等於"沒有地方不世俗"。 01/02 21:57
→ jksen:這是基本邏輯。 01/02 21:57
推 uka123ily:第一：現代國家即便有國教仍然必須保持世俗。 01/02 21:58
推 uka123ily:第二：現代國家的形成已經不能說是符合宗教教旨。 01/02 21:59
推 uka123ily:第三：現代國家參與國際政治不依據宗教。 01/02 21:59
→ jksen:錯了，那是理想上，現在很多號稱現代國家，但對宗教還是不 01/02 22:00
→ jksen:中利。 01/02 22:01
推 uka123ily:這就是我說為何有國教也不能說不世俗的理由。 01/02 22:01
推 uka123ily:我沒說世俗一定要中立阿＝＝ 01/02 22:01
→ jksen:嘖嘖，所以我才說你對世俗的理解不太一樣。基本上國家對宗 01/02 22:03
→ jksen:教不中立，就不能說是世俗了。 01/02 22:03
推 uka123ily:目前應該不會有國家對宗教完全中立，那就沒有世俗可言。 01/02 22:04
推 uka123ily:我認為這樣的解釋，真是耐人尋味。 01/02 22:05
→ jksen:嚴格來說是這樣沒錯，但也不是零集合。 01/02 22:07
→ jksen:不嚴格來看，現在我認為不世俗的地方還是太多了。 01/02 22:08
推 uka123ily:我認為世俗會被認為要中立是因為要擺脫宗教的控制。 01/02 22:08
推 uka123ily:但我不認為有必要到中立才能構成是世俗的。 01/02 22:08
推 uka123ily:中東只是仍然在宗教與世俗的拉扯中尋找自己的定位。 01/02 22:10
→ jksen:恩恩，我也認為嚴格中立的世俗也有它的缺點。 01/02 22:12
→ jksen:只是不世俗的地方真的很多，從一開始就只是強調這句而已。 01/02 22:13
→ jksen:沒有其他意見。 01/02 22:13
推 uka123ily:對我來說這依舊是世俗的。 01/02 22:13
推 uka123ily:唯一不世俗的地方只有天堂跟地獄（？） 01/02 22:14
→ uka123ily:頂多說沒那麼世俗，但你要說不世俗？？？？ 才怪。 01/02 22:15
→ jksen:恩...你當然也可以繼續堅持"沒有地方不世俗"的觀點。 01/02 22:15
→ jksen:我沒意見... 01/02 22:16
→ bluebrown:宗教要不世俗，就要斷開與社會的牽連，但即使是修道院 01/03 02:40
→ bluebrown:也很難作到不與外界聯絡吧?尤其國家務求掌控國界內的大 01/03 02:41
→ bluebrown:小事.而即使是修道院的修士修女也很難不去理會國家法律 01/03 02:42
→ bluebrown:除非有一個類似宗教自治區的地方? 01/03 02:42
→ evilcherry:應該要先問究竟你如何定義世俗 我發覺大家龍門位置不同 01/03 10:05
→ jksen:我也認為是定義認知，但"甚麼地方不世俗？"直接否定不世俗的 01/04 10:29
→ jksen:的可能性，真的太極端。 01/04 10:30
→ evilcherry:但可能優卡會認為只要和世俗的政權有相交就是世俗。 01/04 10:55
→ jksen:有可能，這樣我覺得他跟一般我們所謂"世俗"的認知差別挺大的 01/04 12:08
→ popa:樓主的建議不妥當 這裡畢竟還是基督信仰板 01/06 14:41
→ popa:不是無神論板 反基督板 雖然這陣子有點亂 01/06 14:43
→ popa:板主做滿一年之後還是會換人當 到時候再看吧 01/06 14:43