Re: [問卦] 有沒有原本是基督徒後來不信了的八卦？

[luto (luto)]

※ 引述《sacredstone (我總算會九執流年法)》之銘言：
: 我不否認  有人可以不結婚  但仍然負責
: 但同樣也人不結婚  遊戲人間   又或射後不理  然後生產了街頭棄嬰
: 我想依然是比例問題.....
結婚的人也可以射後不理 棄嬰街頭好嗎
都栽在不婚族是怎樣...
(正確性教育普及後 不婚族大多聰明戴套
到底是結婚的丟小孩多還是不婚族丟小孩多呢? 很難查畢竟是棄嬰)

: 至於基督教設婚前守貞  這只是他信仰體系信奉的價值之安全線
: 他規範的是教友的倫理
: 他的倫理體系  你可以說或許忽略了針對特殊族群
相愛的不婚族
是想到其他不必要的附帶條件跟家庭責任 而不想進入婚姻
請問這有錯嗎?
他也不認為他們的相愛需要那些東西證明  就這麼簡單

忽略? 為何不有個教義想辦法說得更廣?
你們宗教的愛是如此如此地有條件
我就說基督教若干教義一直都非常狹隘 改革速度太慢(難怪歐美全部政教分離)


: 如你講 有人自我責任感夠  可以不憑結婚證書 仍然對對方負責
: 但也人自我責任感不夠  需要靠信仰或道德安全線  來提醒、警戒自己

結婚無法讓沒責任感的人就變得有責任感

畢竟弄張紙來很容易  要是個性不負責任  結婚後根本都無法執行那些責任

結婚這程序根本不保障雙方一定都會負責 只是得負責。

結婚頂多是警戒 但是進入愛情的條件 需要有照顧全家老小的責任警戒?

想像你發現你愛上一個人 有可能是先想到能不能照顧他全家老小才愛上他嗎????

因為很愛他要發生關係  都要先想清楚要不要照顧他全家老小...??

.....在現代怎麼看就叫做過度理想又不近人情吧?

: 就如同說酒醉駕車  抓到刑法要處二個月以上徒刑
: 那你一定會反問  有人酒醉  仍然清醒  尚有足夠能力駕車
: 那為什麼要處罰？？？
酒醉駕車風險在於完全是傷害別人 造成單方損失。
若兩情相悅發生性行為 最後吵架離去受傷
這是他們都知道這風險才發生的
很公平 哪需要法律仲裁????

照你邏輯 守貞是為了保護可能被傷害的人
那你們會主張主動離婚很多次的人不准再結婚?
你們會主張甩掉別人的男女不准跟別人性交?
這樣就可以保障可能被他傷害的人~~累犯的最有問題
怎麼重點放在不管三七二十一先禁沒前科的?
: 以上   點點 ....
: 我想
: 沒有任何道德規範、價值體系  是有辦法涵蓋所有案例的

: 這是基督信仰的道德體系  將家的概念含進去
: 認為愛就是恒久忍耐   又有恩慈  .....點點  後面忘了
: 有請教友幫補....
: 再請問你了  如果真愛都禁不起環境的考驗
: 照顧兩家子的考驗  那麼還叫真愛？
如果相愛的人並沒有興趣照顧兩家子 他們仍然相愛。
也不一定他們禁不起考驗 這是選擇而已。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.243.99.199
推 Pietro:愛情是什麼東西(略
→ luto:本篇定義為被吸引之熱烈愛慕感覺好了。
推 NaoGaTsu:婚姻心理學與成人心理學的範疇，真的要談下去實在很複雜
推 meltice:愛很簡單啦 就兩個人看喜歡然後結婚生子扶養小孩長大成人
→ meltice:在基督教傳來台灣之前 大家的祖先不都是這樣過來的
→ meltice:那時候大家都在拜拜好像也沒有現在這麼亂這麼複雜耶
推 NaoGaTsu:一直到半個世紀以前，自由戀愛在東方世界都還不盛行
→ meltice:基督教所說的偶像邪靈黑暗權勢導致台灣敗壞好像怪怪的耶
→ NaoGaTsu:我們對愛的認識還很年輕就是了。
推 meltice:我們現在那位總統據說也是基督徒 可是對待政敵完全沒有愛
→ luto:一切要從文藝復興科學革命人類開始相信自己認識自己說起了吧