→ CCKAT:(哈欠) 01/13 10:08
→ luto:貓咪乖～ 01/13 12:09
→ luto:還有H大問什麼愛情要勇敢 這應該不是現代人才有的想法... 01/13 13:24
→ luto:像中國古代有部文學作品叫"孔雀東南飛" 故事是說有兩個恩愛的 01/13 13:24
→ luto:男女 女方嫁過去卻一直受到婆婆虐待 當時的社會氛圍就是 01/13 13:26
→ luto:愛情必須涵蓋家庭所有責任 被欺負也沒辦法...你覺得這種情況 01/13 13:26
→ luto:兩人相愛一定要進入對方家庭嗎? 01/13 13:28
→ sacredstone:我想H大是要說 雖然勇敢的冒著風險 但為什麼要這樣做 01/13 18:32
→ sacredstone:我想語意大概接近 自殺勇敢也冒風險 但WHY這樣做？？ 01/13 18:33
→ luto:因為不勇敢的話就得負起一些並不是有合理性的責任 01/13 18:51
→ luto:你覺得一定要養對方家裡很合理嗎 包括被公公性侵的媳婦? 01/13 18:52
→ luto:性忠貞一定很合理嗎 人一旦結婚都不會愛上別人? 01/13 18:53
→ luto:聖經一直教大家去實踐某種模式的FAIRY TALE... 01/13 18:55
→ luto:傳遞沒做到的人 就是失敗者的價值觀 01/13 18:56
→ hyuan:要怎麼說呢...你誤會大了 luto大,這價值觀應該與聖經無關。 01/13 20:47
→ hyuan:我目前大約二十幾歲,才接觸基督教兩年,觀念應該不會被改變 01/13 20:47
→ hyuan:太多,你覺得有多少人比我年長卻比我開放的?比我年長的人占 01/13 20:48
→ hyuan:台灣人口的比例多少?我對多元成家並不了解，不過如果多元 01/13 20:48
→ hyuan:成家是這價值觀的話,在社會接受度上有爭議,台灣某種程度還 01/13 20:48
→ hyuan:算滿保守的,如果硬要學歐美國家,就像小孩開大車一樣,現在 01/13 20:48
→ hyuan:維護了這些人的權益,那以後呢,他們會不會受到更多傷害?不 01/13 20:48
→ hyuan:過如果再晚個幾年的話或許有可能吧... 01/13 20:49
→ hyuan:總覺得社會風氣越來越開放了... 01/13 20:49
→ luto:你還不了解法案 先不要斷然說你覺得不可行可以嗎? 01/13 20:51
→ hyuan:如果造成你的反感,我很抱歉... 01/13 20:52
→ luto:法案背後可能有很完整的價值觀體系 但變成法律又是一回事 01/13 20:53
→ luto:制定法律基本上就是要想辦法讓他可行 你還沒看就先說不可行? 01/13 20:53
→ luto:沒有什麼反感拉= = ...我也不知道怎說才好 我也不希望你反感 01/13 20:54
→ luto:你應該可以體會有人誤解教義的那種心裡著急吧 ... 01/13 20:56
→ luto:就像我發現有人誤解多元成家一樣 恩 就是這樣。 01/13 20:57
→ hyuan:你有沒有你說的價值觀體系的網址?看法條好累 直接看涵義 01/13 21:00
→ hyuan:比較快,類似學說的東西 01/13 21:00
→ hyuan:說錯了不是學說,案例之類的 01/13 21:02
→ luto:呃可能要先了解女性主義 解構主義 存在主義... 01/13 21:04
→ luto:倫理學 ㄟ...其他別的大大幫我補充謝謝 01/13 21:06
→ hyuan:我又不是讀哲學的QQ 01/13 21:06
→ luto:上面那串學說都有幫助把婚姻解構成今天的多元成家模式 01/13 21:06
→ luto:至於立法過程關乎政治權力權利那塊我也不熟 請別人補充吧 01/13 21:07
→ hyuan:學說免了... 01/13 21:08
→ Llingjing:不懂那些，只看過懶人包 01/13 21:08
→ luto:喔真的很抱歉我目前想不到多元成家價值完整學說懶人包在哪@@ 01/13 21:08
→ luto:您要不要上伴侶盟官網 他每個法案前面都有寫個大概..不太深 01/13 21:09
→ luto:應該適合一般人閱讀 若閱讀後還是覺得不認同您再來問問看? 01/13 21:10
→ hyuan:好吧 我找找~ 01/13 21:10
→ luto:等等L大那懶人包是基督教出發的還是哪裡寫的 可以給我過目嗎 01/13 21:10
→ Llingjing:第一個網頁是有分一般民眾和基督徒觀點 01/13 21:16
→ luto:我之前真沒發現呢 應該是最近做的 不過這好像重點是消除違背 01/13 21:20
→ luto:教徒覺得違背教義的疑慮 並沒有太多解釋這些法案由來... 01/13 21:20
→ Llingjing:嗯啊，我沒有看過學術觀點的（大概是我沒有相關背景之故 01/13 21:21
→ luto:我最近來找找看好了 有再貼這可是...跟基督教不太有關XD 01/13 21:27
→ luto:真的找到了我再寄信給你們好了:) 01/13 21:28
→ hyuan:沒關係 我有找到 01/13 21:30
→ hyuan:終於看完了,只能說這影響的層面很廣,網站看起來比較像初期 01/13 22:32
→ hyuan:宣傳? 01/13 22:32
→ luto:恩...那你覺得哪裡不能實行該修正呢? 其實這要很有功力去想 01/13 23:53
→ hyuan:抱歉我忘了回,改進我提不出來,您應該可以推測得出來,我完全 01/15 22:25
→ hyuan:一點人文社會背景 就不獻醜了xd 01/15 22:25
→ hyuan:之所以會說初期宣傳是因為網站上的執行說明少了一點,不過後 01/15 22:25
→ hyuan:到我好像也沒看過政策上的企劃書... 01/15 22:25
→ hyuan:^後來想到 01/15 22:26
→ hyuan:^完全沒有一點人文社會背景 01/15 22:43
→ luto:光看懂法案就需要時間了其實 而且一定要有人討論甚至辯論 01/15 23:44
→ luto:才會漸漸體會出這法案的一些核心價值 01/15 23:45
→ luto:恩我意思是建議要找人互動討論... 01/15 23:46
→ luto:有邏輯地"批判思考"這個能力其實一般人入門我猜的確要練習.. 01/15 23:47
→ luto:至於題材什麼都可以 只要是人文社會相關的。 01/15 23:48
→ hyuan:老實說 我覺得很詭異 看完這法案我大概能猜測出背後想解決的 01/15 23:54
→ hyuan:一些社會現象,從這出發點我是認同的.但如果是想要把你說的 01/15 23:56
→ hyuan:如此新穎(?)的價值觀加上這法案上,我又站在不認同的立場了.. 01/15 23:57
→ hyuan:說服的角度差異 會產生滿大的影響... 01/15 23:58
→ luto:我個人只完全支持第一個同性戀平權法案。 01/16 00:30
→ luto:你可以想想看這個法案你認為不妥之處 這樣比較好討論... 01/16 00:31
→ luto:這三個法案並不會一個過其他也一起通過 別聽有些反對者亂講 01/16 00:32
→ luto:立法是一個一個案個別進行投票的 01/16 00:33
→ hyuan:恩 我也是只覺得第一個比較可行。伴侶制度的話就不太認同, 01/16 22:11
→ hyuan:人的關係是互相的,單純不希望社會上有關係契約化以及單方 01/16 22:11
→ hyuan:面解除的觀念,而且還是由政府通過的。 01/16 22:11
→ hyuan:至於多人家屬,抱歉,我實在是看不出跟社團的差別在哪0.0 01/16 22:12
→ hyuan:草案簡介也沒有介紹,是因為無三不成禮嗎?xd 01/16 22:12
→ hyuan:另外當然分案表決滿好的,但同時伴侶盟網頁也表示：「堅持 01/16 22:13
→ hyuan:三胞胎一個都不能少」,也就無可避免的產生以下質疑「到底 01/16 22:13
→ hyuan:是多元成家利用了同性婚姻來掩蓋反對其他兩個法案的聲音」 01/16 22:14
→ hyuan:,還是「同性婚姻利用多元成家來產生更多利基」,目前狀況 01/16 22:15
→ hyuan:應該是前者比較多一點吧xd 01/16 22:15
→ hyuan:不過要離婚離不成確實是滿困擾的,婚姻或許也是一種契約吧@@ 01/16 22:20
→ luto:我看很少人三個一起支持阿 頂多三個一起可幫忙解釋 01/17 13:28
→ luto:可是反對的常常拿後面兩個反對原因當成反對第一個的原因 01/17 13:28
→ luto:還說三個會一起過 根本沒這回事情啊 01/17 13:29
→ luto:後者也就是伴盟原本預期想發生的事情 但的確太理想化了 01/17 13:30
→ luto:我經驗顯示光解釋第一個 反對者就常常都沒在聽或聽不懂了 01/17 13:31
→ hyuan:我跟你相反,我周圍滿多都只支持第一個,聽到第2.3條的時候就 01/17 19:35
→ hyuan:持保留態度,三個一起解釋可能有反推的效果 01/17 19:35
→ hyuan:當然提出上面兩個質疑可能有點言過其實,只是想平衡一下 01/17 19:37
→ hyuan:luto大認為反多元就是反同性婚姻的想法:) 01/17 19:37
→ luto:沒有人主動要三個一起解釋 是因為反對者有時候三個一起亂問 01/17 19:37
→ luto:後來我只好改成這種解釋策略 無關(法案一)民972就先指正無關 01/17 19:38
→ luto:但是反對者乃至社團很多真的都搞不清楚 掛著反民法972講 01/17 19:39
→ luto:其他兩個法案的內容 叫他改也不改 根本是造謠手段之一 01/17 19:40
→ luto:NONO 那個邏輯有點怪 同性婚是多元成家"之一" 01/17 19:41
→ luto:既然支持了一個 就不用說反多元阿@@? 是反部分多元跟擁部分多 01/17 19:42
→ luto:元 比較貼切? 01/17 19:42
→ hyuan:恩~"~ 我是這樣想的 多元成家是個母集合,下面三個法案是子 01/17 19:59
→ hyuan:集合互相不包含 所以反A+B+C的人其實包含了很多種：只反A. 01/17 20:00
→ hyuan:只反B.只反C.反AB.反AC.反BC和反ABC 01/17 20:00
→ hyuan:哈哈 有點複雜 希望我邏輯沒錯 太久沒碰了... 01/17 20:00
→ luto:反所有子集合才能說反母群體吧?? ㄟ 我不是數學哲學專長= = 01/17 20:10
→ hyuan:喔我知道差異點在哪了,你認為多元成家是A或B或C, 01/17 20:19
→ hyuan:多元成家在推動時是三個綁在一起 這樣 01/17 20:20
→ hyuan:我以為你是哲學專長XD 01/17 20:21
→ hyuan:雖然是分案通過 但在宣傳時都是一起宣傳的阿 01/17 20:21
→ luto:文史哲會有關 但我不是哲專長...算是文 所以數學不很好XD 01/17 20:46