Re: [問卦] 有沒有原本是基督徒後來不信了的八卦？

[NaoGaTsu (那歐卡茲)]

仍是那個問題。
S大手中的聖經，到底是在講述真理呢？
還是只是一種泛世俗化的教條表現？

若是前者，目前聖經中存在的bug與矛盾，讓這「真理」的表現不太合格，
至少其中犯的許多錯誤，連大一哲學系學生都不會犯。

若是後者，那麼便沒有必要信仰基督教了，
信仰基督教遂成為一種具高度替代性的選擇。

: 其實說真的   這是我個人意見
: 我不知道其他教友怎麼想
: 我認為基督信仰唯一不變的真理  就是愛與悔改
: 那其他教條化的規定  必須透過闡釋才知道愛與悔改的真諦
: 才能明白其訂定的原因  當然這還是過人的觀念跟眼中去解釋
: 甚至透過不同章節的經句彼此互相解釋關聯  才能明白脈絡

若經句前後都能呈現一致性的解釋，去解釋「愛」與「悔改」的話，
我倒是沒有意見。
但目前聖經中的內容多有邏輯上的「自我擊敗」現象，
教徒們光看數句去證成「愛」與「悔改」的經句，
卻忽視聖經中其他部分明顯存在的反證，
這又犯了心理學上的確認偏誤現象：只看符合自己想法的證據，忽視或扭曲其他的反證。

我想這是多數對基督信仰感冒的版友們，最難以接受的部分。
基督徒們，作為虔信者，要嘛就全盤接受聖經，要嘛就全盤不接受聖經，
全盤接受聖經者，就承認舊約中的上帝是暴虐的神，但你還是愛祂。
全盤不接受聖經者，就承認聖經是有誤的、是全然人為的，人只能透過自己去認識上帝。

但我們至少在這個版上，沒看到基督徒這樣表現。
反而是選擇性地接受聖經、選擇性地接受神的表現，
這樣的雙重標準與選擇性認同，何來「堅固的信心」可言？

: 不然耶穌都升天了還能問誰？？
: 或許就像你講的吧  這些解經的東西過程 摻雜人為的看法
: 到底符不符合上主眼中的真理？？  我們確實不知道

既然你們都不知道，那麼為何能相信這些就是真理？

: 舉例來說
: 十誡中的「不能偷竊」為例好了
: 如果自己已很富有或為了自己私慾而去偷竊
: 或為了不忍心他人挨餓而去偷竊？
: 這兩者在上主眼中有無不同？？
: 悲慘世界中的尚萬強
: 為了寒冬中的姪子在挨餓
: 於是偷了一塊面包    按十誡律法主義  不能偷竊
: 他違反了舊約
: 但耶穌來後的新約  也明確告訴門徒說  十誡是為了成全愛
: 愛才是十誡中的中心思想
: 那麼尚萬強有罪嗎？ 如果當時的環境  尚萬強沒有任何其他手段去獲取食物
: 按律法主義    似乎只考量外在行為
: 但上主看的不只有外在行為  他也能洞察人心
: 這樣的尚萬強  在耶穌眼中是有罪的嗎？
: 好了  就算退一萬步眼中  他犯罪了
: 他認真悔改努力地做個好人
: 上主會不會原諒他？？

  依你們所信奉的真理，你認為上帝會不會原諒他呢？
  如果會，為什麼？有任何合理的依據嗎？
  如果不會，又為什麼，有任何合理的依據嗎？

: 浪子回頭  的經典聖經故事
: 浪子為二子  老爸還沒掛就吵著分家
: 分完家揮霍了家產  找妓女
: 敗光了家產  落魄後  才想起爸爸的好
: 真心的悔改後  爸爸仍用最高等級的接待他回家
: 理由無他  一個罪人的悔改比什麼都可貴
: 回到LUTO大大的問題
: 如果沒有婚姻關係  但仍對伴侶忠貞、承諾、負責，並在愛中合一
: 這樣的伴侶在上主眼中是有罪的嗎？
: 你可以說這樣的例子  確實我們可以質疑他不符合婚前守貞
: 但他卻達到我們想要維謢的境界，這樣在上主眼中有罪嗎？？

  依你們的經典，這樣的行為是否有罪呢？
  如果有，為什麼？有任何合理的論據嗎？
  如果沒有，又為什麼？有任何合理的論據嗎？

: 這就是我所謂的特殊族群
: 但是我覺得不能用這樣的例子  去推翻婚前守貞毫無價值
: 因為畢竟有些教友就是需要這些教條
: 去提醒婚前性行為  會導致的風險

  因此，你認為基督教的這些「規則」，只是一種泛世俗化的教條，
  不是祂所宣示的真理。

  那麼這些教條除了對特定族群(如基督徒)的實用價值之外，
  就毫無價值了。因為今天的社會不再是過去那個民智相對未開的社會，
  我們今天有更好的規範素材可以去選擇、使用，達到更好的社會教育效果與效益。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.12.198
→ CCKAT:啥是真理?XD 你如果能定義真理 你就是真理啦XD
   嗯。我不知道該用什麼態度回應你。
   這樣淺顯的問題就不需要問了，或者你可以買本哲學概論課本讀讀，
   博客來找就很多了 http://0rz.tw/7BwIq。

→ CCKAT:講得一副道XXX 結果跟那些個藉X經去行X的人差不多XDDDDDDDD
→ CCKAT:如果信你這篇 那跟看了聖經就信的人 有差嗎?XDDDDDDDDDDDDDD
→ CCKAT:網路上多的是像你這類的"X老師啦"XD X新手可以 老手看多了
→ CCKAT:就像玩免費網路遊戲 衝著免費來 但新手都是被玩的對象而已XD
推 evilcherry:CC貓再不讀哲的話，就會被CC掉了
推 skywatcher:這篇寫的真好，收了。:)
推 meltice:基督教不愛不悔改的人 這就是基督教的愛
推 evilcherry:我真心想看板主何時會將CC貓CC掉。
→ meltice:還好我們不是生在非洲或中古世紀 不然不悔改的人必須燒毀
→ evilcherry:還是砍斷(咦)
推 timer000:關於你對聖經的論點，建議你可以去了解歸正神學
→ timer000:歸正神學是認為聖經全然無誤的神學
→ timer000:他們的解經幫助我很大
→ timer000:因為我個人的經驗是越唸我越覺得聖經前後不矛盾
→ timer000:雖然他們有的論點我不喜歡，但是對
→ timer000:初信的我幫助很大
推 timer000:嗯... 唸唸看吧....
    聖經全然無誤論，我以為這個陣營已經全然敗退了。
    加爾文體系的解經，先驗證它沒有確認偏誤的問題，再來討論歸正神學吧。

→ skywatcher:說很多次了，如果認為解經可以解決聖經矛盾，那必須拿
→ skywatcher:出過往千年的解經和現代的解經對照。如果解經是跟隨科
→ skywatcher:學發現與時代價值亦步亦趨，那非但解經無效，聖經全無
→ skywatcher:矛盾的說法也會變得很可笑。
推 timer000:我想歸正神學體系的牧師，對於你的疑惑都會有答案的
→ timer000:試試吧...
    先驗證它沒有確認偏誤的問題，再來討論歸正神學吧。

→ Llingjing:話說早期沒有聖經的基督徒要怎麼辦0.0
推 skywatcher:如果一千年前的解經能把6天創世解為137億年，我再來相
→ skywatcher:信解經有點道理。
→ CCKAT:幹嘛來這裡推銷啥歸正神學?XD 這裡本來就是反基督教板XDDDDD
→ CCKAT:掛X頭賣的卻是○肉XDDDDD
推 NovaDjokovic:這裡是基督討論版，有贊成跟反對的聲音都很正常
→ CCKAT:誰贊成了XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
→ CCKAT:我反對XD
→ NovaDjokovic:教徒阿
→ NovaDjokovic:你是教徒嗎? 我沒有說你是教徒阿
→ CCKAT:這裡哪有教徒啊XD 只有祭品而已XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
→ CCKAT:這裡 不是基督教板
→ NovaDjokovic:那我們看到的不太一樣喔，我有看到一些基督徒
→ zerodsw:so?先秦諸子也幾千年一堆學者解析義理說沒有矛盾，然後呢
→ CCKAT:沒有 我反對XD
→ CCKAT:那些人到底是不是基督徒 我存疑XD
→ evilcherry:樓上這是攻擊有人是假基督徒。
→ CCKAT:嚴正聲明 這裡不是基督教板
→ zerodsw:原來CC大叫做嚴正(筆記)，所以CC大現在在跟誰聲明？(遞麥
→ CCKAT:不知道 隨便講都有人會回應 根本無從設定聽眾XDDDDDDDDDDDDD
→ CCKAT:這裡大概快變有文字審查制度了吧?XD
推 meltice:基督徒就是我說故我對 這邊所有人都是基督徒
→ CCKAT:樓上是代表吧XD
→ meltice:基督徒說大爆炸理論是對的 基督徒說演化論是錯的
→ meltice:反正基督徒說的永遠都是對的
→ CCKAT:樓上說的真的是代表性言論XD
→ CCKAT:我還蠻同情你的 不想聽卻被壓成這樣 不得不上來吐口水
→ CCKAT:可惜這裡的基督徒都不了解
→ meltice:至於科學家其實一開始並不喜歡大爆炸理論
→ meltice:只是越來越多的證據證明宇宙的確有個起點
→ CCKAT:不過也難怪啦 這裡誰認識誰了
→ zerodsw:咦？這麼說CC大也是基督徒嗎？只有反基督教板才是真理？
→ CCKAT:科學家? 這裡也沒人是科學家吧XD 我只看到一堆想利用X經或想
→ CCKAT:利用科學來吵架 說自己是對的XD
→ CCKAT:不過我真的很同情m 你應該是逼不得已的
推 meltice:科學大多數的時候的確都是對的 至於基督教...
→ meltice:耶和華神啊 你的審判什麼時候才會來啊？ 地點在哪邊？
→ meltice:派個能打的吧 不然我一直對下去我也很不好意思耶
→ CCKAT:你信你的科學嘛 別人信別人的 至於你會不好意思嗎?XD
→ CCKAT:應該是得償所願吧XD 這也算這裡少得可憐的唯一用處?哈XD
→ CCKAT:不用付錢就有自以為是全能的祭品送上門來打XD
    八國聯軍當初對上義和團，義和團用神功護體去擋砲彈，結果GG了。
    怎麼想都是義和團本身有問題，而不是開槍的那個士兵有問題。

    人家日本早在黑船時代就知道人文宗教的弱處，而向科學與帝國資本主義低頭。
    結果基督徒現在還在演這齣。

→ CCKAT:有誰說誰有問題了嗎? 這裡又不是基督教板XDDDDDDDDDDDDDDDDD
→ zerodsw:話說我一直很疑惑，這裡不是基督教板所以呢？
→ CCKAT:隨便你接啊 這裡又不是基督教板XD
→ zerodsw:這裡不是基督板，不如自掛東南枝；不是基督板，還沒寫作業
    嗯，這裡不是基督教版。而是基督信仰版。
    是用來討論基督信仰的學術版，而不是用來信仰基督的。
    沒記錯的話，ptt上有專門用來信仰基督信仰的版。

→ CCKAT:聽到了沒 自以為全能人人都被誰感化的XD
→ CCKAT:一為全 全為一 有人稱我為真理 有人稱我為神 而我....就是你
→ CCKAT:討論基督信仰XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
    嗯。批判也是討論的形式之一。誰讓基督信仰這麼多bug。
    沒bug不就沒這些問題了？

推 ej83bp6:推n大，你把該講的都講了XD
→ CCKAT:批判XDDDDDDDDDDD 網路老師基督化啊XD 你講的都是二手貨吧
    其實是三手貨。所以？

→ CCKAT:m抱怨的還都比你有趣多了xd
    想看有趣的，不需要來這裡。去漫畫店吧，租個二十本來看。

→ CCKAT:怎麼 這裡不就是討論你的基督批判嗎?XD
→ zerodsw:幾手要怎麼算呢，像啤酒一樣嗎(誤)，那聖經是千手貨嗎？
→ CCKAT:億手貨了吧XD
    想討論批判本身，或是邏輯批判上的問題，請右轉西哲版或邏輯板。

→ CCKAT:板規沒說這類東西不可討論吧XD 你既然覺得基督徒應該接受批
→ CCKAT:判 怎麼你的東西就不能夠被批判了?
→ CCKAT:顧左右而言他 噗 XD
    歡迎啊。如果你有辦法做到的話。很歡迎。
    但請批判我批判基督信仰的部分，不然就離題了。歡迎喔。

→ CCKAT:欸 我這句本來是在後面耶
→ CCKAT:沒離題啊 這板一向如此的 板規也沒規定
    版規一之二、版規三之一。

→ CCKAT:好吧 第一 你錯誤用現在眼光去看過去的史料 本來就是錯誤的
→ CCKAT:解讀法 用清朝的劍去斬唐代的官
→ CCKAT:你這篇用的正是這種標準錯誤的解讀批判 根本不是批判
    嗯，等你回完，我一併回。

→ CCKAT:你先回吧 反正要掰都可以掰的XDDDD
    用不著掰。第一之後，沒有第二嗎？我另開文章回。
※ 編輯: NaoGaTsu        來自: 220.135.12.198       (01/14 13:46)
→ CCKAT:你正在掰啊XD
推 NovaDjokovic:只有第一根本不需要說第一 我想樓上文法有問題
→ CCKAT:這裡的板規沒規定文法XD
→ NovaDjokovic:我沒有說你違規阿@@為什呢要自己提勒
→ CCKAT:我是提醒你XD
推 NovaDjokovic:不需要啦 我只是不懂你的語言邏輯而已
→ CCKAT:你不需要懂啊XD 這裡不是基督教板 沒人會強迫你XD
→ NovaDjokovic:語言邏輯 跟 是不是基督教版的關係是?
→ CCKAT:這裡也不是語言邏輯板啊 基督教板都沒這麼嚴苛的XD
→ luto:就給貓咪發發牢騷嘛...(摸摸)
→ evilcherry:逗貓棒呢
→ untilnow:cc貓抓版