→ CCKAT:誰叫你接受了?XD 這裡不是基督教板XD 01/14 13:59
→ CCKAT:尼安德塔人的時代 跟聖經的時代 兩者要相比的話 雞腿也能拿 01/14 14:00
→ CCKAT:來比作高鐵了XD 01/14 14:00
我認真地覺得你該把《道德譜系學》讀完，再來用視角的概念回應我。
或至少查一下哲學辭典。
→ CCKAT:這不就像有人建議你去讀歸正神學一樣XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 01/14 14:02
歸正神學有bug。道德相對主義的bug在哪裡，我倒想聽你論述一番。
請務必讓小弟長點哲學素養。
→ CCKAT:這裡不是道德相對主義板 你離開了板旨 離題XD 01/14 14:03
範疇仍在基督信仰裡。你可以論述為何道德相對主義不適用基督信仰。
加油。
→ CCKAT:這裡也不是哲學板 沒人要你長啥哲學素養 01/14 14:03
→ CCKAT:你先論述吧XD 01/14 14:04
已論述，就是這篇文章。
請容我不客氣的問一下，你有沒有認真想討論這個主題？
如果你只是來打哈哈的，就讓我們都省一點力氣與時間吧。
→ CCKAT:你哪有論述啊XD 請先提一下歸正神學的BUG好嗎?XD 01/14 14:06
…。這篇文章是在回應你主張我的批判標準有誤，怎麼又拉到歸正神學的bug。
諸位，你們都看到了。既然要不斷新開主題，開了主題又放著不談。
請恕我就不再回應CCKAT了。
我還有那麼一瞬間以為你真的要認真討論，是我天真了。抱歉。
推 meltice:這裡是我說故我對的基督教板 想討論應該去找牧師討論 01/14 14:07
→ zerodsw:數我眼殘，前面建議讀歸正神學的原來是CC大的分身帳號啊 01/14 14:08
→ meltice:不過應該沒有人會白目到找牧師討論神是不是真的這種問題 01/14 14:08
→ CCKAT:自己根本提不出歸正神學的BUG 別人叫你去讀 你也叫別人去讀 01/14 14:08
→ CCKAT:啥道德相對主義XD 總之 沒人把尼安德塔人拿來比對聖經的 你 01/14 14:09
→ meltice:因為牧師也知道神不是真的 重點是會眾要奉獻 要蓋新會堂 01/14 14:09
→ CCKAT:的比喻根本就是.....XD 論述? 01/14 14:10
→ CCKAT:蓋新會堂幹嘛啊XD 我想現在景氣不好 哪有人那麼喜歡捐錢?XD 01/14 14:10
→ CCKAT:老叫人捐錢的教會 也真的不用去就是了XD 01/14 14:11
推 NovaDjokovic:你認真了XD 跟東拉西扯的人沒什麼好討論的 01/14 14:11
嗯。我太天真了。
→ CCKAT:認真?XD 我想他都自己承認是三手貨了 難怪只會叫人去讀道德 01/14 14:11
→ CCKAT:相對主義 甚至拿尼安德塔人比對聖經了XD 01/14 14:12
推 meltice:本教會最近幾個月 每周奉獻總額都在五六百萬以上 01/14 14:12
→ CCKAT:你是教會的會計啊XD 01/14 14:12
→ meltice:千萬不要小看基督教炒房的功力 據說一億多快達成的 01/14 14:12
→ meltice:這一切都是神的恩典啊 01/14 14:13
→ CCKAT:炒房要比大陸 台灣 官商勾結嗎?XD 01/14 14:13
→ CCKAT:不過房市最近會崩 想賣的人快賣 快買的人都在等XD 要蓋會堂 01/14 14:13
→ CCKAT:也最好慢點XD 01/14 14:14
→ caseypie:13世紀就有神父說絕對不可以照字面解經了= = 01/14 14:15
→ caseypie:說什麼因為人為修正所以失去神聖性，根本對神學無知 01/14 14:15
所以才說，先確定解經過程不存在確認偏誤，再來談。
不是對神學無知，而是神學毫不嚴謹。
→ CCKAT:樓上 他會回你 到底是信聖經還是信解讀的人XD 01/14 14:15
→ CCKAT:原PO對神學很了解嗎?XDDDDDD 當然不是 他根本沒讀過啊XDDDDD 01/14 14:18
→ CCKAT:信他的話的人 就像光看聖經字面解讀的信 一樣啦XD 01/14 14:18
→ CCKAT:這篇又嚴謹到哪裡了XDDDD 01/14 14:19
→ CCKAT:這家教會啊XDDDDDDD 快投報蘋果啊XD 01/14 14:21
→ meltice:台灣要興起 台灣要成為神的國度 在等什麼 還不加入嗎？ 01/14 14:22
→ CCKAT:不過你要先確認 帳目是否作假 款項是否挪用 不然萬一人家真 01/14 14:22
→ CCKAT:的是用來買會堂的 那就會變誣告或誣報了 當然 如果會堂是財 01/14 14:23
→ meltice:新莊那只是分舵而已 我們神的國度可是很強大壯盛的呢 01/14 14:23
→ CCKAT:團法人的話 也查查是否照法律來XD 01/14 14:23
→ CCKAT:你就不是啦XD 快去收集證據吧XD 01/14 14:23
推 meltice:明眼人都知道任何宗教或慈善團體在搞什麼鬼... 01/14 14:26
→ CCKAT:你講沒用啊 證據證據 查帳吧XD 01/14 14:27
→ meltice:當一群人在那邊吵來吵去的時候 人家已經數錢數到手抽筋了 01/14 14:27
→ CCKAT:就算是又怎樣?XD 我的錢可不會這樣被別人拿去 XD 01/14 14:27
→ meltice:我只是舉例而已 我也沒有說任何宗教團體有問題啊 01/14 14:28
→ CCKAT:你說有問題那又怎樣?XDDDDDD 關誰的事呢? 我又沒捐錢給它XD 01/14 14:28
→ meltice:要比賺錢炒房 基督教跟佛光山慈濟比還差的遠 01/14 14:33
→ meltice:基督教加油啊 賺錢炒房怎麼可以輸給那堆邪教呢 01/14 14:34
→ CCKAT:邪教? 之前不是手牽手去遊行啦XDDDDDDDDDDDDDDD 01/14 14:35
推 meltice:聯合次要敵人 打擊主要敵人 01/14 14:37
→ CCKAT:我說啊 就算要怪 也一半要怪捐錢的人吧XD 01/14 14:38
→ CCKAT:不過 你是用什麼立場去責怪 那又很詭異了XD 當八卦聽聽娛樂 01/14 14:39
→ CCKAT:才是真正多數人的心態而已XD 01/14 14:39
→ Llingjing:天主教募款還會不夠=口= 我果然體會到教義以外的差異了 01/14 14:39
→ CCKAT:咱們風災捐給紅十字會的錢 還被光明正大存在銀行咧XD 01/14 14:41
推 meltice:天主教太孬了一直退縮妥協 學學基督教好不好 永不妥協 01/14 14:42
→ CCKAT:天主教啥時X了? 01/14 14:42
→ Llingjing:說不定現在只是技能CD中而已…… 01/14 14:43
→ meltice:天主教的神導演化論 啥跟啥啊 神用泥土造人 毫無疑問 01/14 14:43
→ CCKAT:演他論又不是進化論XD 01/14 14:44
→ meltice:你看泥土裡面的元素人體裡面都找的到耶 多麼科學 不信嗎？ 01/14 14:44
→ CCKAT:小規模地演化 而不是突變成另一物種 比進化論有證據多了 01/14 14:45
→ evilcherry:喂，怎樣說，性別平權或所謂的Gay Agenda何時成為主要 01/14 14:45
→ evilcherry:議題耶？ 01/14 14:45
→ CCKAT:沒看連Discovery 地理頻道這些的 都用演化而不是用進化 01/14 14:45
→ meltice:那個已經退燒了 就跟民進黨的台獨黨綱一樣 01/14 14:46
→ CCKAT:像台灣這種孤立的生態圈 也會有特化的物種 01/14 14:46
→ meltice:演化進化都一樣 文字解釋而已 我也可以講退化論 01/14 14:46
→ CCKAT:有啊 隨便人講的 挑一個喜歡的信吧XD 01/14 14:47
→ CCKAT:我 馬克思 不是一個馬克思主義者XDD 01/14 14:48
→ meltice:反正天主教不敢堅守立場 已經不再將創世紀當作事實看待 01/14 14:48
→ CCKAT:樓上可能誤會了吧XDDDD 這你就不了解了XD 01/14 14:49
→ meltice:還是基督教比較勇敢 衝啊 基督的尖兵 台灣要成為神的國度 01/14 14:49
→ CCKAT:你則是諷刺他們的尖兵吧XD 哈哈XD 01/14 14:49
推 luto:純推本文。 01/14 17:40
→ jksen:演化論進化論不過就翻譯不同，都是翻自"Evolution"。 01/14 18:00
→ caseypie:說神學毫不嚴謹的99%都根本沒讀過神學 01/15 05:02
→ caseypie:簡單的說，果然就是無知當力量 01/15 05:03
那我就不好意思地就坐到那1%的位子了。
目前在這個版上，我還沒看到哪位基督徒可以提出「神學嚴謹」的依據與論述，
不知道是誰把無知當力量。
不說其他認知偏誤的影響，目前神學的架構與成果滿滿都有確認偏誤介入的空間，
到處都是bug，抓都抓不完，這是嚴謹在哪裡？
舉個例子：歸正神學如何避免人的視角造成的解讀偏誤？
→回到聖經
→如何確定聖經無誤，可以以聖經為圭臬進行修正？
嚴謹在哪裡？
→ Llingjing:神學的一大問題就是它建立在神上面 01/15 09:26
YOU GOT THE POINT。
推 meltice:神學的嚴謹只針對異教徒及科學的批判上面 01/15 17:03
→ meltice:偏偏基督徒對科學的批判質疑往往都只是笑話而已 01/15 17:04
→ meltice:就連嚴謹的智能創造論或神導演化論也都只是偽科學 01/15 17:05
推 meltice:基督徒完全不敢對創世紀第一章第一節提出任何質疑 01/15 17:09
→ meltice:但對於科學上的異己馬上就以上位者的姿態肆意批判 01/15 17:15
不意外啊。 XD
→ bluebrown:神學是很嚴謹啊，跟奇幻小說的魔法設定一樣嚴謹 XD 01/16 02:54
推 bluebrown:所以把神學當成關於神的設定還滿有趣的～ 01/16 02:57
→ bluebrown:照這樣想不是神創造人，反而是人創造出神了？ 01/16 02:59
這部遠古奇幻小說的作者們，應該拜托爾金為師，
不會寫小說就不要寫，文筆差又弄一堆bug出來，連設定本都做不好.....
→ jksen:"說神學毫不嚴謹的99%都根本沒讀過神學"跟"神學嚴不嚴謹"是 01/16 13:49
→ jksen:兩回事，其實不用做太多引申回應。 01/16 13:49
→ jksen:事實上，的確很多批評神學的都沒讀過神學。 01/16 13:50
推 uka123ily:不過神學嚴謹與否跟神學是不是接近真理也是兩回事 01/17 03:56
連嚴謹都做不到的神學，就別苛求它會接近真理了。
→ MAGESATA:你知道托爾金寫魔戒 是要表達他的基督信仰觀嗎? 01/17 17:28
→ MAGESATA:科學很嚴謹 不也是不斷推翻與修正 01/17 17:30
我知道。
所以托爾金才不斷使用「權柄」一詞，中土世界的力量史觀也是基信史觀。
科學有推翻與修正的空間，是因為我們不全知，也不全能，這是一種無奈。
我們只能透過推翻與修正來進步，去企及對世界更多的理解。
但上帝是全知全能的，祂示意出來的聖經、建立起來的宗教必定是完美的，
沒有推翻與修正的空間。
推 pen88:很多各地的神話故事歷年來也沒有太大變動與修正 01/17 17:39
→ pen88:先不扯上神的問題 這難道代表這些古早傳說都是真的？ 01/17 17:40
→ pen88:故事 和 故事考證 是不一樣的....故事可以經久不做修改 01/17 17:42
→ pen88:但這和故事本身是否反映現實是獨立事件 01/17 17:44
推 pen88:---------- 01/17 17:47
→ pen88:另外講故事可以忽略很多解釋 ex.某年某月說小明一飛衝天 01/17 17:48
→ pen88:而科學本質是在探討小明如何一飛衝天 01/17 17:49
推 pen88:科學解釋是依照證據說話 當然同樣的證據可以有不同的解讀 01/17 17:52
→ pen88:更多的證據交叉比對 可以有更確定or更不確定的解讀 01/17 17:52
→ pen88:之前講過 這概念和偵探差不多，但重點是至少要有證據 01/17 17:53
→ pen88:BTW 基本上人為見證與口述 往往只能當作參考 證據力有待考驗 01/17 17:54
→ pen88:這點從很多心理學的實驗可以發現 人類記憶非常不可靠 01/17 17:54
→ pen88:也常常依照個人的邏輯與希望 腦補與捏造目擊證詞 01/17 17:55
→ MAGESATA:人類智能跟神差太多，遠古跟現在也差很多，將全知全能無 01/17 21:48
→ MAGESATA:限放大，恐怕是大部分人的迷思 01/17 21:48
全知全能都已經是「全」了還能放大到哪裡去？
快讓小弟開開眼界！
※ 編輯: NaoGaTsu 來自: 220.135.12.198 (01/17 21:50)
推 meltice:再放大可能就會overflow變成無能無知了 01/17 22:21