→ Nasta:請問版主如何處理? 01/26 11:50
→ charatible:如果這是他開放具有「比較」性質之文章..其人學術可咎 01/26 12:16
※ charatible:轉錄至某隱形看板 01/26 12:19
→ pipiboy1980:我有做人身攻擊嗎 笑~ 01/26 12:59
→ ewayne:不懂得尊重別人的宗教信仰，也就不值得讓別人尊重你的理念 01/26 13:13
→ ewayne:不過原po大概只是譁眾取寵，也沒什麼理念吧。 01/26 13:14
→ luto:你們都可以汙名化同性戀了 改編聖經寫個情色文學也這麼介意 01/26 13:21
→ luto:以後就少搞那套知道嗎 讓你感同身受一下~ 01/26 13:22
→ bettis:看到基督徒說遵重別人信仰一整個好笑 01/26 14:26
→ bettis:媽祖不是淫亂的靈，祖先不是污穢的靈嗎？ 01/26 14:28
→ bettis:不懂得遵重別人，正可原封不動奉還 01/26 14:29
→ bettis:尊重* 01/26 14:31
→ teamax:這篇的意義?? 01/26 14:49
→ alchem:顯見本版不認同基督信仰的朋友們,水準與態度皆有極大落差. 01/26 15:15
→ luto:等某宗教能證明是真理再說服我態度認真 喝 本身是笑話 01/26 15:17
→ luto:被人當笑話 叫活該~ 01/26 15:18
→ luto:好我先假設不是笑話 唉呦 有人在講水準.... 01/26 15:19
→ luto:怎麼不先罵罵垃圾盟的謾罵造謠無知 怎麼不罵宋達民 01/26 15:19
→ luto:基督徒的態度跟水準很好? MAGE隨便丟一句七歲前無罪 01/26 15:20
→ luto:完全不在聖經裡面 學術也沒支持 大概就是基督徒的水準拉 01/26 15:21
→ ipiscrh:尊重？！基督徒跟人談尊重？！世界變了嗎？ 01/26 15:23
→ alchem:luto與ipiscrh說的基督徒,若是指全稱,就是以偏概全,請注意 01/26 15:34
→ alchem:,本版有些不同意基督信仰的朋友,認真與嚴謹的態度我頗欣賞. 01/26 15:36
推 ej83bp6:雅歌8:10 我是牆、我兩乳像其上的樓 01/26 15:36
→ ej83bp6:聖經可以寫色情，教徒卻不許別人說色情，頗呵 01/26 15:37
→ ej83bp6:某些自稱學科學的教徒，卻不用科學嚴謹來審視自身信仰，最 01/26 15:39
→ ej83bp6:看不起這種人 01/26 15:39
→ luto:我早說這是情色文學可不是 何必大驚小怪...閱歷問題 01/26 15:50
推 uka123ily:請見公告。 01/26 15:56
→ alchem:被ej83bp6這種水準的人看不起,是我的榮幸,你大概不知道,古 01/26 16:02
→ alchem:今許多偉大科學家,包括Newton(Phy.),Faraday(Elec.& Chem.) 01/26 16:03
→ alchem:Francis Collins(Bio.& Med.)等等,都是虔誠的基督徒,當然也 01/26 16:04
→ alchem:許多科學家不是基督徒.亦即,所有信仰都有主觀且無涉科學. 01/26 16:04
推 NaoGaTsu:可以看看美國科學院現在還有多少科學家是基督徒。 01/26 16:07
→ alchem:luto,請區分清楚態度與閱歷的差別,若你不懂可以去查辭典. 01/26 16:09
→ luto:用情色眼光解讀聖經態度有何不妥請賜教？ 01/26 16:14
→ luto:你只是沒看到別人用你期望的方式去看聖經 就高高在上了？ 01/26 16:19
→ luto:在我看你的信仰態度才有問題1.你試圖侷限聖經解讀的多樣可能 01/26 16:21
→ luto:性 2.你覺得上帝的心眼會小到很介意有人寫這篇文章？ 01/26 16:23
→ alchem:一笑置之,連反基督者都有翻譯聖經研究聖經,絕大多數基督徒 01/26 16:30
→ alchem:與神,不會介意類似此篇文章的態度與內容,但這類文章無意義. 01/26 16:33
※ 編輯: pipiboy1980 來自: 114.47.81.196 (01/26 16:43)
→ luto:剛剛在那邊想批評非教徒的態度水準 現在又沒事啦？．． 01/26 16:54
→ teamax:這篇文章若補貼喇記巴西圓仔的主播的fb，我還覺得比較有相 01/26 17:15
→ teamax:性 01/26 17:16
推 ej83bp6:每次教徒都要扯牛頓，牛頓還是鍊金術師！教徒也要去鍊金嗎 01/26 17:38
→ ej83bp6:既然基督那麼厲害，怎麼不去發表論文證明上帝創造宇宙？ 01/26 17:40
→ ej83bp6:相信馬上就可以得到諾貝爾獎 01/26 17:40
推 gz:在那個獵女巫 宗教裁判所的時代, 不當個基督徒活的下來嗎? 01/26 19:36
→ gz:看看現代吧...基督教失勢的時候,人類最最聰明的精英就不信蠢教 01/26 19:37
→ luto:有人說情色文學沒有意義的話 雅歌也沒有意義喔。 01/26 21:35
→ luto:還有 這篇論文學技巧可是比某些關聯性不佳的心得文好多了喔 01/26 21:36
→ alchem:ej83bp6與gz,說難聽一點,我於16:04已說出近代科學家信耶穌, 01/26 21:41
→ alchem:你輩也不懂,Francis Collins是美國國家衛生研究所(NIH)主任 01/26 21:42
→ alchem:人類基因體研究領導者,還有更多近代科學家信主請自己求知, 01/26 21:43
→ alchem:當然,也有許多古今科學家信仰其他宗教,甚至無宗教信仰,亦即 01/26 21:43
→ alchem:,所有信仰都主觀且無涉科學.我不會開其他信仰開玩笑,只尊重 01/26 21:47
→ Pietro:2壞了真可惜 01/26 21:47
推 NaoGaTsu:美國科學院高達9成以上的科學家無宗教信仰你不說，只提 01/26 21:56
→ NaoGaTsu:少數幾個知名人士也不會為「信仰宗教」這件事加上多少理 01/26 21:57
→ NaoGaTsu:性分數。 01/26 21:57
推 gz:絕大多數的精英科學家是不信蠢教的.看看基督徒吃草影片 想一下 01/26 21:59
→ gz:基督徒蠢到要他吃草近耶穌就信,聰明人可不會幹基督徒會幹的蠢事 01/26 22:00
→ gz:當今最不信基督教的正好是生物學家,原因正是演化論.創造論太蠢 01/26 22:02
→ gz:創造論蠢到已被美國法院認證不得課堂上教授.事實就是事實. 01/26 22:03
→ luto:還請a大說明哪裡有 不佳的態度 or 不尊重的現象? 01/26 22:08
→ luto:這篇文章有其情色文學價值 也許可以當作情色廣告 搞不好間接 01/26 22:08
→ luto:推廣聖經 有人就是一直覺得這篇不尊重的樣子 我想知道不尊重 01/26 22:09
→ luto:的點在哪裡? 個人不覺得有問題啊 我說是閱歷問題可不是... 01/26 22:09
→ luto:主阿 麻煩救救看到性為主題文章就大驚小怪的教徒 阿悶~ 01/26 22:26
推 ej83bp6:alchem你輕蔑的口氣，是自以為這裡都沒理工出身的嗎(笑) 01/26 23:44
→ ej83bp6:教徒敢提科學家，真是有夠諷刺 01/26 23:51
推 gz:基督徒總以為提出"一個"基督徒生物學家就算證據了.唉... 01/26 23:51
推 uka123ily:其實有信仰不是壞事，但別壞了自己的學術聲望。 01/26 23:52
→ ej83bp6:以前基督教迫害科學家到不成人形，現在科學之所以有今日， 01/26 23:52
→ gz:殊不知當代科學家就是不鳥基督教啊.反正再也不會被基督徒燒毀了 01/26 23:52
→ ej83bp6:是不怕死的科學家，用血和淚堅持下來的 01/26 23:52
推 uka123ily:我也有認識念生物信主，但覺得聖經創世紀是科幻小說的。 01/26 23:53
→ charatible:還是希望不要誤導善良風俗,因為原po這樣做有漣漪效應 01/27 00:07
→ charatible:也是直接公開散布邪淫觀念,往後的責任會有機會認識, 01/27 00:07
→ charatible:望主引導,指引我們保守內心,更願降為謙卑. 01/27 00:08
→ luto:麻煩樓上說明一下聖經雅歌那些情色場景怎回事喔 01/27 00:40
→ luto:聖經自己都可以寫這麼露骨 根本不知教徒有什麼立場抗議喔 01/27 00:42
→ ipiscrh:要我注意？注意什麼？以偏蓋全？11/30那天是什麼？ 01/27 04:21
→ ipiscrh:都號召一堆人上街了，是要別人相信什麼？你們都好善良？ 01/27 04:22
→ ipiscrh:不要以偏蓋全，可以啊！先把那些不尊重別人的教徒揪舉出來 01/27 04:23
→ ipiscrh:我們再來談。你們先清理內部之後，再來談。懂嗎？ 01/27 04:23
→ alchem:. gz所說的,那是因政教分離的原因,我個人欣賞政教分離,提示 01/27 06:56
→ alchem:你,Evolution,Theistic-evolution,L'Evolution Creatrice, 01/27 06:58
→ alchem:都是hypotheses. ej83bp6,更有許多古今科學家是基督徒,但不 01/27 06:59
→ alchem:需要抓科學為基督信仰背書.同理,他教的神足,宿命,天眼,他心 01/27 06:59
→ alchem:,天耳,漏盡,ej83bp6你要不要譏諷他教不科學？真正的重點是 01/27 07:02
→ alchem:「信仰與科學無涉」, ej83bp6 & gz,宗教徒迫害科學家就是沒 01/27 07:03
→ alchem:有搞懂「信仰與科學無涉」這真理,迫害出於無知與偏執,反而 01/27 07:04
→ alchem:Johannes Kepler,Galileo Galilei等人,都是敬虔的基督徒. 01/27 07:05
→ alchem:ipiscrh,台灣多少基督徒？11/30上街的佔幾％？這就是你以偏 01/27 07:06
推 gz:演化論是hypotheses?真是個天大的笑話.基督徒還真是hypocrites 01/27 07:06
→ gz:可憐的基督徒,演化論早就是世界都承認的科學理論了還在執迷不悟 01/27 07:07
→ alchem:蓋全(我沒參與11/30).各位的質問,已離原PO主題太遠,這文被 01/27 07:08
→ gz:明明完全不懂科學 卻愛找科學家背書.基督徒完全就是hypocrites 01/27 07:08
→ alchem:版主糾正,傷風敗俗程度降低,各位可休,別再離題. gz,請分別 01/27 07:09
→ gz:你這基督徒去全世界各大頂尖大學 研究機構 跟那些科學家叫板啊 01/27 07:10
→ gz:說他們研究的演化論都是hypotheses 結果只會被當成無知神棍 01/27 07:11
→ alchem:hypothesis,principle,theory,rule等字彙科學上準確的定義. 01/27 07:12
→ gz:演化論早就是全世界都承認的理論了.可悲.無知的基督徒. 01/27 07:13
→ gz:你這麼無知 對科學一竅不通 就不要找科學家背書你的蠢教. 01/27 07:15
→ gz:這樣只會讓人覺得基督徒都是hypocrites 01/27 07:15
→ alchem:gz,我還曾在大學教過Genetics,建議你看幾本演化論的教科書 01/27 07:19
→ alchem:與幾篇演化論,生物多樣性的期刊,搞懂學術界所定義的假說. 01/27 07:20
推 gz:笑話一則.又是個噁心的謊言.建議你去看看幾本演化論教科書. 01/27 07:20
→ gz:最好現在還在說演化論是hypothesis.說謊不打草稿.噁心的偽善者 01/27 07:21
推 gz:那一本教科書說演化論是hypothesis?請拿出來瞧瞧. 01/27 07:23
→ gz:Prentice-Hall Biology 美國一半高中生用的教科書 教授演化理論 01/27 07:24
→ gz:你再繼續扯謊啊 你教過Genetics然後還在扯演化論是hypothesis? 01/27 07:25
→ alchem:我強調「信仰與科學無涉」這真理,gz,R U hypocritc &stupid 01/27 07:26
→ gz:我貼了美國最多人讀的教科書證明了.請你用科學精神 拿出證據. 01/27 07:26
→ gz:你說evolution是hypothesis,是個無知無恥的謊言. 01/27 07:27
→ gz:我拿出證據了,換你.拿出請證明evolution是hypothesis 01/27 07:28
→ gz:真是無知無恥的可悲基督徒.為了自己的信仰不惜撒謊.偽善無誤 01/27 07:29
→ alchem:gz,所有科學教科書一定會提及,該理論目前是假說或是學說.OK 01/27 07:30
→ gz:你別東扯西扯.還ok勒.誰跟你ok.你說演化論是hypothesis,證據呢? 01/27 07:31
→ gz:你根本就不懂.完全不懂.一竅不通.不要再撒謊了.證據拿出來. 01/27 07:32
→ gz:笑死人.一竅不通還敢大放厥詞.丟臉的基督徒. 01/27 07:33
→ gz:Prentice-Hall Biology 全美超過一半的學生唸過.你拿一本出來. 01/27 07:33
→ alchem:gz,你必定沒讀過Biology中evolution的敘述,所有教科書與教 01/27 07:34
→ gz:拿一本教科書說evolution是hypothesis出來啦~不要公然說謊. 01/27 07:34
→ gz:你這無知的基督徒,拿證據出來說演化論是hypothesis啦~扯那麼多 01/27 07:35
→ alchem:授(只要是科學學門)都會強調該理論目前是假說階段或學說,或 01/27 07:36
→ gz:全世界都承認演化論是符合事實的科學理論,你這扯謊的基督徒. 01/27 07:36
→ gz:你證據拿出來啦~不要在這裡胡扯那麼多. 01/27 07:37
→ gz:你在這邊東扯西扯 撒謊不打草稿 拿不出證據 早就很明顯了. 01/27 07:38
→ gz:有夠丟臉.全世界都說演化論是科學理論,就你這說謊的偽善基督徒 01/27 07:39
→ alchem:許你全無科學素養,所以跟Ph.D.的我雞同鴨講為你的無知乾杯. 01/27 07:39
→ gz:撒謊不承認.你說演化論大家認為是hypothesis. Fine.證據拿出來. 01/27 07:40
→ gz:你根本是個笑話,還phd咧.管你什麼d.無知偽善啦.證據拿出來 01/27 07:40
→ gz:學學我拿出證據說話.你也拿本大家用的教科書證明演化論不是理論 01/27 07:41
推 gz:你真的很可悲.一個像樣的證據都拿不出來,只敢說自己phd. 01/27 07:44
→ gz:很明顯你已經窮途末路了 才在那邊扯半天. 沒證據就下去吧~唉... 01/27 07:45
推 gz:可悲的基督徒,自己全無科學素養,拿不出證據,只敢嘴砲自己phd 01/27 07:55
→ gz:美國高中生都知道evolution是個theory了,你phd哪來的?上帝給的? 01/27 07:56
→ alchem:gz,科學理論,開始都是假說,假說有充分證明才稱學說,拍板定 01/27 08:02
→ alchem:案的學說,可能已把假說做修正,甚至揚棄,重新建立假說,當然 01/27 08:03
→ alchem:,也有假說完全正確,累積夠多證明,無須更改即成學說.你以為 01/27 08:03
→ alchem:假說必為偽,激動令人可憐,假說當然也有可能是真,假說與學說 01/27 08:04
推 gz:你又來了嗎?演化論早就一堆證據了.現在已經是theory了. 01/27 08:04
→ gz:笑話.美國高中生都知道的事情,你這位phd怎麼還不懂?還敢嗆人? 01/27 08:05
→ alchem:之差異不在內容而在證據,現在,你應該知道你與科學家大學教 01/27 08:05
→ alchem:教授的我正在雞同鴨講. 唉與哀! gz, U R ignorant ! 01/27 08:05
→ gz:你這個噁心的說謊基督徒.全世界各大頂尖學府都有教授演化論 01/27 08:06
→ gz:你繼續作夢吧.大學教授.吃藥了沒? 01/27 08:06
→ gz:連拿個證據證明演化論是hypothesis都辦不到,還敢扯那麼多? 01/27 08:07
→ gz:Prentice-Hall Biology 作者不巧正好是Brown大學生物學教授 01/27 08:07
→ gz:你繼續撒謊啊~讓大家看你這個phd大學教授鬧笑話 01/27 08:08
→ alchem:所以我說大學教授遇到科學門外漢,教授演化論,即便正確無誤, 01/27 08:08
→ gz:你不用扯那麼多.學我拿出證據證明演化論是hypothesis.就這樣 01/27 08:09
→ alchem:但證據尚未充分,就是假說,當然,它不無可能成為學說,於將來 01/27 08:10
→ gz:演化論已經是個theory了.請你不要再扯謊了好嗎?多唸點書再來 01/27 08:11
→ gz:還在那邊不無可能成為學說.你還在19世紀嗎? 01/27 08:12
→ gz:公然說謊的基督徒. 01/27 08:13
→ alchem:累積更多科學證據時,所有教科書教授都是這樣講的.OK,門外漢 01/27 08:13
→ gz:你很可悲.我的證據已經貼了.你說演化論是hypothesis的證據呢? 01/27 08:14
→ gz:沒有證據就不要隨便撒謊好麼?這樣大家都會認為基督徒愚蠢偽善. 01/27 08:15
→ alchem:科學門外漢gz,請到生科系,演化生態研究所旁聽,別無知亂扯. 01/27 08:17
推 gz:笑死人了.你說哪個大學生物系認為演化論只是hypothesis?說說看 01/27 08:18
→ gz:你根本不懂.一點證據都沒有.還停留在19世紀.演化論早就是理論了 01/27 08:19
→ gz:全世界各頂尖大學都在教.所以你不用扯謊了.證據拿出來. 01/27 08:20
→ alchem:gz真連科學ABC的素質也沒有,浪費我時間,找個懂科學的來談. 01/27 08:25
推 gz:真可悲的基督徒.拿不出證據,以為靠嘴砲可以騙的了任何人 01/27 08:36
→ gz:演化論早就是大家認同的科學理論,也貼了證據.你卻拿不出來. 01/27 08:37
→ gz:只想顧左右而言他,說自己phd 大學教授. 這證明不了什麼. 01/27 08:38
→ gz:你真的懂科學? 那就拿出證據啊, 別犯了邏輯謬誤的訴諸權威 01/27 08:39
→ gz:更何況你是不是真的權威還不知道咧.哀... 01/27 08:39
推 gz:這樣也好,讓大家看看基督徒的嘴臉.不懂科學還硬掰,拿不出證據. 01/27 08:42
推 gz:prentice-hall biology全美超過一半學生用的教科書教授演化理論 01/27 08:59
→ gz:頂尖學府都在教授演化理論.請phd 大學教授alchem拿證據出來吧 01/27 09:00
→ gz:請alchem證明全世界的頂尖學府都錯了,演化論只是個hypothesis. 01/27 09:01
→ gz:可以的話最好請alchem公佈自己在哪裡任教的,約個時間一起 01/27 09:02
→ gz:去找貴校生物學教授,問問他們演化論是theory還是hypothesis 01/27 09:03
→ luto:哪時候加了改寫模仿變成冒犯疑慮的板規？！ 01/27 09:11
→ luto:板主可真顧慮你們這些心眼小到自己不愛看就想禁止的教徒 01/27 09:15
推 luto:看完natralist的連結就差不多知道可恥的誰了 01/27 09:40
→ luto:教徒大概可以無恥到自創完全沒實證證據的反智科學abc吧 01/27 09:42
推 evilcherry:又這樣說，笑話點到即止就好了，太過份就變成仇恨言論 01/27 10:13
→ luto:喔避免變成仇恨言論沒問題 我只要加成"某"教徒... 01/27 10:17
推 ej83bp6:alchem既然你說"科仰與科學無涉"，那你一直強調自己學科學 01/27 11:35
→ ej83bp6:做什麼？ 01/27 11:36
→ ej83bp6:明明自己也知道聖經跟科學不相容，卻還在信，是盲信嗎？ 01/27 11:38
→ ej83bp6:不要以為用一句"信仰與科學無涉"就可以擺脫責任 01/27 11:38
→ ej83bp6:既然你說"信仰不是科學，是主觀的"，那我們是不是可以主觀 01/27 11:39
→ ej83bp6:的評論他 01/27 11:39
→ ej83bp6:所以我們主觀說基督信仰是屎，你也不能說什麼，反正是主觀 01/27 11:42
推 ej83bp6:你以為用一句"信仰與科學無涉"就可以擺脫責任？ 01/27 11:47
→ ej83bp6:那你下次發表論文生物的起源，就直接寫「上帝創宇宙」done 01/27 11:50
→ ej83bp6:底下附註"信仰與科學無涉" 01/27 11:51
→ luto:主觀不關別人的事情 直到他對別人有價值 麻煩下次論文一定要 01/27 11:52
→ ej83bp6:難道寫這樣的附註，就可以讓你的論文免於質疑？ 01/27 11:52
→ luto:多證明基督信仰在科學上有的價值 目前是找不太到齁 01/27 11:52
→ alchem:gz與luto真的連科學辭彙的定義都沒搞懂,我若說我書架上包括 01/27 12:18
→ alchem:各種科學的書與教科書,於假說或學說等用字都很謹慎,彼等非 01/27 12:19
→ alchem:科學背景自然難以理解.OK,我挑兩本演化論經典,請看大師說 01/27 12:20
→ alchem:演化論,當然內容也有一些[假設]. ISBN 978-986-262-090-8, 01/27 12:21
→ alchem:ISBN 978-986-6723-54-4,至於Naturalist提供的,都是帶情緒 01/27 12:22
→ alchem:的東西,更非學術論著. ej83bp6,我學科學,但非權威,各位雞笑 01/27 12:22
→ alchem:聖經反科學,我只是做DEFENSE而已,信仰本來就與科學無涉,其 01/27 12:23
→ alchem:他信仰亦然,各位不過是針對基督信仰殺時間尋開心, 至於 01/27 12:24
→ alchem:ej83bp6主觀認為甚麼,若不損及他人,請自爽請自便. 01/27 12:25
推 ej83bp6:你不敢回我的話嗎？我再問一次 01/27 12:33
→ ej83bp6:你以為用一句"信仰與科學無涉"就可以擺脫責任？ 01/27 12:33
→ ej83bp6:下次你就教學生1+1=3，學生問你為什麼是3 01/27 12:34
→ ej83bp6:你回他「信仰是主觀，我主觀的相信1+1=3，那就是3」 01/27 12:35
→ ej83bp6:難道這樣就可以擺脫你的責任？ 01/27 12:36
推 ej83bp6:照alchem這種想法，世界要大亂 01/27 12:38
→ ej83bp6:如果某宗教認為：「殺小孩能夠預防天災」 01/27 12:39
→ alchem:上述兩本經典引人入勝,大師不時用[假設], [假定], [推測], 01/27 12:39
→ ej83bp6:這個想法很明顯不科學！但照你的說法「信仰與科學無涉」 01/27 12:40
→ alchem:[猜測],等字,OK,我點到這裏,夠清楚吧.經典建議讀很多多次. 01/27 12:40
→ ej83bp6:沒有人能評論這個宗教，所以繼續殺小孩 01/27 12:40
推 ej83bp6:alchem的「信仰與科學無涉」，完全是逃避責任 01/27 12:48
→ ej83bp6:以後一堆邪教興起，a說要殺小孩、b說要殺老人，每個都自稱 01/27 12:49
→ ej83bp6:自己的信仰是真的，就算不用科學證據也沒關西 01/27 12:49
→ ej83bp6:反正「信仰與科學無涉」 01/27 12:50
→ ej83bp6:如此一來，每個宗教都為所欲為，世界就要末日了！ 01/27 12:50
→ Naturalist:請上網 搜尋Scientific American:15 Answers to 01/27 13:03
推 gz:alchem真的是太噁心了,又在扯謊一大堆 01/27 13:04
→ Naturalist:Creationist Nonsense, pp 62 - 69, July 2002 01/27 13:04
→ Naturalist:你的說法就是排名你的說法就是排名第一的”Nonsense” 01/27 13:04
→ Naturalist:一看就知道是對演化論完全外行的教徒說詞，這種老梗就 01/27 13:05
→ Naturalist:別一直拿出來獻醜了拜託... 01/27 13:06
推 gz:alchem就是這樣,扯謊一大堆.自以為是phd 大學教授 就可以扯謊 01/27 13:06
→ gz:貼那兩本科普書籍想說什麼?裡面有說演化論是hypothesis?傻了你 01/27 13:07
推 gz:根本笑話一則.演化論早就是個成熟的理論,世界各頂尖學術機構 01/27 13:10
→ gz:都承認.你貼了兩本科普書是要幹嘛?搞笑? 01/27 13:10
推 gz:你怎麼認為世界各大頂尖機構都承認的演化論是假說?證據呢? 01/27 13:22
→ gz:還貼兩本科普書要人看咧.笑死人.知不知道羞恥啊? 01/27 13:24
→ luto:信仰無涉科學某人一直想辯護信仰不反科學又是怎樣＝＝ 01/27 14:01
→ luto:又要說無關又要貶低普世認可卻跟宗教衝突的學說 01/27 14:03
→ luto:你為什麼不信演化論請問 你的心態什麼？ 01/27 14:04
推 gz:基督徒反智地反演化論很常見,即使永遠都是螳臂當車. 01/27 14:10
→ charatible:不用花太多時間在不義的事上,人有限時間有限.. 01/27 14:11
→ gz:但是把演化論當成hypothesis的基督徒phd大學教授倒是平生僅見. 01/27 14:11
→ gz:alchem又這麼斬釘截鐵說別人"科學外行"就更令人發噱了 01/27 14:12
→ gz:但是alchem口口聲聲說 又拿不出證據 根本是卑鄙無恥的行為. 01/27 14:14
推 gz:說話要有憑有據.alchem你說自己是phd大學教授,這個都不懂嗎? 01/27 14:16
→ alchem:先前介紹兩書,一本作者榮獲科普書最高榮譽－英國皇家科學會 01/27 14:24
→ alchem:圖書大獎,另一本作者更是1974諾貝爾生醫獎得主,書中都有已 01/27 14:25
→ alchem:證明的事實,也有未確定的假設與推測,OK.另再介紹一書,ISBN 01/27 14:25
推 gz:你不用再撒謊了.拿出證據說演化論是hypothesis. 01/27 14:26
→ alchem:978-957587977-8,我最後重申「信仰與科學無涉」,我與汝(乳) 01/27 14:26
→ gz:你這個說謊成性的基督徒.有證據提到演化論是假設的就拿出來 01/27 14:26
→ gz:不要貼一些科普書想要蒙混過關. 笑死人. 01/27 14:27
→ alchem:輩科學與信仰層次天壤之別,恕不再對牛彈琴,我沒說謊,是各位 01/27 14:27
→ alchem:太無知,要幹譙要申訴,各位歡喜就好,不必說再見. 01/27 14:28
→ gz:你就是說謊成性.演化論是科學理論.你說他是hypotiesis就是謊言 01/27 14:28
→ gz:笑死人.自己無知就算了,還無恥到說了漫天大謊還死不承認 01/27 14:29
→ gz:有證據說演化論是hypothesis就拿出來瞧瞧. 不要講那麼多. 01/27 14:30
→ gz:美國高中生都知道演化論是theory了,就你這位phd教授不懂 01/27 14:31
→ alchem:charatible,弟兄,多謝你的提醒,正事太多有意義之事才要緊. 01/27 14:31
→ gz:硬要說演化論是hypothesis.貼了一堆科普只證明了你的卑劣. 01/27 14:31
→ gz:無知到不懂演化論早被全世界接受,還硬要撒謊說是hypothesis 01/27 14:33
→ gz:要你學學我拿證據出來就裝死.該怎麼說你們這些基督徒? 01/27 14:34
→ gz:就是有你們這些反智的基督徒在,基督信仰才讓覺得愚蠢偽善 01/27 14:35
→ gz:新版的美國教科書.超過一半學生使用. Ch16:Theory of Evolution 01/27 14:40
→ gz:作者是天主教徒Kenneth Miller,布朗大學教授. 01/27 14:40
→ gz:alchem你可以再繼續撒謊沒有關係.證據就在這裡.繼續丟臉下去吧 01/27 14:41
→ gz:全世界頂尖學術機構都稱演化論是理論.你說他是hypothesis證據咧 01/27 14:42
→ gz:還自稱phd 大學教授 號稱很懂科學咧.笑死人.拿證據說話懂不懂? 01/27 14:44
推 ej83bp6:教徒alchem到現在還不敢回我的話，心虛是吧！！ 01/27 14:54
→ ej83bp6:alchem還真當這裡只有他一個學科學，笑死人，其他人只是比 01/27 14:56
→ ej83bp6:較謙虛不說而已，哪像教徒就喜歡報名號，以為說個phd就能 01/27 14:56
→ ej83bp6:嚇人 01/27 14:57
→ ej83bp6:alchem真以為這裡沒人phd喔(笑) 01/27 14:57
推 gz:這就是邏輯謬誤中的訴諸權威.想讓人以為權威就是對的. 01/27 15:03
→ gz:更可笑的是他的權威是自己-說自己是phd,連這個都想靠嘴砲當證據 01/27 15:04
→ gz:有證據的話直接拿出來不就得了,就是拿不出來所以才東扯西扯. 01/27 15:05
推 skywatcher:alchem你貼的那兩本書正好我都有從圖書館看過，這兩本 01/27 15:34
→ skywatcher:書的確寫的不錯。但我認為此處你有誤導之嫌。就我淺薄 01/27 15:34
→ skywatcher:的印象中，兩位教授從來沒有在書中提到 01/27 15:34
→ skywatcher:"演化論只是個假說"，反而是舉列大量的證據來證明演化 01/27 15:34
→ skywatcher:論不是猜測和假說。書中的確有提及假說與猜測，譬如說 01/27 15:34
→ skywatcher:沒有蛋白質的?催化反應、寒武紀大爆發和光源的關係等 01/27 15:35
→ skywatcher:，但這些假說根本和演化論是不是真的完全沒有關係，這 01/27 15:35
→ skywatcher:完全不會影響你我與豬狗有共祖的事實。 01/27 15:35
推 gz:感謝樓上解說.alchem很明顯想要魚目混珠,說theory/hypothesis 01/27 15:42
→ gz:定義嚴謹,卻想拿這些書蒙混過關.這已不只有嫌疑了,根本公然說謊 01/27 15:43
推 ej83bp6:教徒馬上被打臉XD 01/27 15:44
→ charatible:alchem大彼此幫助吧,要小心別被這網站拉住了 01/27 18:27
→ luto:快去幫他解除網羅阿樓上~~ 01/27 18:29
推 gz:怪事.基督徒說謊被抓包 教友要彼此幫助什麼?彼此幫助圓謊嗎? 01/27 20:02
→ gz:基督徒是不是念聖經念到是非善惡不分了啊? 01/27 20:03
推 gz:為什麼大家都認為基督徒愚蠢又偽善 原因就在此啊... 01/27 20:06
推 gz:基督徒一點都不認為有個全知全能的上帝在看啊.公然說謊都不怕的 01/27 20:10
推 KYLAT:不要忘了下一句 01/29 20:27