→ Pietro:反正亂也有底線在 02/01 23:10
推 teemocogs: 彼得前書5:2-4 02/02 01:40
→ bluebrown:他的疑問對我來說是「質疑基督信仰」的言論能否在這個版 02/02 07:46
→ bluebrown:出現與否的問題。 02/02 07:47
→ bluebrown:跟真理有關的理性討論是要以什麼為基準作為真理？對基督 02/02 07:48
→ bluebrown:徒來說大概只有聖經吧。而聖經是否有真理可以被討論嗎? 02/02 07:50
→ bluebrown:不過有些文章只是在貼「具基督徒身份」的人犯了哪些壞事 02/02 07:51
→ bluebrown:只有嘲諷基督徒的作用，看起來和信仰沒什麼關聯 02/02 07:52
推 chocholove:呵呵 02/02 09:39
推 buddhanature:板主是可以引導討論方向或風氣的。加油。要開放就開 02/02 16:28
→ buddhanature:放。要嚴謹就嚴謹。基本上都有人贊同也會有人反對。 02/02 16:29
→ buddhanature:只要不要變化太快讓人無法適應就好。無法討好所有人 02/02 16:29
※ 編輯: uka123ily 來自: 114.36.239.40 (02/02 17:05)
推 eno4022:不知道耶，我是覺得你管得很爛，連手淫這種字眼都能堂而 02/03 14:42
→ eno4022:皇之出現在標題裡，而你唯一有反應的只是要他充實文章 02/03 14:43
→ eno4022:破窗效應不知道你有沒聽過，現在變這樣蠻可悲的 02/03 14:44
→ eno4022:對此你做的就只有把責任推出去，推說現況是所有使用者的責 02/03 14:45
推 eno4022:任，與你無關。.......說實在也不知道該說什麼，只能說 02/03 14:47
→ eno4022:無能跟有爭議，我更想選擇後者，起碼後者有魄力，前者充 02/03 14:48
→ eno4022:其量不過是不敢犯錯罷了。你就繼續學馬哥混到期滿吧 02/03 14:49
推 eno4022:歷史會給你正確評價的，也許會給個手淫板主的稱號？ 02/03 14:51
這不是我一個人的板，自然不是我可以想管什麼就可以管什麼。
我說白一點，沒有人回覆或反駁這種手淫的文章，根本是板友自己的怠惰。
板友可以提出討論或檢舉？但這一系列我只收到兩三位。
這些板友寄信或丟我水球，我不斷解釋這不是我的立場。
我還說認為板規有疑慮的可以提出板上討論，因為我不支持這樣的作法。
如果有經過充分討論，我就會依據這樣的討論方向去調整。
但如果連這樣都做不到，卻冀望著板主要符合自己的心意，根本是本末倒置。
而我很清楚的表示，愚蠢的言論也應該存在。
在我看來他的確表達不好，我也常常看不懂他要幹嘛，不過這也跟要處理沒有關係。
並不能因為你不喜歡「手淫」或看了礙眼就覺得應該消滅這種言論，請尊重他人權利。
這就是我一直以來的原則。
要板主管束這樣的言論：請板友具備極度充分的理由。
也就是憑藉著什麼或依據著什麼你可以禁制某些言論？
然後別告訴我你不喜歡。不喜歡不是一個可以作為的理由
如果連這樣的政治都無法參與，只想要指揮別人，我認為這是極度不負責任。
要說討論的風氣，如果板友都沒有表示他們想要什麼討論，板主憑什麼作為？
如果板友都沒有提出合理的理由，那板主又能如何？
→ NaoGaTsu:為什麼不能堂而皇之出現在標題裡？ 02/03 16:16
推 eno4022:為什麼你這麼多為什麼？又為什麼我要回答你？ 02/03 17:59
但是你的主張，你就必須為之辯護，否則就是說說而已。
期待你的說明^^
對了，「手淫」到底哪裡有問題，請你提出理據。
※ 編輯: uka123ily 來自: 1.164.214.231 (02/03 20:07)
推 NovaDjokovic:推版主清楚解釋，有人不認同他的文章為什麼不反駁? 02/03 20:37
→ hyuan:不曉得符不符合妨害風化~"~? 02/03 21:21
→ hyuan:不反駁很正常阿，有人會跟故意挑釁的人認真嗎... 02/03 21:22
→ hyuan:妨害風化 刑法第235條? 02/03 21:51
妨礙風化有點難成立。以學術或教學討論之名很好規避。
況且如果這樣成立猥褻，那聖經該怎辦＝＝？
推 NovaDjokovic:不管動機如何，只要講得出道理就有反駁的價值 02/03 22:03
→ NovaDjokovic:不過改寫的那些的確沒啥好反駁的XD 02/03 22:04
→ NovaDjokovic:當作娛樂看吧 02/03 22:04
→ NovaDjokovic:刑法235本來就很籠統也很多人在反對(包括我) 02/03 22:06
我是認為要不要反駁是一回事，要不要存在一回事。
我即便認為這東西很沒價值也不應該禁止他，要禁止的理由要很充分。
※ 編輯: uka123ily 來自: 1.164.214.231 (02/03 23:00)
推 eno4022:啊我就說了，你怕犯錯，怕有爭議，這就是無能啊 02/04 07:29
→ eno4022:我多少次寫信給你，你的回應又是什麼？對你來說，恐怕只 02/04 07:30
→ eno4022:有殺人放火才是犯罪，破幾個窗戶，多幾個塗鴉，根本不算 02/04 07:31
→ eno4022:什麼，不是嗎？對你來說，風氣如何根本不是你的責任，是大 02/04 07:32
→ eno4022:家的，你一廂情願情願認為大家都有高度素養，能自我紀律 02/04 07:33
→ eno4022:共同營造良好的討論品質，如果沒有，那抱歉是大家的問題， 02/04 07:33
→ eno4022:不是我優卡的。結果呢，結果就是現在這烏煙瘴氣的樣子.... 02/04 07:34
推 eno4022:不過你是靠反基者捧起來的，對他們放水也很正常，自古以 02/04 07:36
→ eno4022:來當蝙蝠的人都沒好下場，所以我可以理解 02/04 07:37
→ eno4022:也好啦，讓大家看看非基督徒管板的下場，就是一堆污言穢語 02/04 07:38
→ eno4022:滿天飛，板主還會美其名叫言論自由，腦羞時則會說這是大家 02/04 07:39
→ eno4022:的問題。不過優卡人無恥要有個限度，我們基督徒都有發出 02/04 07:40
→ eno4022:我們的訴求，是"你選擇了無視、不作為"，所以別再推說今 02/04 07:41
→ eno4022:天這局面是大家要背負的責任。我們要求你對手淫做出處理， 02/04 07:42
→ eno4022:你推說無合理根據去作為，那麼結果就是大家知道原來在這 02/04 07:43
→ eno4022:講這些是可以的，p板友已經幫我們試探過板主底線 02/04 07:49
→ eno4022:所以我要講，今天會這樣，完全，都是，你的問題 02/04 07:50
→ eno4022:你的態度決定了今天這裡會是怎麼樣，不是我們 02/04 07:50
→ eno4022:我可以接受你無能，因為你是非基督徒捧出來的，但麻煩人 02/04 07:51
→ eno4022:不要太無恥，把事情都從自己身上撇得乾乾淨淨 02/04 07:52
推 NovaDjokovic:樓上認為要禁止的理由是什麼? 02/04 07:55
→ eno4022:樓上認為不需要處理破窗、塗鴉的理由又是什麼？ 02/04 08:09
推 NaoGaTsu:塗鴨、破窗可能損及他人財產與生命安全。請問在文章中打 02/04 08:53
→ NaoGaTsu:上「手淫」兩字，造成何種潛在犯罪損害？ 02/04 08:54
→ NaoGaTsu:說到底，你除了不希望在這個版上看到這兩個字之外，還有 02/04 08:54
→ NaoGaTsu:什麼合理的理由支持你的主張嗎？ 02/04 08:54
→ hyuan:有人在這個版討論過聖經情色部分嗎= =?標準那麼寬的話，不如 02/04 10:23
→ hyuan:在進版畫面加個"內有限制級討論，未成年勿入"。 02/04 10:24
→ hyuan:版主自行決定吧 如果多人反應有問題，但卻沒有版規可制止， 02/04 13:34
→ hyuan:那就表示版規不太嚴謹可再作討論修正。 02/04 13:34
有問題當然可以反應討論，但我還是不知道到底對性有抗拒的理由應該是如何構成。
這點不是板主的立場，自然是板友應該自己提出。
我不會為了個人的好惡而修訂板規。
→ luto:en標準衛道人士 請問這個版為什麼需要衛道矜持 說出你的理由 02/04 18:30
→ luto:我完全不同意你的論點 也不認為版主需要管控這些言論 02/04 18:30
我認為不需要管制，但我希望使用者能更清楚地表達自己文章的內容、問題與討論。
※ 編輯: uka123ily 來自: 122.116.176.205 (02/04 20:28)
→ luto:不就板規都有寫 這些抱怨的人想要怎樣? 新年吵著要糖吃喔 02/04 20:29
→ hyuan:就看到傷眼睛的東西，所以小小的碎唸了一下XD 02/04 20:39
→ hyuan:大不了以後看到就自動跳過，無視很簡單的！ 02/04 20:39
→ luto:不想看就不要看沒錯啊 02/05 10:51