→ untilnow:每一次換女朋友 都是真心誠意 這也叫專情 你說是吧 02/12 12:00
認真對待每段感情,每次感情結束之後都會反省之前
相處的情形，不論是自己對錯，或是對方的對錯，
對人、對感情依舊保持熱情，不因為一次失戀就從此對
人性對感情失望 ...
這才是正面的態度阿....
※ 編輯: kockroach 來自: 113.196.136.16 (02/12 12:32)
※ 編輯: kockroach 來自: 113.196.136.16 (02/12 12:33)
推 evilcherry:沒用的喇，come只會繼續死腦筋，不接受絕對無誤以外的 02/12 12:43
→ evilcherry:可能 02/12 12:43
→ meltice:至少人家不會說 你不拜媽祖你就下地獄 02/12 14:15
推 garlic1234:至少是沒有人會大剌剌說出基督是邪靈這種話 02/12 15:40
→ MAGESATA:在教會內批評別人神明，應該還好吧 02/12 16:20
→ pttisfuck:大家罵馬英九罵這麼兇 他也沒詛咒別人下地獄阿 02/12 17:07
→ pttisfuck:神比馬英九好多了 所以我想他會原諒大家的 02/12 17:07
推 pen88:至少我有馬小九存在的證明 02/12 17:31
推 piggy826:推文把本文文意導歪了 02/12 17:52
推 NaoGaTsu:AND？這還是沒回答為什麼『可以』去相信有一位創造世界的 02/12 19:43
→ NaoGaTsu:阿爸父存在啊。說到底還是一廂情願式的相信？ 02/12 19:43
你講的是很傳統的那種，要有超自然體驗，或是實際的證據，然後才「可以」相信
一個超自然、全能的人格上帝存在，而這個上帝還會照顧你，幫你解決問題
可是我並不相信這種東西
我的信仰是「這個世界應該比現在這個樣子更好、不應該有那麼多人受苦」那樣
的盼望
而且沒錯，盼望通常是一廂情願的.... 但這不表示，我就要一廂情願支持所有看起來
根本就是錯誤的證據。我可選擇否定所有錯誤的證據，但仍然保有盼望 ...
推 meltice:大概就跟我相信我可以中頭彩那樣子的一種相信吧 02/12 20:15
→ meltice:但其實一切都只是機率而已 神只是機率的另一種代名詞 02/12 20:16
→ Atropos0723:太陰曆週期的1/4也並不是剛好7天，我覺得會用7天， 02/12 22:40
→ Atropos0723:還是跟七曜有關。 02/12 22:40
→ speed2:人家就是可以相信啊 幹嘛跟你說長道短的? 02/12 23:45
→ speed2:人家就是有感受到上帝啊 你感受不到是你的事 02/12 23:46
→ speed2:至於拜媽祖 觀音 有感受也是他的事 跟本版何干? 02/12 23:49
→ pen88:你有沒有感受到我的(ry 02/12 23:54
推 pen88:翻譯:相信不需要理由 因為必要的時候我們會自己掰出理由 懂? 02/13 00:00
推 garlic1234:樓上XD 02/13 00:17
※ 編輯: kockroach 來自: 114.25.181.226 (02/13 01:22)
推 jksen:我越來越好奇kockroach的信仰觀到底如何XD 純粹好奇。 02/13 01:30
推 Pietro:我也是最近才開始對底本說產生認同感 02/13 01:37
推 piggy826:因為底本說是符合「科學」，會有認同感是正常的 02/13 02:51
→ jksen:雖然我覺得底本學說很有根據，但說符合科學一定有什麼誤會。 02/13 12:51
推 NaoGaTsu:若只是這樣子的盼望，不用信基督教也可以，只要盼望就行 02/13 13:10
→ NaoGaTsu:了，根本不需要耶和華這個信仰標的物。 02/13 13:10
我並不認為信仰需要有任何強迫性或任何目的性，相同的，我也不認為強迫或引誘別
人轉換信仰有任何意義
而標的，那是你生活的環境，你從小到大被訓練出來的詞彙而已，你可以不需要這個標
的，但也不必要刻意捨去他，明明是生活在基督教的家庭和朋友之間，也就不需要執著
於完全去基督教化
推 evilcherry:嘛，有些人需要相信標的，你也不能怪他的 02/13 13:16
→ evilcherry:正如中彩票的機率很低但還是一堆人去買 02/13 13:16
推 piggy826:所謂的科學不是指化學、物理的科學，而是「人文科學」 02/13 14:49
→ piggy826:鄉民所認知的科學該不會如此狹義吧？ 02/13 14:50
→ piggy826:就算仇基督，也要把該搞懂的概念搞懂 02/13 14:52
推 NaoGaTsu:你把科學用「」，大家以為你在說science，底本說符合人文 02/13 14:59
→ NaoGaTsu:學科與社會科學研究的架構並不是什麼大新聞，特別指出底 02/13 15:00
→ NaoGaTsu:本說符合「科學」，實在很難讓人不誤會。 02/13 15:00
推 piggy826:不如說在基信版「科學」這兩字特別敏感吧 02/13 15:20
※ 編輯: kockroach 來自: 114.25.181.226 (02/13 19:21)
推 uka123ily:我覺得這誤會不太能理解 02/13 19:21
→ jksen:原來某人說的符合"科學"，不是指化學、物理的科學，而是「人 02/13 19:55
→ jksen:科學」。果然鄉民們認知太狹義了，概念都沒搞懂。 02/13 19:55
→ jksen: ^文 02/13 19:55
推 piggy826:如果知道，某人就不會在原po的另一篇無限跳針了 02/13 20:21
推 uka123ily:我不覺自然科學跟人文科學有什麼區分的必要。 02/13 20:30
推 uka123ily:在這裡也不構成概念抽換後的歧異。 02/13 20:30
推 NaoGaTsu:所以耶和華這個標的對你來說並不重要，重要的只是你的盼 02/13 20:31
→ NaoGaTsu:望，而不是你的信仰本身，構成你的信仰的是你的原生家庭 02/13 20:32
→ NaoGaTsu:與同儕影響。與其說你信的是耶和華，不如說你信仰的是信 02/13 20:32
→ NaoGaTsu:仰耶和華的家庭與朋友所構築出來的生活圈與其文化。 02/13 20:32
→ NaoGaTsu:既然耶和華這個標的物毫不重要，那也不需要特別為一個無 02/13 20:33
→ NaoGaTsu:影響力的文化圖騰做去基督教化的動作。 02/13 20:33
→ jksen:對科學的認知不同罷了，所以要說是"廣義"也行的通，因此我後 02/13 20:49
→ jksen:來也沒說什麼。只是覺得某人的回應很有趣，再說一遍罷了。 02/13 20:49
→ piggy826:對呀！所以我看到一些狂信徒和反教徒的人在詰問原po，還 02/13 20:58
→ piggy826:自以為是。你們看的角度跟原po根本是兩碼子的東西 02/13 21:01
推 NaoGaTsu:在這個版上看不到什麼新的角度了。 02/14 00:37
推 piggy826:當然，被狂信徒和敵基督兩大勢力給佔領了 02/14 00:47
推 NaoGaTsu:從這個版初創以來，至今真的看不到什麼新角度。 02/14 00:58
→ NaoGaTsu:以基督徒而言，除了捧耶和華至上的狂信者、捧聖經至上的 02/14 00:59
→ NaoGaTsu:狂信者，和其實捨棄耶和華和聖經也沒差的宗教實用主義者 02/14 00:59
→ NaoGaTsu:三者而言，這個版上好像也沒什麼其他角度存在。 02/14 00:59
我也可以說，這個板上只有四種人 ...
1. 相信聖經只有一種解釋，而且是對的
2. 相信聖經只有一種解釋，而且是錯的
3. 相信聖經可以有很多種解釋，而且都有可能是對的
4. 相信聖經可以有很多種解釋，但根本就不可能判定誰是對的
這樣的分類方法有點像『世界上的工作要不是在室內，就是在室外，沒有其他的方法了』
如果你分類方法定下去了，後面的種類基本上就是可數而且有限的了
但其實這分類之間還有很多跨限和模糊地帶，只是被分類方法給強迫分類到某
一區而已
更不用說，許多人關心的議題不同，對於不同議題還會有不同傾向的解釋
關心同性戀議題的人，可能會接受底本說，相信聖經有他的時代背景，但是當你問
他，可不可以吃血的時候，他可能會回答你不可以，因為聖經上說不可以！
進一步來說，許多人從小到大生活在基督教的環境，他的人格養成、生活歷練、思考
方式，甚至常用的辭彙，都是基督教式的，基督教已經深層內化到他全人的生命經驗
裡面了，怎麼可能說這種人『捨棄耶和華和聖經也沒差』？
把宗教當成工具，可以隨意處置和更換的實用主義是非常少見的，就算是民間宗教
這樣的多神信仰，看起來好像拜什麼神都可以，但其實這些信仰的信徒也會依附在一些
特定的中心上，例如祖先崇拜、或是與生活群體相關的特定廟宇、集會
推 pen88:你看 我也會新房角度 <*]] 02/14 01:16
推 gz:底本說符合"科學方法",但他還是證據不足的假說.並不符合科學 02/14 09:02
→ gz:符合以科學方法做研究跟已經過科學驗證差很多好嗎? 02/14 09:03
→ gz:多虧原po之前的胡扯,讓底本假說被當成"符合科學".唉 02/14 09:04
其實我說的是『按照字面解釋聖經的方法就是不科學的方法』，這是很普通的研究
方法，看到材料的時候要先判斷他的時代背景，再來進行研究
我從頭到尾都沒有用底本說跟你討論，你的底本說的印象是哪裡來的？
自己腦捕的嗎？
要不要我再翻一次字典提醒你，底本說不等於研究方法？
你不會連維基百科都不會用吧？
你去其他人的帖說我壞話就算了，哭哭討拍居然到我這裡來討，你還真是個寶 ..... XD
※ 編輯: kockroach 來自: 113.196.136.16 (02/14 10:11)
推 gz:需要嗎?你自己認為的科學根本只是沒有證據的胡扯. 02/14 11:00
→ gz:還自以為一開始就懂,這不是笑話是什麼? 02/14 11:00
→ gz:誰在其它帖說你壞話了.自己腦補嗎?證據拿出來吧. 02/14 11:01
→ gz:誰這麼無聊去其它帖講你壞話,笑死人.拜託貼一下證據吧.丟臉. 02/14 11:02
推 NaoGaTsu:當然是捨棄耶和華和聖經也沒差，塑形他的生活文化與人格 02/14 12:05
→ NaoGaTsu:的是原生家庭與親友圈因信仰基督教而構成的「文化」，而 02/14 12:05
→ NaoGaTsu:不是基督信仰本身。換言之，這個人當然不可能(或很難)捨 02/14 12:06
→ NaoGaTsu:棄他的原生生活文化圈所構成的後天教養與價值觀，但這與 02/14 12:06
→ NaoGaTsu:耶和華或聖經沒有本質上的直接相關，因此捨棄也不是什麼 02/14 12:07
→ NaoGaTsu:大不了的事。 02/14 12:07
我很好奇的是，你這裡所謂的「本質上的直接相關」的「本質」是指什麼？
我想到的比喻是，許多鄉下的老人家，從小就習慣吃米飯，一餐沒有吃到米飯
就覺得沒有吃到正餐，但理論上吃任何食物，只要營養均衡都可以
我們當然可以問，不是吃任何食物，只要營養均衡就可以嗎？
『但是沒有吃到米飯我就感覺沒有吃到正餐』這句回答，到底這個人
跟他選擇吃米飯的行為（文化養成），有沒有你所謂的「本質」上
的關聯呢？
※ 編輯: kockroach 來自: 113.196.136.16 (02/14 13:58)
→ NaoGaTsu:耶和華和米飯是等同性質的存在而可以等同類比嗎？ 02/14 16:36
→ NaoGaTsu:退萬步言，即便照你的類比，吃食物的目的是「營養均衡」 02/14 16:37
→ NaoGaTsu:的情況下，這老人即便捨棄去「每一餐都吃米飯」當然可以 02/14 16:37
→ NaoGaTsu:，這有什麼異議？ 02/14 16:38
→ NaoGaTsu:老人「沒有吃到正餐」的感覺歸感覺，感覺不一定是事實， 02/14 16:38
→ NaoGaTsu:若他吃了其他正餐，不論那是不是米飯，那就是吃了正餐， 02/14 16:39
→ NaoGaTsu:那老人即便大哭大鬧，他還是吃了正餐。 02/14 16:39
→ NaoGaTsu:「客觀事實」才是重點。 02/14 16:39
原來比喻的對比是，
1. 一個人對食物的生理需求，代表它對宗教信仰或類似行為的需求
（姑且不論這個需求是後天被訓練出來的，還是先天就有的）
2. 而吃米飯是一種特定的信仰方式和信仰對象
3. 對米飯的依賴感，則是這個信仰的文化養成後造成的人格特質
如果你所謂營養攝取的『客觀事實』才會跟那個人有『本質』上的關連那其實，那麼，
不管他現在吃的是米飯還是其他食物，米飯跟他是否營養均衡都沒有本質上的關係，
而是可以被取代的
也就是說，不論這個老人是否覺悟到，他對米飯只是一種依賴感，都不會影響到營養
攝取的「客觀事實」，因而在任何一種情況下（是否看破、覺悟），米飯都跟營養
均衡的客觀事實沒有本質上的關係，是可以被任意取代的
換句話說，不論這個信徒是否覺悟到，對聖經、耶和華無誤的信仰只是一種心理依賴
的作用，耶和華或聖經，都跟「人的信仰需求」這個客觀事實沒有本質上的關係
但這樣一來，就跟你原本的預設不一樣了，因為從你原本的說法裡面，似乎只有那些
放棄了「聖經、耶和華無誤在宗教信仰上的必然性」的人，耶和華與聖經才會與他們的
信仰失去「本質」上的關係。
然而，如果從你這邊強調「客觀事實」的角度來看，只要能夠滿足信仰需求就好，那
其實不管這個人是否相信聖經無誤，甚至是個狂信者，聖經、耶和華都跟他的信仰本
質沒有任何關係 ....
※ 編輯: kockroach 來自: 113.196.136.16 (02/14 17:53)
→ gz:你找到我在別的地方罵你的證據了嗎?是不是你眼殘污衊?承認吧... 02/15 22:41
→ gz:有夠沒水準,.說謊可以說成這樣.我在哪個別的文章罵你?貼出來啊 02/15 22:43
你不是在我前一篇文章罵我嗎？
怎麼又不承認了 ....
你討拍找人支持你，卻找到我的文章來，
這不是耍寶嗎 XD~
※ 編輯: kockroach 來自: 113.196.136.16 (02/16 23:02)
→ gz:誰在"別的地方"罵你來著...你也太好笑了,又要來這套了嗎? 02/17 13:12
→ gz:你這篇還會說我在"其他人的帖"罵你?真噁心.說謊說成這樣不丟臉? 02/17 13:14
推 jwzkp:推推 最喜歡哲學家了 02/19 19:20