→ mywill0724:翻譯:我相信神一定存在,其他人怎麼講都沒用 02/18 22:59
→ mywill0724:這樣是要怎麼討論? 02/18 23:00
→ bluebrown:"摩西是五經的作者"也是假設，哪裡只是單純接受聖經教導 02/19 01:20
※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: 推 come:DH本來就假設神不存在,只看文句的形式去推斷 02/18 16:39
: → come:DH也假設摩西五經是不同作者,用這樣的假設去推論 02/18 16:40
: DH並非假設神不存在，而且不以神存在為前提去分析經文
: 你沒有能力分辨其中的差異嗎？
如果你是說DH並非假設神不存在,而是不已神存在為前提去分析經文
抱歉,真的不知道這裡的前提跟假設差別在哪裡
大師您講解一下吧！
: → come:但是他沒辦法拿出直接的證據其假設是否存在 02/18 16:40
: → come:如果這個假設被證明了,DH今天就不只是H了 02/18 16:41
: 所有宗教上證明神存在的方式其實地位皆與DH差不多，
: 同樣都沒有辦法直接證明，同樣都沒有直接證據，
: 我不覺得你有立場批評DH耶。
:
: 不然你要直接證明上帝存在嗎?
: 那應該可以得諾貝爾獎。
我從來不用科學方法去證明神存在,這在邏輯上就是達不到的
基督信仰是主觀的經歷
基督信仰是用這主觀的經歷去說服人
信仰不是學術研究,你本來就不能混為一談
但是你把信仰跟DH的地位放在一起,
可見在你眼中, DH和你的信仰一樣模糊
也再次說明DH還真的只是一個很假的假說
: 推 evilcherry:樓上你可以拿出「DH假設神不存在」的指控嗎？ 02/18 16:43
: → evilcherry:就是說，為甚麼一個神，不能不邊叫El一邊叫四字真言？ 02/18 16:43
: 推 come:這根本不是指控,那種研究本來就是這樣 02/18 16:49
: 推 evilcherry:那你也要提出相關的證據去證明「本來就是這樣」 02/18 16:49
: → come:隨便你囉 02/18 16:49
: → evilcherry:否則我也可以說四字真言/El「本來就是外星人」 02/18 16:50
: → evilcherry:這不是隨便，而是提出一個宣稱時，要有基本的證據 02/18 16:50
: → come:你先去看看DH背後的研究方法再來這邊鬼扯吧 02/18 16:51
: DH的研究方法就是不像基督徒必須先驗性地接受聖經經文，認定其為真
: 然後再想一堆自圓其說的方式驗證，這就是宗教與現代分析的差異
大師,我怎麼覺的你說反啦
DH才是假設神不存在後,再去找自圓其說的方法
只是他的自圓其說實在沒有很圓,因為結論是發散的
基督徒讀聖經完全不同
我們只是單純的接受聖經的教導
單純的接受神
: → evilcherry:DH最終也只是為「為甚麼第二神殿時期的信仰如此」 02/18 16:51
: → evilcherry:提供了一個歷史的解答 02/18 16:52
: → evilcherry:其實就算不是分JEDP，說摩西五經是被南北朝的信徒所用 02/18 16:55
: → evilcherry:亦不合理。最少，北朝的人應該很不爽甚麼都要耶路撒冷 02/18 16:56
: → evilcherry:當宗教侵蝕了世俗的權柄，那當然就是經書得退讓啊 02/18 16:56
: ※ 編輯: windcanblow 來自: 36.224.192.4 (02/18 17:28)
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.105.241.210
※ 編輯: come 來自: 112.105.241.210 (02/18 21:27)
※ 編輯: come 來自: 112.105.241.210 (02/18 21:29)