Re: [討論] 基督徒對科學、演化論看法?

[come (come come )]

※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之銘言：
: ※ 引述《come (come come )》之銘言：
: http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%81%87%E8%AF%B4
: 「假說(Hypothesis)，即指按照預先設定，對某種現象進行的解釋，
:   即根據已知的科學事實和科學原理，對所研究的自然現象及其規律
:   性提出的推測和說明，而且數據經過詳細的分類、歸納與分析，得
:   到一個暫時性但是可以被接受的解釋。任何一種科學理論在未得到
:   實驗確證之前表現為假設學說或假說。」
: 簡單來說就是假說是種目前具有初步證據與說服力的暫時性科學解釋，
: 至少是比「納尼亞」或「魔戒」等書「自己寫」的小說等還貼近真實一點。
: 為何有人要在「假說就是假說」這種輪迴的監牢裡打轉，放自己自由不是很好嗎？
: 不能理解(攤手)~
底本假說之所以是假說就是因為他的理論基礎薄弱.
這個假說容易被拿來說明聖經並非無誤,
聖經只是一個傳說匯集而成的書.
想當然爾,聖經根本沒必要認真讀, 這對基督徒來說是最大的誤導.
回到底本假說本身的錯誤
首先之前談過的,從18世紀演變到今天,底本的推論模型很多,不同學者間的模型有些差異甚
大.
就像一個有無限多解的方程式,是發散的

底本假說最原始的推論方法就是假設摩西五經不存在單一作者,在這個假設下
用文字的形式來比對推論哪些片段的作者是相同的.
最早的模型僅用神的名子來做區分.
根本不是像之前某人亂入說是經過對聖經成書的文化背景與歷史脈絡有嚴謹的研究才形成的
.
但是光神的名子這點,就有充分的考古證據來反駁這個論點
如烏加力特石板就發現西元前1200年前就有對神不同的稱呼.
對神有不同的稱呼這個疑點就不存在了.
另外創世紀裡面,在同意段文字裡面就有引用到神的兩個名子,明顯是要強調神不同的屬性.

另外有些底本假說得學者堅持要把聖經當成一本一本獨立的書,而不是神啟示的書.
WHY,因為聖經前後多次強調 摩西的書(就是摩西五經)作者就是摩西, 聖經也說這是不可修
改的.
神怎麼可能自我矛盾呢? 如果是這樣,神的話可信嗎?
如果神真的存在,如果聖經是神的啟示,那底本假說的基本假設完全不存在,研究不下去了！

另外像重複片段等說法,這個目前的解經早就說明是強調不同的事情. 像兩次創造的部份.
第一次是強調神的創造,第二次是用亞當和夏娃的角度強調造人的目的.
但是底本假說的分析是不管文章內涵的,他只管文字的形式.
所以這也是站不住腳的
底本假說的推論也是不合邏輯的
文句因有不同的屬性被分類到不同的來源（ex. JEDP）,但是每個來源所特有的文句屬性卻
來於裡面的文句
一開始的分類要怎麼決定呢？ 有幾個分類呢？ 眾說紛紜.
所以根本就是用try and error的方式 連連看, 而且也找不到一個驗證的方法.
因為 假設就是結果 結果就是假設

目前聖經主流學者都放棄底本假說這樣的說法,主流思想還是認為摩西五經主要還是摩西寫
的.
還好這個板基督徒本來也就不多, 不然誤導人家可就麻煩大了.
看到這個板的演變,跟以色列的處境真像. 基督信仰一直被各種不同的聲音挑戰,摻雜
真盼望這個板能多一點人把基督信仰說清楚講明白
不要讓更多人被誤導了

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.239.240.6
→ analysis0813:DH的無誤論是反對字句無謬 但會同意啟示無謬
→ analysis0813:請你不要混淆兩種層次的無謬論
→ come:沒有混淆 沒有誤導
→ analysis0813:你說了算唷 你是神嗎(挖鼻孔)
→ come:你看蟑螂兄之前就一直強調 討論聖經必須分卷討論
→ come:否則他根本不願意討論
→ come:由此可知他也知道如果聖經都是神啟示的 他就沒有質疑的點了
→ analysis0813:我想你還搞混了聖經同時有大作者與小作者的問題
→ come:但是基督徒都知道 聖經的啟示是貫穿的 是一致的
→ analysis0813:大作者是神這點自由派神學不會反對(甚至比基要派堅持
→ come:新約舊約都有一貫的思路
→ come:彼此呼應 相輔相成
→ analysis0813:但自由派神學不認為小作者所寫下的文字一定無誤
→ come:我不跟你討論自由派神學 我對那沒興趣
※ 編輯: come            來自: 36.239.240.6         (02/19 19:46)
推 uka123ily:聖經主流學者是誰？
→ analysis0813:當代底本假設支持者多是自由派 你談DH不談自由派
→ analysis0813:come你也未免有點扯= =
推 windcanblow:一堆教派哪個是主流www..最不主流就聖經基要派了
→ analysis0813:對他來講基要派跟保守派才是主流吧
→ analysis0813:開明福音派跟自由派對come而言 大概都是異端or邊緣
推 uka123ily:可以找個大咖的大學神學教授之類嘛？教會神學院不算
→ analysis0813:科科柯志明算大咖的大學神學教授嗎XD
推 uka123ily:不算。
推 evilcherry:真慘，看到自由派三字就bailout了
推 Atropos0723:摩西五經的成書時期即便早 也不代表後代沒人修改過
→ jksen:http://truthbible.net/biblehorror/biblecontradictions
→ jksen:複習一下。