→ jksen:想了解高維度跟世界的規則，或可參考物理理論，ex:弦論。 02/24 01:06
→ C2C:弦論根本就是佛法來著 XD 02/24 01:08
→ jksen:嘖嘖，弦論事實上，世界上沒多少人有足夠的數理能力了解。 02/24 01:11
→ bluebrown:只能從數理瞭解的東西根本沒多少人能瞭解= = 02/24 01:16
→ jksen:此言差矣，主要是因為弦論太複雜了，牛頓定律就滿多人了解。 02/24 01:20
→ C2C:樓上此言差矣,牛頓定律文組的也是不了解 02/24 01:22
→ jksen:嘖嘖，我沒說文組也了解就是。 02/24 01:23
→ C2C:嘖嘖,弦論事實上不是靠數理能力了解,因有太多物理學家反對 02/24 01:26
→ C2C:弦論基本上呢,是一種信仰 02/24 01:27
→ jksen:反對跟了解是一回事，事實上我也不是很認同弦論就是。 02/24 01:28
→ bluebrown:牛頓定律可以從生活中觀察到可以實驗，弦論觀察不到可以 02/24 01:29
→ jksen:說是信仰倒看人，照這種說法，一些形上學理論不也是信仰? 02/24 01:29
→ bluebrown:只能純粹用數理解釋的東西 和直觀經驗差距太大 02/24 01:31
→ jksen:其實主要不是觀察跟實驗的問題，而是在於可檢驗性。因為硬要 02/24 01:34
→ jksen:說牛頓定律,量子力學,相對論都包括在弦論了。 02/24 01:35
→ C2C:bluebrown肯定是文組的,眼見為憑的時代早就一去不復返了 02/24 01:44
→ bluebrown:我知道眼見為憑的時代過去了啊~ 當個一般人有錯嗎XDD 02/24 01:48
→ bluebrown:我的意思是數理能推導出來，但是看不到的東西還是看不到 02/24 01:49
→ bluebrown:而且就算理工科系，隔行如隔山，未必就知道對方在做什麼 02/24 01:52
→ jksen:我懂bluebrown的意思，但我認為了解一個理論的關鍵主要是在 02/24 02:09
→ jksen:它數理理論的複雜度，而不是能不能觀察到。假如現在弦論現在 02/24 02:10
→ jksen:真的能作一些簡單實驗讓你觀察，我也不認為就算你看完一堆實 02/24 02:10
→ jksen:驗，你所得到的直觀經驗對於抽象的弦論了解有多少幫助，甚至 02/24 02:11
→ jksen:可能會錯誤解讀弦論。能有大幫助的，必定對於弦論的數理形式 02/24 02:12
→ jksen:就有一定的了解。 02/24 02:12