Re: 受造的基督？

[rabbit37979 (Cloud)]

※ 引述《rainanny (阿抱)》之銘言：
: 1.以下這些英譯本為何沒有被列在您的列表中?
:   難道這些英譯本皆不值一晒?還是這些英譯本希臘文都沒學好?
:   其中英王欽定本(KJB)聖經是使用of 而NewKJB是使用over
:   但KJB維基百科還有完整介紹其重要性 NKJB就沒有了...
: English Standard Version
: He is the image of the invisible God, the firstborn of all creation.
: New American Standard Bible
: He is the image of the invisible God, the firstborn of all creation.
: (KJB)King James Bible
: Who is the image of the invisible God, the firstborn of every creature:
: Aramaic Bible in Plain English
: He who is the image of The Unseen God and is The Firstborn of all creation.
: GOD'S WORD® Translation
: He is the image of the invisible God, the firstborn of all creation.
: Jubilee Bible 2000
: who is the image of the invisible God, the firstborn of every creature;
: American King James Version
: Who is the image of the invisible God, the firstborn of every creature:
: American Standard Version
: who is the image of the invisible God, the firstborn of all creation;
: Douay-Rheims Bible
: Who is the image of the invisible God, the firstborn of every creature:
: Darby Bible Translation
: who is image of the invisible God, firstborn of all creation;
: English Revised Version
: who is the image of the invisible God, the firstborn of all creation;
: Webster's Bible Translation
: Who is the image of the invisible God, the first-born of every creature:
: Weymouth New Testament
: Christ is the visible representation of the invisible God, the Firstborn and
: Lord of all creation.
: World English Bible
: who is the image of the invisible God, the firstborn of all creation.
: Young's Literal Translation
: who is the image of the invisible God, first-born of all creation,
: 2.我對神學發展史不甚了解 也不會浪費時間鑽研 我只簡單的google來反駁
: 推 openeyes222:基督教會都反對基督是受造之物。(您說話蠻不負責任的)
: 文章是2012完成的 只要google基督 受造 就有 大家都沒有看到嗎?
: 標題：基督人性受造與否：大公教會正統怎麼說？ by曾劭愷
: http://ppt.cc/SmY9 (簡單版) http://ppt.cc/mHSC (超長學術論文版)

這是我個人的意見,基督是神人二性,二者同在一個位格中"聯合",不是"融合",是分清的

基督的神性無所不在,自永恆中為父所生,但非受造

"詩2:7 受膏者說：我要傳聖旨。耶和華曾對我說：你是我的兒子，我今日生你。"

基督的人性是在適當的時候"被造",來到世界,為了是將自己獻上成為永遠的贖罪祭

"來7:27 他不像那些大祭司，每日必須先為自己的罪，後為百姓的罪獻祭；因為他只一次
將自己獻上，就把這事成全了"

完備了恩典的盟約,為那些受父揀選的百姓贖罪而死,使祂們得以批上基督的義袍,而被

宣判無罪,得以進入神的國度

之後人性升天,但其神性自太初就無所不在,不受限制,祂的中保職分自永恆起就被賦予了

所有的受造物自被造以來,都透過祂來認識父,無法直接面對,因為無法承受那永恆浩大的

榮耀

基督的人性是被造的沒錯,但不能稱之為"受造"或是"受造物",因為聖經中所有關於

"受造"或是"受造物"都是含有貶低的意味,指的是我們這些有罪的人,而基督的人性卻是

無罪的,因此我們不能用受造物來稱呼基督的人性,這是在侮辱神,我們應該心懷敬畏,

用另一種稱呼,就是"道成肉身","以馬內利","神的帳幕在人間"








--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.187.151
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1405950500.A.F83.html
→ yee381654729:請問一下，詩、二、7的今日是哪一日？
→ yee381654729:基督並非受造而存在，而是成為受造之物。
→ yee381654729:說祂是受造之物，並沒有貶低的意味，
→ yee381654729:從另一面說，也肯定祂降卑的精神。
推 openeyes222:y大師連什麼是位格都搞不清楚，神人二性不相混淆的道
→ openeyes222:理，對他來講是困難了點。
推 speed2:這篇很清楚 阿門
推 openeyes222:李常受的問題在於，神有份於受造之物，即神位格的改
→ openeyes222:變，肉體成為神的一部分，而不是神性與人性的聯合。
→ openeyes222:聖經說了，耶和華是永不改變的。創造主不會變成受造
→ openeyes222:之物。
→ yee381654729:位格的問題已經解決了。
→ yee381654729:我在第一行有一個問題，你有興趣也可以回答。
推 jacklin2002:沒研究過李常受。推這篇。這篇是正確的。
→ jacklin2002:另外也可以用耶穌基督「取」了人性。
→ jacklin2002:沒事不用自討苦吃，與其去解釋「其實我的受造是...」
→ jacklin2002:不如直接就用歷代教會遵循的用法就好，避免使用有爭議
→ jacklin2002:詞。
推 alchem:這一篇文章大致上取得大多數基督徒的共識，之前於 Mar 26
→ alchem:(Wed)，rabbit37979也曾經來信與alchem分享，good，給個推
→ alchem:，另外也給 jacklin2002推一個，大家都接受基督是創造者，
→ alchem:剩下的疑惑未解之處，大可不必強調「基督是受造的」，等到
→ alchem:將來面見主耶穌時再請教祂不遲。
推 jacklin2002:推樓上，我在信義會、長老會只有聽過道成肉身、以馬內
→ jacklin2002:利、取了人性，從沒聽過「基督是受造的」。
→ yee381654729:jacklin2002,道“成為＂肉身，就是成為受造之物。
→ yee381654729:alchem,我們沒有主張基督是受造而存在的，
→ yee381654729:而是成為受造之物。你就容讓我們這樣發表，
→ yee381654729:等到將來面見主時再請教祂也不遲。
推 openeyes222:教會歷史中，基督是受造之物的思想早就被定為異端了。
→ openeyes222:基督只有一個位格，不能是創造主又是受造之物。
→ speed2:y一直陷入"道“成為肉身，就是成為受造之物的框架中= =
推 alchem:召會的信徒經常性地落入倪柝聲與李常受所設定的框架中。
→ XSZX:一個來自小說「正子人」的問題：當人類的科技進步到能製造出
→ XSZX:人體所有器官的人造代用品時，一個人的人體要被這些人造器官
→ XSZX:取代到什麼樣的程度，才會被視為等同物品的「機械人」而不再
→ XSZX:是「人」？
→ XSZX:「人」<耶穌或說是神性>的定義是？
→ XSZX:如果受造的肉體OR人性不是耶穌，那他的犧牲<捨棄不屬於他的部
→ XSZX:份>有任何意義在嗎？
→ XSZX:受苦的不是他，捨棄的也不是他，用來替人贖罪的東西都與他無
→ XSZX:關，那這種「贖罪」會不會太廉價了點？
→ qcontinuum:詩2:7 的[今日]是[第零日],呼應 箴8:22-36  v(￣︶￣)y
推 come:拉比,請問一下 罪也是受造的嗎? 你最後一段似乎這麼暗示?
→ qcontinuum:[罪]不是來自神造,而是來自人造......    (￣Σ ￣ )
推 jacklin2002:召會太看重所謂的「靈命」，忽略邏輯辯證和理性思考，
→ jacklin2002:我可以理解為什麼y大一直無限迴圈..... (′～‵")
→ yee381654729:根據徒、十三、33，基督是在復活時被生為神的兒子。
→ yee381654729:還可參考約、七、39，來、五、5
→ yee381654729:都是指基督復的那日。
→ yee381654729:jacklin2002,現在就看你展現邏輯辯證和理性思考，
→ yee381654729:提出合理的解釋囉。
推 jacklin2002:前面別人都回過了，還要我再重複打一遍？到底～！？
推 rainanny:推xzx
→ yee381654729:jacklin2002，版上文章太多了，沒注意到。
→ yee381654729:而rabbit37979和qcontinuum都解錯了，
→ yee381654729:別人(包括你)也沒有糾正他們。
→ yee381654729:你說我們忽略邏輯辯證和理性思考，
→ yee381654729:才會順便請你回答。
→ yee381654729:至少請你把別人解釋的地方列出來。
推 jacklin2002:這種事情我早幹過啦，有閱讀性障礙的永遠會自動忽略，
→ jacklin2002:列一萬遍也沒用，除非先矯正注意力缺乏的問題。
推 openeyes222:「我今日生你」不就説明基督不是受造的，還在鬼扯一
→ openeyes222:堆。
→ yee381654729:我是問“今日＂是哪一日？是復活的那一日才對。
→ yee381654729:jacklin2002,請你針對這個問題再列一遍。
→ yee381654729:rabbit37979和qcontinuum都解錯是不爭的事實。
推 openeyes222:嘿嘿！不管誰説錯，説「基督是受造之物」就是異端無誤
→ yee381654729:基督為何是在復活之日才被生為神的兒子，
→ yee381654729:請先回答這個問題吧。
→ yee381654729:解錯聖經的還好意思批評別人是異端嗎？
→ qcontinuum:[今日＂是哪一日？是復活的那一日才對]yee大是[養子論]
→ yee381654729:qcontinuum,你還沒看我列出的經節嗎？看完再發言吧。
→ yee381654729:徒、十三、33，參考約、七、39，來、五、5
→ qcontinuum:[養子論]簡介:耶穌是在受洗或復活時，神才把神性賜給他
→ yee381654729:你前面回答今日是第零日,呼應 箴8:22-36，
→ yee381654729:現在被打臉了還搞不清楚狀況。
→ qcontinuum:我知道 約七39 被李常受翻成:那時還沒有聖靈(￣▽￣＃)
→ yee381654729:重點是耶穌尚未得著榮耀，直到被生為神的兒子。
→ qcontinuum:yee大因果關係弄錯了!是先有 詩2:7 才有基督復活:>__<:
→ qcontinuum:先有詩2:7(神子無窮生命大能)才有基督復活顯明聖子位份
→ yee381654729:徒、十三、33已經明言說到基督復活是應驗詩、二、7。
→ yee381654729:所以今日就是基督復活的日子。
→ qcontinuum:李常受追隨者似乎真的不太重視邏輯能力,一直無窮迴圈
→ yee381654729:耶穌活在地上時尚未得著榮耀，直到被生為神的兒子。
→ yee381654729:聖經都明言告訴你日子了，你再拗嘛。
→ qcontinuum:[今日生你]不是復活日,重點在[生],(聖子無窮生命大能)
→ yee381654729:今日生你是應驗基督復活，這是聖經明言。
→ qcontinuum:別忘有個召會不愛的聖誕節更配合[今日生你](也是錯的)
→ yee381654729:請面對聖經，不要岔開話題。
→ qcontinuum:yee大真的是[養子論]:耶穌在復活時，神才把神性賜給他
→ yee381654729:我沒有這樣說，我們自有合理的解釋。
→ yee381654729:現在是你解釋不出來，一直硬拗。
→ yee381654729:連聖經明言的日子都不接受。
→ qcontinuum:[今日生你]不是復活日,重點在[生],(聖子無窮生命大能)
→ yee381654729:今日就是復活日，請不要再拗了。
→ qcontinuum:[詩2:7]用的是"過去式":[耶和華"曾"對我說]  (╯□╰)
→ yee381654729:那是預言基督被生以後，回過頭來說的話。
→ qcontinuum:李常受直解式翻譯解經真的搞亂召會ㄝ   (￣▽￣＃)﹏﹏
→ yee381654729:這就是聖經的明言，連明言都不接受了，還談什麼解經?
→ qcontinuum:詩篇撰寫時基督還沒降世為人ㄛ        v(￣︶￣)y
→ yee381654729:李弟兄就是單純相信聖經。
→ yee381654729:詩篇第二篇講的是預言，所以基督當然還沒降世為人。
→ yee381654729:有些人就是不願意單純相信聖經，用一堆解釋否定它。
→ qcontinuum:李常受就是單純想賺召會的錢.不造聳動之說怎賣書?? T_T
→ yee381654729:請不要岔開話題，詞窮了嗎？
→ qcontinuum:李常受信奉[養子論]:耶穌在復活時，神才把神性賜給他
→ qcontinuum:[今日生你]不是復活日,重點在[生],(聖子無窮生命大能)
→ yee381654729:李弟兄沒有這樣講，請不要亂栽賍。
→ qcontinuum:yee大不是一直強調:耶穌在復活時，神才把神性賜給他
→ yee381654729:我有說過這樣的話嗎？請把它找出來吧。
→ qcontinuum:先有詩2:7(神子無窮生命大能)才有基督復活顯明聖子位份
→ qcontinuum:yee381654729:基督在復活之日才被生為神的兒子07/23
→ qcontinuum:詩2:7認耶穌為神所生聖子,有無窮生命大能,才有復活之事
→ yee381654729:基督在復活之日才被生為神的兒子是聖經講的。
→ yee381654729:我也沒說神才把神性賜給祂。
→ qcontinuum:詩2:7 this day "have I begotten" thee (過去完成式)
→ yee381654729:這是預言基督被生後才說的話。
→ qcontinuum:[基督在復活之日才被生為神的兒子] so之前不是(養子論)
→ qcontinuum:耶穌在地上沒講過這句:你是我的兒子,我今日生你 ￣▽￣
→ yee381654729:那就把“才＂字收回。
→ yee381654729:基督被生為神的兒子，正是應驗祂的復活，
→ yee381654729:這一點你無法逃避。
→ qcontinuum:yee大開始歸正信仰囉!恭喜恭喜!    (￣▽￣＃)﹏﹏
→ yee381654729:“才＂字也可以留著，我們自然有合理的解釋。
→ qcontinuum:不對!是基督復活證明祂被神生為聖子(聖子無窮生命大能)
→ qcontinuum:基督是先被神生為聖子(聖子無窮生命大能),才有復活之事
→ qcontinuum:[今日生你]不是復活日,重點在[生],(聖子無窮生命大能)
→ qcontinuum:那日若這麼重要,也不見召會慶祝復活節  ╰(‵皿′＊)╯
→ yee381654729:如果詩、二、7指基督在太初被生為神的兒子，
→ yee381654729:有一個很大的漏洞：找不到那個日子。
→ qcontinuum:講過了:詩2:7 的[今日]是[第零日],呼應 箴8:22-36(*_*)
→ yee381654729:今日就是基督復活的日子。
→ qcontinuum:詩2:7 的[今日]是[第零日],比[第一日]更早,
→ qcontinuum:[第零日],比[第一日]更早,在一切造物動作之前  {+__+}
→ qcontinuum:[第零日],比[第一日]更早,也可說明基督在[時間之外]
→ yee381654729:如果耶穌的復活是第零日，那祂復活前是第幾日？
→ qcontinuum:不是耶穌的復活,是聖子基督的被神所生之日  （￣▽￣）
→ qcontinuum:基督是先被神生為聖子(聖子無窮生命大能),才有復活之事
→ yee381654729:那耶穌尚未得著榮耀呢？
→ yee381654729:祂被生為神的兒子還不得榮耀嗎？
→ qcontinuum:全宇宙只有[人類]不榮耀祂,祂的復活使人歸榮耀予祂 >_<
→ yee381654729:祂復活後還不是一堆人反對祂。
→ yee381654729:把得榮耀解釋為得人的榮耀，未免太淺了。
→ yee381654729:祂復活前也有許多人跟隨祂。
→ qcontinuum:不是[全人類]而是[被選上的人],若沒有復活,就一個也無
→ qcontinuum:[復活後]的跟隨者頌讚的是:超越死亡的生命之主 *(+_+)*
→ yee381654729:來、五、5就明說基督的得榮耀是神榮耀祂。
→ qcontinuum:[復活前]耶穌跟隨者所信的是:猶太人的王  〈=－﹏－=〉
→ qcontinuum:[被選上的人]也是父神賜給基督的,(被父神選上之人) +_+
→ yee381654729:拗聖經還拗得理直氣壯。
→ qcontinuum:也有人說:[召會只是蒙召,不見得被選上]  +(′～‵")+
→ yee381654729:蒙召選上是針對個別的信徒。