→ sCHb68: 我們信由於基督的贖罪， 10/01 00:08
→ sCHb68: 所有人類都可以藉著服從福音的律法和教儀而得救。 10/01 00:08
→ sCHb68: ～（摩門教信條第三條） 10/01 00:08
→ sCHb68: 請問，貴教得救要配合守律法和教儀也就是做功德？ 10/01 00:08
→ mediashow008: 所以必須相信耶穌基督然後悔改接受洗禮和聖靈恩賜 10/01 00:09
→ mediashow008: 的教儀。 10/01 00:10
→ sCHb68: 所以，「律法和教儀」是否是得救上的終極必然條件？ 10/01 00:11
→ mediashow008: 我們信寫的不是很清楚我們信什麼嗎？ 10/01 00:11
→ mediashow008: 耶穌難道沒對尼哥迪母說若不藉著...人不能進也不能 10/01 00:12
→ sCHb68: 我就是看不明白怕誤解貴教信條才發問的... (‧Q‧) 10/01 00:12
→ mediashow008: 神的國嗎 10/01 00:13
→ Mian1997: 看著像兩個摩門教徒在自問自答 10/01 00:13
→ mediashow008: 是有一整本書是談信條...寫的非常清楚 10/01 00:14
→ Mian1997: 哦跟我沒關係(掩面爬過 10/01 00:14
→ sCHb68: 我的問題是「律法和教義」是否也是得救的條件？ 10/01 00:24
→ sCHb68: 身為一個教徒這不是切關己身的嗎？ 10/01 00:25
→ sCHb68: 怎麼把問題推給有「一本整書...」？ 10/01 00:25
→ sCHb68: 那med大你應該也要去好好研究這本書了... 10/01 00:25
→ mediashow008: 你問的是我們該不該遵守神頒給我們的律法嗎？ 10/01 00:27
→ sCHb68: 本來就該遵守了。邏輯是：必定要遵守了才會得救嗎？ 10/01 00:31
→ sCHb68: 也就是該教的新條第三條是否是上訴的邏輯？ 10/01 00:32
→ mediashow008: s大，服從福音律法必定是得救的條件之一，人不可能 10/01 00:32
→ mediashow008: 在無知中得救，所以你得救的程度和你所獲得的知識， 10/01 00:33
→ mediashow008: 以及你應用這項知識在生活中的程度成正比 10/01 00:33
→ sCHb68: 所以，貴教是：耶穌基督的救贖＋人的守律法＝得救？ 10/01 00:35
→ Mian1997: 這個教會很有錢 還因為多妻制在美國搞的聲名狼藉 10/01 00:39
→ Mian1997: 連內部都搞內亂 連教祖都被自己人幹掉 10/01 00:39
→ Mian1997: 實在沒什麼好印象啊 10/01 00:39
→ Mian1997: 曾經在火車站碰到幾個外國摩門信徒在傳學英語的DM 10/01 00:48
→ Mian1997: 正巧在找藉傳教去歐洲的機會 Google後發現這個教拉人極 10/01 00:48
→ Mian1997: 可怕 早期不是什一奉獻 是薪水幾乎都拿出去 10/01 00:51
→ Mian1997: 一個不小心第一個踏入的教會可能會是那裡而不是我現在 10/01 00:52
→ Mian1997: 的教會 不過還好 我沒工作 安啦 連入教都不會給我入 10/01 00:53
→ Mian1997: 從死愛錢 富有的程度 階級制度 我就聞到了一股味兒 10/01 00:55
→ Mian1997: 而對這個教會只剩一個疑問 我不太敢進去問 我猜低階的 10/01 00:56
→ Mian1997: 門徒也不會懂的 10/01 00:57
→ Mian1997: 這教派跟中世紀歐洲的那個團長被掛掉的騎士團到底有什麼 10/01 01:00
→ Mian1997: 關係? 10/01 01:00
→ fisherke: mediashow能不能談一下你理解的律法主義一詞是什麼意思 10/01 03:35
→ rabbit37979: 1."福音律法必定是得救的條件之一",我覺得基督教不是 10/01 10:12
→ rabbit37979: 這樣,應是"得救是本乎恩，也因著信；這並不是出於自 10/01 10:13
→ rabbit37979: 己，乃是神所賜的 10/01 10:13
→ rabbit37979: 神也提到"我要憐憫誰就憐憫誰，要恩待誰就恩待誰" 10/01 10:14
→ rabbit37979: 我沒有任何權利和資格和神談判得救的條件 10/01 10:15
→ bluebrown: 當個神還真好命…… 10/01 10:20
→ buddhanature: 人很奇妙，在世間不斷追求自主自由權；對來世卻不想 10/01 10:40
→ buddhanature: 自主，是否是宿命論影響過深? 10/01 10:40
→ sCHb68: bud大，你想自主？ 10/01 11:16
→ sCHb68: 當你說「想自主」這句話的時候，就不自主了， 10/01 11:16
→ sCHb68: 你的自主這個知識永遠不會是「自證」的， 10/01 11:16
→ sCHb68: 因為你必須透過認識宇宙來得到這個知識， 10/01 11:16
→ sCHb68: 沒有鏡子、水面倒影你永遠看不見自己的模樣， 10/01 11:17
→ sCHb68: 當你說「自主」的時候，即已經先被神預先證明了。 10/01 11:17
推 bluebrown: 你們還真是……XD 其實也不是不能同意，如果我信業報 10/01 11:20
→ bluebrown: 輪迴 或 三位一體神(YHWH) 的話 10/01 11:20
→ buddhanature: 回一下sCh大，我並沒說過我要不要自主的話 10/01 11:24
→ buddhanature: 我是說:人很奇妙，在世間不斷追求自主自由權；對來 10/01 11:25
→ buddhanature: 世卻不想自主，是否是宿命論影響過深? 10/01 11:25
→ sCHb68: 所以我開頭先是疑問句了→『bud大，你想自主？』 ☆_☆ 10/01 11:26
→ buddhanature: 試問sCH，主在你心還是不在你心? 10/01 11:26
→ buddhanature: 當主在你心，你是否自主?當主不在你心，你尋求外在 10/01 11:27
→ buddhanature: 之主賜福或救贖，是否是"不由自主?"不由自主是否能 10/01 11:29
→ buddhanature: 因而受生彼國神度? 10/01 11:29
→ sCHb68: 我一開始的回應就回答你這個「不由自主」的問題了。 10/01 11:38
→ sCHb68: 當你錯誤預設自主並二分法「是否自主」你還有自主嗎？ 10/01 11:38
推 buddhanature: 知識與智慧本是不同的。在你邏輯可及處，我觸及不到 10/01 11:41
→ buddhanature: 你的神性。我自不自主，並不妨礙你自不自主 10/01 11:41
→ buddhanature: 我不能自主，也絕不妨礙你自主。但你自不自主卻關乎 10/01 11:42
→ buddhanature: 你是否能真懂神性而被救贖 10/01 11:43
→ buddhanature: 我問的是你自不自主，不是我自不自主。我問的是神在 10/01 11:43
→ buddhanature: 你心中還是心外。 10/01 11:44
→ sCHb68: 依照你的預設的「自主」你要我怎麼答我是否自主？ 10/01 11:56
→ sCHb68: 你的預設會推論出「是否是宿命論影響過深？」 10/01 11:56
→ sCHb68: 這個錯誤問題（結論），在我看來你的預設就是錯誤的。 10/01 11:56
→ sCHb68: 我能用下列經文回答你： 10/01 11:57
→ sCHb68: 『你們必曉得真理，真理必叫你們得以自由。』 10/01 11:57
→ sCHb68: ～（約翰福音 8:32） 10/01 11:57
→ buddhanature: 在下是問您，不是問我。心內心外是看你怎麼回答， 10/01 12:02
→ buddhanature: 宿命論是疑問句，不是肯定句，還是要看您如何回答 10/01 12:04
→ sCHb68: 會發出「是否是宿命論影響過深？」這個問題、疑問， 10/01 12:10
→ sCHb68: 在聖經看來此人的前提已經是錯誤的， 10/01 12:10
→ sCHb68: 即表示：這個問題、疑問本身就有「問題」了， 10/01 12:10
→ sCHb68: 回答一個有問題的問題這更是有很大的問題。 10/01 12:10
→ sCHb68: 不過上述就是「我的回答」。 10/01 12:10
推 buddhanature: "聖經看來"想是只有sCH認定的才對。預設過度 10/01 12:18
→ buddhanature: 任一問題從來無關乎是不是問題，而是內心想法決定有 10/01 12:19
→ sCHb68: 是呀，上述你的話不也是有你的預設嗎？！ 10/01 12:19
→ mediashow008: 你們這麼有空~要不要出來聊聊天? 10/01 12:21
→ buddhanature: 沒有問題。等你能讀自己心時，在下會恭喜你 10/01 12:21
→ buddhanature: 我既然會看你回答而定，自無預設 10/01 12:22
→ sCHb68: 「自無預設」就是一個預設了呀～ (．＿．) 10/01 12:22
→ buddhanature: 自無預設是種回答特定問題，非預設 10/01 12:23
→ buddhanature: 在此條件下。如果你想說成有預設，那就隨你 10/01 12:24
→ sCHb68: bud是佛教徒嗎？(看你的ID)。 10/01 12:25
→ buddhanature: 願神祝福你及基督教徒找到心中的神，信靠此心，非心 10/01 12:25
→ buddhanature: 外之神。我是學佛人，不自稱為佛教徒 10/01 12:26
→ sCHb68: 哦！你的「讀自己心」讓我想到某位j大提過的： 10/01 12:27
→ sCHb68: 『有情來下種，因地果還生；無情亦無種，無性亦無生。』 10/01 12:27
→ sCHb68: 難怪你會說「你的神性」這種話，了解了解。 10/01 12:30
→ sCHb68: 依佛教的「人人皆有佛性」來理解基督教嘛！ 10/01 12:31
→ buddhanature: 神的律法是一種保護，心離開，則離開保護機製 10/01 12:35
→ buddhanature: 神教你愛世人，愛人如己，可曾說愛基督教徒要甚過 10/01 12:35
→ buddhanature: 愛學佛人或穆斯林? 10/01 12:36
→ buddhanature: 平等愛護才離開誤謬。 10/01 12:37