Re: [轉貼]上帝是什麼？從另一角度來看

[MarquisSADE (~薩德先生~)]

※ 引述《stevenjobs》之銘言：
: 上帝是什麼？從另一角度來看
: 真、善、美從何處來？
:  上帝是什麼？
:  人類的理智、感情、記憶、品德、、、，全都已經污染了。
:  既然被污染，如果沒有聖經當標準，我們如何能相信，有任何人所描述的上帝是真正
的
: 上帝？
:  沒有正確的地圖當標準，純粹聽人口頭領路，我們敢確定一定會找到遙遠的目標？
:  上帝，就是真理的本體。
:  有關祂的描述，都記在聖經裡了。
:  若不透過聖經，我們不可能認識祂。
:  （小小羊）

我不認識這個人，但我有幾次看人分享他的文章，每次都覺得他斷言太多。

我想任何人都有權利宣稱聖經是認識神的唯一途徑，但我是持懷疑態度的。我的意思是指

，若在追求真理上如果沒有辦法透過獨立的判斷，那只會讓人陷入一種蒙昧的危機，因為

攝理教也會宣稱它們的真理也同樣獲得聖經的支持。普救論跟預定論也都各自宣稱在聖經

裡得到支持其論點的證據。


我很喜歡提摩太後書二章15節說的：『按著正意分解真理的道。』，

kjv寫：『rightly dividing the word of truth』，

意思就是所有宣稱是真理的都要被嚴格的檢驗和批判。

約翰壹書說：『總要試驗那些靈是出於神的不是』，

kjv寫：『but try the spirits whether they are of God』。

不管是『dividing』還是『try』，都說明了辨別和檢驗一個被宣稱為真理的說法所具有

的重要性。


也就是說，如果有任何一門新宗派宣稱他們的先知或再臨主得到新的啟示。我們會說你去

吃屎，因為啟示已經完結了。但如果又有人宣稱聖經已揭示了完全的真理，我們同樣會叫

他去吃屎，因為聖經裡那些要求謹慎、提防的字句，都早已經表明了辨別和檢驗真理的重

要性。為什麼宣稱聖經是認識神的唯一途徑的多，但要求質疑從聖經所知的少呢？

我也喜歡約翰福音十六章12節：

『我還有好些事要告訴你們，但你們現在擔當不了。只等真理的聖靈來了，他要引導你們

  明白一切的真理』。

耶穌不是說了嗎，他說他還有很多話想說，但是你們還沒辦法明白。要等聖靈來告訴你們

。所以我們知道，光宣稱聖經是唯一真理，那是錯的，因為我們必須學會辨別跟批判。如

果人說聖經的字句是完備的真理，我也不認為那是對的，因為真知識是透過聖靈來的。我

們對著未信的、初信的或任何不信的人說聖經是認識神的唯一途徑，那不是過分武斷嗎？


當然，如果有人因此說：『我們的教主正是從聖靈得了新的啟示跟新的知識』，那他還是

得去吃屎。因為聖經或許有小小無法解釋的矛盾或差異，但我不認為他會容許出現『新的

聖經』試圖以彌補那些矛盾和差異的為藉口，實際上卻是大大的翻轉兩千年來人們所一致

相信的東西。因為信仰不是遊戲，神不會玩你。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.226.126
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1413129285.A.FA7.html
推 Pietro: \薩皇/\薩皇/\薩皇/\薩皇/\薩皇/\薩皇/\薩皇/\薩皇/
→ bluebrown: 指東打西
→ UIOP7945: 如果聖經不是唯一真理 未來還有新啟示 大家何必在這裡戰
→ sCHb68: 薩大認為『聖經是認識神的唯一途徑』是太武斷，
→ sCHb68: 然後稱『從聖靈得了新的啟示跟新的知識』是得去吃屎=,=，
→ sCHb68: 那麼，薩大認為認識神的途徑還有哪些或方法論？
聖靈給人的知識有限，因為原本一人所知所想的有限，能獲得的就有限。譬如
一人所知所求的都是日常所知所學，他能得的就是其所知及所需。

但哲學則給人更廣大的視野。

→ sCHb68: 了解～　謝謝回應。
推 ayuperfect: 我覺得這篇好像一直在罵某個人..
我只是舉例說明。
※ 編輯: MarquisSADE (110.27.47.48), 10/13/2014 17:25:38