Re: [參選] evilcherry

[evilcherry (邪離子)]

: 推 neohippie: 推一下                                               11/25 03:43
: 推 neohippie: E大要不要把人身攻擊的政見寫詳細一點?                 11/25 03:45

簡單點想吧：

a. 某甲不是基督徒，無恥。

- 除非某甲告訴，否則不能立案。

b. 某甲家人不是基督徒，無恥。

- 同上，雖然某甲家人的確多於一人，但由於某甲家人這個範圍缺公共性，
  除非某甲家人告訴，否則不能立案。

c. 某國小出來的都不是基督徒，無恥。

- 雖然某國小仍然是一封閉群體，但已經有足夠公共性，
  故此不用是由某國小畢業的，也可以立案。

d. 姓陳的都無恥。

- 這樣就更加是開地圖炮了，任何人都可以投訴立案。

e. 某甲不是基督徒，不是基督徒的台灣人都謝絕了神的恩典，顯然，他們得下地獄。

- 這點開始比較複雜，但我想若果發言者能夠加強「絕神恩」和下地獄的關係，
  個人應當可以容忍。

f. 某甲不是基督徒，不是基督徒的台灣人都謝絕了神的恩典，顯然，他們都是無恥。

- 某甲可以立案。雖然只是下地獄和無恥的分別，但前者討論仍然是集中在基督教的
  教義範圍以內，而後者則是直接攻擊一個人的人格，除非某甲足以說服板主，
  這個無恥是受基督教的教義範圍內的事，又或兩件事之間有確切的連結，否則
  顯然難以受理。

當然，個人希望在未來可以增加行政等級的處分，比如是短時間內鎖文禁止回應，
又或是設立二十四小時冷靜期，甚至是極短時間的水桶(比如七十二小時)，
以免不算人身攻擊，但仍然是具刺激性且容易引起紛爭的言論蔓延。
具體執行細節可以再談。


: → bluebrown: 意思是不能刪除自己的文章嗎 = =                       11/25 04:07
有需要的話可以直接來信或丟水球。
不介意直接說，這是公主條款。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.119.86.45
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1416919485.A.493.html
推 neohippie: 感謝！那E大對於鬧板的看法是?
基本上我不傾向設可作鬧板條款使用的帝王條款。理由是：
1. 個人傾向以成文法及案例解決問題，習慣法為必要時的輔助，
   以免因為釋法不當做成爭議
   基信板因為執法不當或過當，以往引起的爭議實在太多，無必要再泥足深陷
2. 遇上難以以現即時處理的問題，將會先執行短時效，不視作違反板規的行政處分，
   並讓各方都得到充份的準備和預告，在有討論之下施行新規則，
   比起以鬧板為主要理由處分來得有效及說服力。
   始終基信板又不是數字板。
3. 暫時想到必須採用臨時處置的，應該僅有「公然無視行政處分」一類，
   但這已經是屬藐視法庭的範圍，在有上一級法院可上訴作司法救濟的情況下，
   從重處分並無不可

推 neohippie: 還有請E大簡單介紹個人信仰經歷
其實我真的想說「我只希望當一個管理者，屬靈的事還是交板上各位成全」蒙混過去。
不過真的要說的話，個人的「信仰經歷」應該僅止於唸書時是在教會學校出身而已。
※ 編輯: evilcherry (112.119.86.45), 11/25/2014 21:58:38
推 saniblue: E大印象中對基督教有些想法很有特點，但有時給人感覺是
→ saniblue: 帶敵意和批判味道，所以會參選我還滿意外的。
我不介意你斥責我是對宗教的犬儒主義者。
對我而言，比起不停在教義上咬文嚼字，討論和不和子，中保存廢的問題，
我倒不如討論基督教如何建構和影響現代的社會、「文明」、和價值判斷。
※ 編輯: evilcherry (112.119.86.45), 11/25/2014 22:01:01
推 neohippie: 其實有一個好的、公正的管理者就可以了。
→ neohippie: 當然最好能是基督徒，才能帶領板的方向
其實不然，板主缺乏撻伐個別教派的誘因，反而更有助板上的秩序
而且雖然個人認為板上不用掛上「大公神學」的旗幟，但我想若果討論是只和個別教派
的教義有關的話，板主是應該予以介入的，個人相信我還有分辨這點的能力。
(題外話，我不太認同在板上討論某派或單單討論其獨家經典，
但若果視他們為美國獨特主義和基督教互動的最佳例子討論則沒有問題)

推 neohippie: 3不過這個板好像也只能以看管的方式管理。
→ neohippie: 太過強勢的板主應該很快就會下臺一鞠躬
→ neohippie: 不過E大，板上想討論教義與神學的板友好像也不少
→ neohippie: E大有沒有學術或管理的背景?
我想我不算是教義或神學白痴，若果大家有需要行政上的協助的話，不妨提出。
管理方面，我想權充香港某大學學生組織的議長大半年可以了吧(逃)
※ 編輯: evilcherry (112.119.86.45), 11/25/2014 22:27:57
推 neohippie: 板主缺少攻擊個別教派的誘因這我同意...可是這樣不是
→ neohippie: 無宗派non-denomination 基督徒好過非基督徒?
小聲說，Non-Denominational基本上就是南浸或靈恩派教會的代名詞，
你以為MC美江的教會不會自稱無宗派嗎？

一個教會只要有神學傳統存在，不論有沒有頂頭上司，已經就算就有宗派，
就算是尼西亞信經也有和不和子的東西宗分野存在，
說自己沒有宗派，要麼騙人，要麼根本不夠理解
※ 編輯: evilcherry (112.119.86.45), 11/25/2014 23:17:05
→ neohippie: Non-denominational 說是召會應該比較恰當，
→ neohippie: 有可能 （可不一定是）靈恩派
→ neohippie: 你說的南浸是 Southern Baptist 嗎？
推 neohippie: 如果是Southern Baptist又說無宗派，那應該會被SBC踢出
→ neohippie: 所以照E大解釋，只有非基督徒有可能是無宗派，是這樣?
→ neohippie: 這樣區分好像太過偏激
推 neohippie: 如果有教會主要是加爾文神學，可對亞麻尼亞神學
→ neohippie: 持開放態度，這樣不算無宗派?
→ bluebrown: 嚴格來說，非基督徒也算有立場，只是不是神學上的立場
→ bluebrown: 而召會有自己獨有的神學立場就算是一個宗派了
→ bluebrown: 只是用 無宗派稱呼自己而已
→ neohippie: 所以無神論也算是無神宗派 XD
→ bluebrown: 可以這麼說，我不是開玩笑的唷 XD
→ jksen: ㄟ，雖然無神論也是一個立場，不過宗派通常用在宗教上啦~
→ evilcherry: 而且非有神論的範圍太闊了，可以包括相信沒有神，
→ evilcherry: 認為沒有神，根據現時證據認為沒有神的機會較高，
→ evilcherry: 不認為人類足以回答有沒有神的問題，甚至自然神論，
→ evilcherry: 神死神學等，廣義的非有神論範圍是另一個維度的事...
→ neohippie: 所以evilcherry 非基督徒可是想選版主的原因是?
1. 現在基本上中立的板風，一年來除了某長老來訪之外，基本上沒有引起任何爭議，
   證明現在的規範，值得保留，個人有意延續這個作風；
2. 我想沒有人反對基督宗教，是自君士坦丁一世，改宗至今近一千六百多年以來，
   對人類社會影響最力的一種人文力量，
   其影響力只有第二的穆斯林能望其項背吧？
※ 編輯: evilcherry (112.119.86.45), 11/26/2014 02:01:13
→ neohippie: 想延續作風的理由是?
→ neohippie: 我稍微了解uka的理由，所以E大的理由跟uka差不多?
→ neohippie: 還是比較像是薩德的理由?
→ neohippie: 而且你忘記加一個 meltice
Meltice好歹只是間歇性跳針，我相信板上各位有強烈個人意見的不少，
只要跳針不要三天五天跳一次，不要影響板上正常運作，我想應該予以最大的容忍
※ 編輯: evilcherry (112.119.86.45), 11/26/2014 02:24:36
→ neohippie: meltice的跳針程度應該不輸摩教長老吧?
→ neohippie: 希望明天可以看到E大參選的理由 :)