推 neohippie: Uka，退任以後多回來板上發言吧。我們需要多元的聲音 11/27 00:09
→ neohippie: 幫助我們反思何謂活出基督的樣式 11/27 00:10
我比較介意教會看到黑影就開槍，不應該把話亂塞在別人嘴裡。
※ 編輯: uka123ily (122.116.176.205), 11/27/2014 01:00:18
我覺得這個就是看到黑影就開槍。
李元貞應該談的是家父長，父權結構的問題，只是這個問題教會一直不太想面對。
目前台灣我知道的只有長老會有性別小組，比較敢於批判父權這個東西。
但是，我仍認為這些教會沒有資格，不理解或不論述就直接將老師歸為支持多元性別。
因為教會不想看到這個問題，就直接將這些批評用教義包裝，或泛道德化。
教會如果不能回應社會性別權力失衡的問題，就很難建立一套論述，
若是一味地泛道德化，對性別權力不均的解決很有限，
記住教條很簡單，但是卻難以實踐，也缺乏意義。
更何況這些原因跟結論之間其實沒什麼關係。
若退一步來說，說李元貞老師是支持多元性別，並非不可，但是老師的出發點是什麼？
教會有辦法理解挑戰父權這個動機可能是良善的嘛？能直接表示出發點有問題嘛？
如果不反對挑戰家父長式的權力結構，那到底反對的是哪個過程？
拋開對多元性別的觀點爭議，教會有辦法回應父權的壓迫這件事？
（不管是合理化父權的結構，或是解決或減緩這樣的問題。）
簡單來說，拿出結論可以很簡單，但要有合理的過程跟解決問題的可能性。
如果只是要求別人跟自己一樣，說真的沒有人有權力這樣做。
為什麼不是我們去要求教會改變，而是教會來教訓大家？教會的立場有比較合理嘛？
另外我認為宗教自由跟參政自由不能直接畫上等號。
我們不該接受以教義統治台灣這種宗教不寬容的主張。
（不是只有立國教才叫違反宗教自由，使其他社群的價值實踐被阻礙也是）
應該讓各個宗教社群有實踐自我的可能性。
如果要用基督教的教義或價值來干預政治決定，我覺得這是壓迫其他宗教社群。
當然基督教的朋友要自己毀棄這個基於教義與歷史發展而來的和平盟約，我也只能聳肩。
畢竟到時候審判的是上帝，不是你我，能不能活出耶穌的樣貌，是大家自己決定。
※ 引述《bejoe (比喬)》之銘言：
: ※ 引述《phdazure (愛竹兒)》之銘言：
: : 先說我的政治立場是深綠，但是我上面的論述沒有任何一句涉及我的政治立場。
: : （btw, 在政治立場選擇中立的人，在投票行為上幾乎可以預測他一定會投執政黨或是不投票。）
: 喝醉的人都說自己沒醉
: 政治魔人都說自己很理性
: 但是事實上,狗嘴是吐不出象牙的
: 成天在那邊打臉東打臉西,
: 事實上就是拿不出事實來分析
: 所以就只能用一句打臉來帶過
: 李元貞本來就是主張多元性別的
: 這個新聞就可以說明他的政治立場
: http://61-63-4-host245.kbtelecom.net.tw/news/%E5%8F%B0%E7%81%A3/19/68647/?
: 柯P在這場選戰看來,他就是為了要吸引年輕選票
: 所以在多元性別上面已經多次表態,他支持同性婚姻
: 事實上這個選戰,除了選市長以外,本來就是一種政治立場的表態
: 柯P競選團隊基本上就是支持多元性別的
: 看看KP青年實驗室的臉書
: https://www.facebook.com/KPYouthLab/photos/pb.268758289989227.-2207520000.1416811035./305475362984186/?type=1&theater
: 你想要台北市的街頭未來充斥這樣的文化嗎?
: 你想要你的下一代變成GAY嗎?
: 你想要台北市變成索多瑪嗎?
: 教會在這樣的立場上積極參與政治,我個人是不覺得有什麼不妥
: 不過這樣的政治文適不適合在這裡討論
: 這是板主的事情
: 板主要刪文或怎樣
: 我基本尊重版主
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.176.205
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1417014884.A.683.html
※ 編輯: uka123ily (122.116.176.205), 11/26/2014 23:40:38