[討論]基督信仰者對罵髒話的態度是怎樣呢

[windcanblow (戲謔人生)]

新板主上任就有熱門的言論爭議串實在相當有趣。

從爭辯的過程中我發現基督信仰者對於髒話的理解
似乎非常的字面，而且很鑽牛角尖

比方有人說「幹你娘」，可能並不是真的要跟你媽上床，
但是在一些教友眼中卻會認為是人身攻擊？

這是很奇怪的現象，這是否是信仰在作功的結果
導致教友在理解人類負面語言時產生稚齡化的反應呢

有人問說，從這次判決來看，難道以後就能不爽就罵髒話，也沒關係了嗎？
我說，一輩子沒講過髒話的人大概是少的，但是人有選擇不罵髒話的自由。
因為別人罵髒話了所以自己也跟進，損的是自己的德行
就好像看到非教徒亂板，到最後甚至是自己不喜悅的人當板主了
於是自己也來亂板，享受肆意妄為的自由
這損的也是自己的德行，連帶也是板面受害

從法律上來看，這次的凹你老母事件
至多是公然侮辱，而非人身攻擊
且公然侮辱也難以成立

但這不代表以後就開了什麼○你老母的合法先例
像雅各書寫得很好啊：

舌頭就是火，在我們百體中，舌頭是個罪惡的世界，能污穢全身，
也能把生命的輪子點起來，並且是從地獄裡點著的。

我們用舌頭頌讚那為主、為父的，又用舌頭咒詛那照著神形像被造的人；
頌讚和咒詛從一個口裡出來！我的弟兄們，這是不應當的！
泉源從一個眼裡能發出甜苦兩樣的水嗎？

聖經的態度就很明顯了
沒有人能阻止你去講髒話，只有你自己能否節制而已

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.218.26
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1418102870.A.7AA.html
→ ayuperfect: 我是不曉得公然污辱跟人身攻擊的定義
→ ayuperfect: 不過朝著對方講三字經或O你XX之類的擺明就是罵人
→ ayuperfect: 如果是朋友之間開玩笑﹑彼此默許就算了
→ ayuperfect: 但對方都動怒了,而罵髒話的人還狡辯什麼的,就很糟
推 sysop5566:  罵人老木 很沒水準 尤其在宗教版
推 ayuperfect: 基督徒對髒話應該怎樣態度,我想到Luke 6:31
→ ayuperfect: "Do to others as you would have them do to you"
→ ayuperfect: 不過這比較是自我約束而不是對別人的要求就是了
→ untilnow: ayuperfect: 所以以後在本板要罵人的話用"凹你老木"就
→ untilnow: 對了(?
→ ayuperfect: 我那是在公告判決下的反問
→ ayuperfect: 因為這種"無法確定O你XX是不是罵人"判決例子一開,
→ ayuperfect: 以後就會越來越多人肆無忌憚
→ ayuperfect: 不要誤會以為我想罵人髒話
推 jksen: 純就事論事的話，"凹你老木"就道德上當然很難接受，但就法
→ jksen: 律上要到"人身攻擊"的判定，要看情境但應還不至於。
→ jksen: 罵人酸人的方式很多，但很多都是沒達到人身攻擊的標準的。
推 neohippie: Ayu，我猜大部份網友應該會自我節制。
→ neohippie: 除非存心鬧版，不然應該不會動不動就X你XX
推 Llingjing: 其實不止基督徒啦，遇過負責管教小孩的對這類字眼
→ Llingjing: 標準也是很嚴苛的。
→ stevenjobs: 說"幹你娘" 難道不算人身攻擊？ 很奇怪的想法
→ jksen: 按照同樣邏輯，難道"凹凸不平"="幹凸不平"?
→ stevenjobs: 我是針對本文第三段
→ jksen: 原來如此，那是我誤會了，不好意思。
在溝通對話時，攻擊、批評對方個人因素相關之斷言或質疑；
如人格、動機、態度、地位、階級或處境等。

以上是wiki。

另外，實質損害是人身攻擊成立的必備條件。沒有任何人的娘
會因為被人講一句幹你娘或凹你老母，就名譽受損。

就主客體而言，真正當下被這些字句攻擊到的是後害者。
因此公然侮辱是比較洽當的訴求。

所以不要再繼續凹你媽受傷害了，這種舉動只是讓人質疑你的常識有問題，
換個對象跟內容，如果看你一直跳針硬凹，罵一句凹三小，跳你老師的，
那只是顯見你的言論徹底激怒了對方，而不是對方對你的洨或老師有意見。

如果這是你的目的，那恭喜你筆戰策略成功；如果不是，
那就應該回頭看看自己講的是不是太誇張了點吧
→ stevenjobs: 公然侮辱就是一種人身攻擊, got the point ?
定義就不是這樣，你在凹三小點XD
看來只能說被嗆剛好嚕
※ 編輯: windcanblow (36.224.218.26), 12/10/2014 10:41:45
推 stevenjobs: 你想法很死 死在定義裡
→ Pietro: 自定義的人身攻擊 就像你自定義聚會的範圍
推 Pietro: 你自定義了人身攻擊的範圍 並不代表別人要接受你的定義
→ Pietro: 當你發言說"公然侮辱就是一種人身攻擊, got the point ?"
→ Pietro: 時 你就是在要求別人接受你的定義 那你憑什麼說別人不接受
→ Pietro: 你的定義是死想法?
→ stevenjobs: 說 "幹你娘" 不是人身攻擊嗎 ?
→ stevenjobs: so holy .....
→ Pietro: 我沒說那三個字啊 凹沒那意思吧?
→ Pietro: 如果你是指w的舉例 他的說明非常清楚 髒話不等於人身攻擊
→ Pietro: 或說他說明了他認為髒話不等於人身攻擊的原因與舉證
→ Pietro: 你不該一直重複"我認為公然侮辱就是人身攻擊"
→ Pietro: 這種自我表張的發言 而是針對這個觀點進行說明與舉證 懂?
→ Pietro: 風可吹已經說完他的論述了 如果你要反駁 這是你發揮的機會
→ stevenjobs: 凹你老木 就是人身攻擊 okay?
→ stevenjobs: 當初他們是怎麼會選上你的? 是被你騙了嗎?
→ Pietro: 不是 那只是出言不遜 不符合風可吹已經詳述的人身攻擊定義
→ Pietro: 你又再度發出結論 而非詳述論點之成立 意圖用此結論來反駁
→ Pietro: 選甚麼? 請詳述