Re: [討論]基督信仰者對罵髒話的態度是怎樣呢

[windcanblow (戲謔人生)]

※ 引述《stevenjobs (乒乓兵)》之銘言：
: ※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: : 新板主上任就有熱門的言論爭議串實在相當有趣。
: : 從爭辯的過程中我發現基督信仰者對於髒話的理解
: : 似乎非常的字面，而且很鑽牛角尖
: : 比方有人說「幹你娘」，可能並不是真的要跟你媽上床，
: : 但是在一些教友眼中卻會認為是人身攻擊？
: 被人罵 "幹你娘" 還不算被人身攻擊嗎?
: 如果你的理解是不算
: 那你就用"幹你娘" 到處問候人啊
: 你可能沒看過 罵人幹你娘 馬上被人一拳打斷鼻樑的吧!
: 多一點生活常識 好嗎?
: 罵人幹你娘 被判刑被判罰的 台灣判例也不少

你有看到哪條法律是針對人身攻擊呢

我已經講了，通常是引用「公然侮辱罪」，
其他諸如誹謗、傷害罪等等。

沒有一條叫作人身攻擊的罪。

所以幹你娘叫公然侮辱，不算人身攻擊。
這樣有沒有更加充實你薄弱的常識了？

我來舉例一下什麼叫人身攻擊

「你媽怎麼教你的？小學讀哪去了？連人身攻擊是什麼都不知道」

這才叫人身攻擊。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.218.26
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1418179770.A.6A7.html
推 stevenjobs: 法律沒有人身攻擊這罪名 這我知
→ stevenjobs: 我也沒跟人討論是啥罪名
推 stevenjobs: 人身攻擊是一種行為性質的瞄述
推 stevenjobs: 侮辱是以一種攻擊 公然侮辱當然是
→ stevenjobs: 人身攻擊 要不然是土地攻擊嗎
看得出來你想把人身攻擊當成各種對於個人攻擊的行為總稱
但侮辱歸侮辱，謾罵歸謾罵，人身攻擊歸人身攻擊，
西瓜不是木瓜，橘子不是柳丁，小學老師叫你買地瓜，有人會買成芋頭或馬鈴薯
這是因為缺乏常識的問題，缺乏常識就要努力吸收，不是硬凹說它們都是可以吃的

如果你到一個板規執行更頻繁的大板，你的申訴也根本不會被受理，
因為你對這些行為的分別顯然模糊不清。
推 stevenjobs: 我覺得你人情義理分不清 也稱不上是訓練有素的
推 stevenjobs: 你自以為有知識 那也是你的想像
鄉愿，德之賊
講到人情義理，就代表你已經自失立場，在扯各種不相關的裝可憐
我不覺得自己很有知識，而是你覺得每個跟你講理解釋的都像是賣弄學問
而不願面對在這方面自己的無知

事實上針對人身攻擊、謾罵、侮辱等罰則的爭辯
在各大網路討論區其實都有很多整理
所以不要再自己想自己對了

若一個板去針對「人身攻擊」作罰則，其實是相對嚴謹。
因為正常人不一定會謾罵(舉例：基督徒都是白癡)
也不一定會公然侮辱(舉例：耶穌是智障)
但是低度的人身攻擊就很常見了(舉例：信了神多半喪失判斷力)

嚴厲的板主會對人身攻擊作出規定
普通的板主可能就要到謾罵或侮辱才會介入
這端看板主的執政風格
※ 編輯: windcanblow (36.224.218.26), 12/10/2014 12:45:28