推 come: 上樑不正下樑歪 天主教那套打從根本就是違背聖經的 12/13 17:34
→ come: 本來就是小怪物養成班 12/13 17:35
推 sacredstone: 樓上請勿以偏概全 很多神父修女的貢獻你要怎麼解釋 12/13 17:43
推 come: 你可以先討論一下天主教的制度是否符合聖經 12/13 17:50
推 sacredstone: 我倒是好奇貴教派如何你把教成攻擊性這麼強的基督徒 12/13 17:50
→ come: 再看看啟示錄中的那個大淫婦的下場 12/13 17:50
→ come: 最後回顧一下天主教的歷史 12/13 17:51
→ come: 再來說別人以偏蓋全 12/13 17:51
→ come: 說別人攻擊性強前 先想看看你剛剛說了什麼 12/13 17:52
推 sacredstone: 那你先指出聖經那裡明確寫出大淫婦=天主教會...？ 12/13 17:54
→ sacredstone: 自己推理的請勿算入... 12/13 17:54
推 come: 那你先跟我說聖經為什麼要寫明大淫婦是誰? 12/13 17:54
→ come: 啟示錄為什麼不用明示要用隱喻? 12/13 17:55
推 traystien: 無限迴圈又開始了 (笑) 12/13 17:55
推 Pietro: 那跟他的問題無關 請不要離題 12/13 17:56
→ come: 天主教聖騎士團出現啦~ 12/13 17:56
→ come: 聖經本來就不是用明示的,還問別人聖經哪裡有明示 12/13 17:57
推 sacredstone: 呵，你定罪的當然你舉證啊....？舉不出來當然無罪推 12/13 17:57
→ come: 擺明了看不懂聖經 12/13 17:57
→ sacredstone: 定和罪疑唯輕啊.... 12/13 17:57
→ come: 隨便你怎麼說囉 如果你要我列出歷史上那些學者持相同看法 12/13 17:58
→ come: 我有空時倒是可以幫你找找 12/13 17:58
→ sacredstone: 天主教是被告 麻煩請檢察官好好舉出聖經那裡明示 12/13 17:59
→ sacredstone: 小的實在愚魯.... 12/13 17:59
→ sacredstone: 是哦 既然沒有明示 閣下有辦法如此確定聖經本意.. 12/13 18:00
→ sacredstone: 難不成閣下是若望再世，通靈來著... 12/13 18:01
→ Pietro: 哪些"學者"? 他說的是"明確寫出" 不是"明示" 12/13 18:01
→ Pietro: 天主教根本不是啟示錄(默示錄)的大淫婦 好嗎? 12/13 18:02
推 traystien: 惡魔的證明 12/13 18:11
推 Pietro: 那種推背圖的證明法早就在板上被笑過很多次了 請耙文 12/13 18:30
推 Pietro: 等等結果是另一個議題的影片啊 12/13 18:35
→ Pietro: 有沒有話講到一半就開始翻舊帳的八卦? 12/13 18:36
→ stevenjobs: 呵呵 聖伯多路 你好 12/13 18:37
→ Pietro: 蘇花公路 12/13 18:37
→ bluebrown: 我覺得你完全錯解耶.「只關心自己事業發展而忽略人群」 12/13 19:12
→ bluebrown: 深入社會邊緣人，否則可能成為「純理論的理論家」 12/13 19:13
→ bluebrown: 關照自己靈性的成長 XD 反而更像是理論家吧 12/13 19:13
→ stevenjobs: 我覺得我的觀點跟你不同. 12/13 19:26
→ stevenjobs: 不過我覺得版上有一幫人 靈性/教會/神學等一切都不是 12/13 19:27
→ stevenjobs: 這幫人關心的 他們真正關心的就是同性戀 12/13 19:28
→ stevenjobs: 什麼文章都可以扯到同性戀 12/13 19:29
→ bluebrown: 我比較喜歡教會的歷史，而不是教會的神學 12/13 19:29
→ stevenjobs: g同性戀為何不去同性版 12/13 19:29
→ bluebrown: 而且也很正常吧 XD 每個人關心的議題本來就不一樣 12/13 19:29
→ bluebrown: 你的意思是womentalk板 不能有男性嗎 XD 12/13 19:30
→ stevenjobs: "一直"扯同性戀 為何不去半導體版扯 12/13 19:30
→ bluebrown: 看不懂你在指什麼～有人能"一直"保持某個狀態？ 12/13 19:32
→ neohippie: Come，你可以解釋一下所謂天主教那套打從根本違背聖經 12/13 20:05
→ neohippie: 是怎個違背？來討論吧 12/13 20:05
→ bluebrown: 到Catholic板 查詢他發表的文章大概就知道了 12/13 20:07
→ bluebrown: 沒記錯的話，好像是批評保祿二世提倡的某個主張 12/13 20:08
→ bluebrown: 跟天主教要怎麼看待其它宗教的態度有關 12/13 20:09
→ bluebrown: 然後在加上一些召會對於啟示錄的觀點 12/13 20:10
→ neohippie: 啟示錄最好是可以這樣看圖說故事 12/13 20:11
推 come: to neo:你應該問天主教的作法有哪些符合聖經 12/13 20:17
→ come: 這個議題太大了,在這邊討論一定會淪於口水 12/13 20:17
→ come: 如果你把範圍縮小一點,我可以跟你討論 12/13 20:18
→ neohippie: Come, 你讀的聖經是誰修訂的? 12/13 20:20
→ neohippie: 我是新教的，所以我對天主教解不深 12/13 20:22
→ neohippie: 可是在最根本的信仰關念上，天主教與新教應該沒有衝突 12/13 20:24
→ neohippie: 還是你有另一個信經? 12/13 20:24
→ neohippie: 我們講最基本的就好了：聖經與信經 12/13 20:26
→ neohippie: 還是你要拿apocrypha 出來鞭? 12/13 20:28
→ neohippie: 還有說誰是大淫婦，我們還是等蒙主恩召後再自己問上帝 12/13 20:32
→ neohippie: 以前還有人說甘乃迪是敵基督勒。都是胡說八道 12/13 20:34
推 come: 如果你對此觀點有疑慮，歡迎提出具體的見解來討論 12/13 20:39
→ come: 如果你只是想說天主教好棒棒 那你得到他了 12/13 20:39
→ neohippie: 我的論點已經提出了阿 12/13 20:53
→ neohippie: 你說天主教不符合聖經，那你讀的聖經是誰修訂的 12/13 20:54
→ neohippie: 你信耶穌是與天父和聖靈三位一體，這個信仰哪來的? 12/13 20:55
→ neohippie: 我的論點很簡單啊，應該沒有那麼難討論 12/13 20:56
推 come: 如果你想問聖經正典的確定,是在迦太基會議 12/13 22:00
→ come: 另外基督教認為聖經正典是神啟示的,天主教認為是他們建立的 12/13 22:01
→ come: 另外我也想問你,天主教創立於西元幾年?在此之前有無教會? 12/13 22:02
→ stevenjobs: 不是用同樣的聖經就是相同立場,最簡單的例子就是異端 12/13 22:04
→ come: 天主教的經典和基督教也不全相同 12/13 22:05
→ stevenjobs: 一堆異端不否認三大信經又用和合本,結果教導與基督教 12/13 22:05
→ stevenjobs: 完全不同 12/13 22:05
→ stevenjobs: 新舊教最大的爭議是傳統與教會（教階/教皇)的權威 12/13 22:07
→ stevenjobs: 以及聖徒與瑪麗亞崇拜. 稱義的看法 12/13 22:08
→ stevenjobs: 聖經的權威 12/13 22:09
→ stevenjobs: 次經與偽經倒是其次 12/13 22:10
→ stevenjobs: 還有對文化的看法 12/13 22:11
→ stevenjobs: 天主教也說聖經是權威,但是他們說人有罪性,必須要天主 12/13 22:14
→ stevenjobs: 教會的保守下,聖經才能正確解釋. 12/13 22:15
→ stevenjobs: 西方教會改教之前的歷史與會議,是大公教會（Catholic) 12/13 22:17
→ stevenjobs: 大公教會是所有教會的共有. Catholic本義是大公教會 12/13 22:18
→ stevenjobs: 改教之後 這單字被 羅馬教會體系獨佔 12/13 22:19
→ bluebrown: 你說的改教是宗教改革嗎？ 12/13 22:19
→ stevenjobs: 使徒信經 我信一聖基督教會 就用 catholic 12/13 22:20
→ stevenjobs: 不要翻成我信天主教 12/13 22:21
→ stevenjobs: 對啊 12/13 22:21
→ bluebrown: 可是宗教改革之前的會議，不是所有教派都承認吧 12/13 22:23
→ bluebrown: 例如，景教 或者你的意思是這類的教派不算基督教？ 12/13 22:23
→ stevenjobs: 東西方教會未分裂前的 都被承認 12/13 22:24
→ stevenjobs: 景教 異端 鎳司拖流派 12/13 22:24
→ stevenjobs: 天主教的來源 是因為東西方教會分裂（和子論) 12/13 22:27
→ neohippie: Steve, 你說的沒有錯。我的論述單純是在反駁come 12/13 22:28
→ stevenjobs: 西方教會（拉丁語教會) 後來演變成以羅馬教會為首 12/13 22:28
→ neohippie: 所謂catholic church 包含 Catholic, Orthodox, Prot. 12/13 22:29
→ stevenjobs: 羅馬主教特別大變成教皇 12/13 22:29
→ neohippie: 因為除了旁經與傳統有些差異，聖經經文與信經基本相同 12/13 22:29
→ stevenjobs: 西方教會因為羅馬帝國首都東遷（菁英份子都到土耳其) 12/13 22:31
→ neohippie: 所以說天主教打從根本就違背聖經不正確 12/13 22:31
→ stevenjobs: 後來 476AD 西羅馬帝國又滅亡 ,那些西方教會人士變成 12/13 22:31
→ stevenjobs: 有文化的人士 這些人士負責跟蠻族溝通 甚至教化蠻族 12/13 22:32
→ stevenjobs: 因此西方教會人士變得很有權力 屬靈屬世一把抓 12/13 22:33
→ stevenjobs: 西方變成政教合一 宗教領袖有如教"皇" 12/13 22:34
→ stevenjobs: 東方教會 因為東馬羅帝國的君王有好幾個還不錯 帝國 12/13 22:35
→ neohippie: 這個...羅馬帝國開始就有了吧 12/13 22:35
→ stevenjobs: 精英精華都在此 所以教會沒辦法政經一把抓 只能管屬靈 12/13 22:35
→ stevenjobs: 羅馬帝國早於耶穌啊 12/13 22:36
→ neohippie: 政教合一羅馬帝國開始就有了吧。 12/13 22:37
→ stevenjobs: 所以希臘語教會沒有教皇 各地區牧長平等 12/13 22:37
→ stevenjobs: 那是四世紀被訂為國教的時候 12/13 22:38
→ stevenjobs: 可是那時候沒有教皇 12/13 22:38
→ neohippie: 東正教到現在還是維持這種傳統 12/13 22:39
→ neohippie: 不過，回到原討論點。我還是沒發現天主教 12/13 22:39
→ neohippie: 是怎樣有根本上與聖經相衝突的地方 12/13 22:40
→ stevenjobs: 我剛剛講的數點就是啦 中古世紀還有贖罪卷 12/13 22:40
→ stevenjobs: 要細項分析 自己去查資料囉 12/13 22:41
→ neohippie: (題外話) 東西分裂不是因為吵聖餐餅這個嗎? 12/13 22:42
推 come: 推一下 12/13 22:42
→ neohippie: 對阿，可是天主教現在已改革，以不是當初那個 12/13 22:43
→ neohippie: 賣贖罪卷的教會了 12/13 22:43
→ stevenjobs: 新教比舊教晚來中國近一百年 但是新教一來第一件事就 12/13 22:43
→ come: 一定是會有改革的啊 但是本質沒變,基本主張也沒變過 12/13 22:43
→ stevenjobs: 是翻譯中文聖經.... 天主教的思高本是1968年才出來 12/13 22:44
→ neohippie: 信經相同，所謂的 apocrypha (旁經) 也非 canon (正統) 12/13 22:44
→ stevenjobs: 有沒有想想為什麼? 12/13 22:44
→ neohippie: 講歷史的話當然天主教一堆很離譜的錯誤 12/13 22:45
→ stevenjobs: 以前改教運動時 有人用印刷術普及的地區不一樣來幫天 12/13 22:45
→ neohippie: 可是現今天主教會並沒有甚麼與聖經有衝突的基本問題啊 12/13 22:46
→ stevenjobs: 主教脫罪 但是1968天主教才有第一本完備的中文聖經 12/13 22:46
→ stevenjobs: 到平信徒手中 大家有沒有想想為什麼? 12/13 22:46
推 come: 有人覺得聖母無原罪是符合聖經的嗎? 12/13 22:47
→ neohippie: 天主教認為聖經的解釋需要透過教會 12/13 22:47
→ stevenjobs: 瑪麗亞就是普通人 蒙福的普通人 12/13 22:48
→ stevenjobs: 人就是有原罪 12/13 22:48
→ neohippie: 這是傳統的問題，沒有甚麼大錯 12/13 22:48
→ stevenjobs: 聖徒 聖跡 手杖 骨頭在天主教都是地位很高的 12/13 22:50
→ neohippie: Protoevangelism 應該是特別為耶穌無緣罪解套的吧 12/13 22:51
→ stevenjobs: 到此為止 可能有人會暗中罵我 凹你老木 12/13 22:51
→ neohippie: 結果被拿來說瑪麗亞無原罪違反聖經 12/13 22:52
推 neohippie: 怎麼討論到一半又出現「凹」字阿 12/13 22:56
推 come: 你覺得有人可以無原罪嗎? 有無原罪對信仰的影響是什麼? 12/13 22:59
→ come: 如果這些東西對你來說只是一個信仰上的圖騰 12/13 22:59
→ come: 那你信什麼教應該都沒什麼差別,只是換個圖騰這樣 12/13 23:00
→ bluebrown: 翻譯和印刷出版很辛苦，要人也要資金。而且思高本是從 12/13 23:02
推 neohippie: Come, 你可以去查一下 protoevangelium 和天主教的教義 12/13 23:02
推 come: ok,謝謝,也希望你了解一下原罪在基督信仰的意義 12/13 23:03
→ stevenjobs: 1919年和合本就印出來且在和合本之前中文聖經就好幾本 12/13 23:03
→ stevenjobs: 天主教最有錢了 12/13 23:03
→ bluebrown: 希伯來文和希臘文翻成中文 12/13 23:03
→ come: 天主教有錢是在教廷吧 各地窮教會也不少 12/13 23:05
→ neohippie: 你說的這是特例，天主教看耶穌與馬利雅是 new Adam/Eve 12/13 23:05
→ come: 這真是蠻有趣的現象 12/13 23:05
→ neohippie: 這個教義的前身應該是為了解釋基督無原罪 12/13 23:06
→ neohippie: 不然請come解釋為何基督生於罪人為何無原罪? 12/13 23:08
→ neohippie: 創世記的詛咒是怎樣斷的? 12/13 23:08
推 come: 我可沒時間幫你上基礎信仰課程 12/13 23:11
→ stevenjobs: 耶穌聖靈感孕啊 12/13 23:11
→ stevenjobs: 基督道成肉身 神的第二位格 12/13 23:12
→ neohippie: 可是還是出生於罪人阿。怎麼解？ 12/13 23:12
→ bluebrown: 而且天主教神父也不是沒有翻譯過聖經 12/13 23:12
→ stevenjobs: 馬利亞是男人女人所生 當然有原罪 12/13 23:13
→ neohippie: 天主教的教義就在為基督的無罪與神性辯護阿 12/13 23:14
→ stevenjobs: 沒有翻完整啊 12/13 23:14
→ bluebrown: 至少，古新聖經幾乎全都快翻完了 12/13 23:14
→ stevenjobs: 基督的無原罪跟馬利雅有沒有原罪無關 12/13 23:15
→ neohippie: 被講成違反聖經有點冤枉 12/13 23:15
→ stevenjobs: 會把馬利亞扯進來 就是高舉馬利亞的結果 12/13 23:15
→ stevenjobs: 要強解一個 就要強解第二個 12/13 23:16
→ neohippie: 那你怎麼解套耶穌是人又是神? 12/13 23:17
→ stevenjobs: 約翰福音不是寫得很清楚了 12/13 23:18
→ stevenjobs: neo 你哪個教會啊? 12/13 23:20
→ stevenjobs: 教會應該有上一些基要真理的課 12/13 23:20
推 come: 天主教對原罪的看法,是從根本否決了因信稱義 12/13 23:20
→ stevenjobs: 如果錯過 請到台北信友堂主日學下載錄音與講義 12/13 23:21
→ come: 你去看我在天主教跟他們辯論的結果, 12/13 23:21
→ come: 他們到最後自己也承認他們否認基督教許多基本教義 12/13 23:22
→ neohippie: 我上基要真理是用Grudem的 Christian Beliefs 12/13 23:25
推 Pietro: 誰承認 哪裡提及? 拜託請告訴我 12/13 23:25
→ stevenjobs: 你在美國喔? 12/13 23:26
推 traystien: 台電大樓的信友堂嗎 12/13 23:26
→ stevenjobs: 我沒去過台北信友堂 我都是去網站 12/13 23:27
→ neohippie: Zondervan 出版 12/13 23:28
→ neohippie: 你去查一下就知道我是哪個教派了。 12/13 23:28
→ stevenjobs: 那neo你的教會是什麼? 獨立教會嗎 12/13 23:28
推 Pietro: 要比聖經的中文?誰比得過聶斯托里派? 12/13 23:30
→ neohippie: 不過我的思想篇自由派，因為我的教育就是這樣 12/13 23:30
→ stevenjobs: 異端 徹底本色化 徹底消失 12/13 23:31
推 come: 自由派的確跟天主教很接近 12/13 23:31
→ Pietro: 近代天主教譯中文聖經也有蕭靜山神父本(1919年 12/13 23:31
→ stevenjobs: 不信派啦 12/13 23:31
→ Pietro: 蕭靜山神父正好就是被你看不起過的耶穌會 12/13 23:32
→ stevenjobs: 有完整嗎? 12/13 23:32
→ neohippie: 我是新教的，我大學讀了一間所謂的little ivy學校 12/13 23:32
→ Pietro: 自由派與天主教接近? such asss 12/13 23:32
→ neohippie: 學校瀰漫著自由學術批判風氣 12/13 23:32
→ stevenjobs: 你很喜歡扭曲我 我最崇拜耶穌會(利馬豆那幫人) 12/13 23:33
→ stevenjobs: 我還去過北京利馬豆的教堂 12/13 23:33
→ Pietro: 新約全書 12/13 23:33
→ stevenjobs: 那就沒有全部 12/13 23:33
→ Pietro: 你自己說耶穌會怎樣怎樣的 現在忘惹? 12/13 23:34
→ neohippie: 還好當時有一位信天主教的教授 12/13 23:34
→ bluebrown: 景教還不算徹底消失吧 不是還有東方亞述教會 = = 12/13 23:34
→ neohippie: 每星期三帶我領用聖餐，與我討論聖經與教義 12/13 23:34
→ neohippie: 如果不是那位(準神父)的天主教教授 12/13 23:35
→ stevenjobs: 我是說到中南美洲的天主傳教士 12/13 23:35
→ neohippie: 我現在一定不是基督徒了 12/13 23:35
推 Pietro: 所以呢? 12/13 23:35
推 timer000: TO COME:就我所知,迦太基會議,肯定次經為聖經正典喔... 12/13 23:36
→ stevenjobs: 你如果找得到我說耶穌會素質很差 我寫一篇公開信跟你 12/13 23:36
→ Pietro: 你那串說過什麼自己知道啦 12/13 23:36
→ stevenjobs: 到欠 反之 你跟我道歉 12/13 23:36
→ stevenjobs: 你如果找得到我說耶穌會素質很差 我寫一篇公開信跟你 12/13 23:36
→ stevenjobs: 到欠 反之 你跟我道歉 12/13 23:36
→ stevenjobs: 你如果找得到我說耶穌會素質很差 我寫一篇公開信跟你 12/13 23:37
→ stevenjobs: 到欠 反之 你跟我道歉 12/13 23:37
→ stevenjobs: 你如果找得到我說耶穌會素質很差 我寫一篇公開信跟你 12/13 23:37
→ neohippie: 耶，既然p 大出來了，那我讓他來討論好了。晚安 12/13 23:37
→ Pietro: 就不要找到還在那邊事後補述說我誤導你 12/13 23:37
→ stevenjobs: p大近乎無賴 我超瞧不起他 12/13 23:37
→ Pietro: 你是手機po文嗎? 12/13 23:37
→ Pietro: 還好我是P 12/13 23:38
→ neohippie: 我對天主教是有一些正向的偏見啦。尤其是準神父 12/13 23:40
→ Pietro: 看看你 我只有說你說耶穌會怎樣怎樣 你就定位成"素質差" 12/13 23:40
推 come: 準神父沒有問候你老木嗎? 你運氣不錯喔! 12/13 23:41
→ Pietro: 所以先說好 不是只有你說出"耶穌會素質差"這六字的句子 12/13 23:41
→ stevenjobs: 我都說過JL版說耶穌會要培養13年了 12/13 23:41
→ come: s大,別跟豬打架啦! 逗逗他玩就好 12/13 23:42
→ Pietro: 才算數 其次我根本沒要求你道歉還是怎樣 是你提的 12/13 23:42
→ stevenjobs: 我還會瞧不起耶穌會 12/13 23:42
→ bluebrown: 我覺得詭異的點是，有沒有翻譯完本和教會脫罪有啥關係 12/13 23:42
→ Pietro: 所以不要道歉了 我知你知 他們知就夠了 come你最沒資格說 12/13 23:43
→ Pietro: 這話 電電 12/13 23:43
→ stevenjobs: 宮景耀牧師(我曾推薦過)都說耶穌會有博士級的能力 12/13 23:43
→ bluebrown: 聖經譯本通常會參考前面人翻的，就算翻不全也有功勞 12/13 23:43
→ stevenjobs: 我是說以前派去中南美洲的傳教士是比較差 12/13 23:44
推 Pietro: 你說耶穌會搞暗殺搞陰謀 這些被我說是瞧不起有錯嗎? 12/13 23:45
→ stevenjobs: 你以為我歷史差 不知道利馬豆他門的實力? 12/13 23:46
→ Pietro: 所以你又要自行定義只有"說他們是素質差才算瞧不起"? 12/13 23:46
→ stevenjobs: 說人搞暗殺就是瞧不起喔? 12/13 23:46
→ Pietro: 啊 更正"看不起" 你可以 12/13 23:47
→ stevenjobs: 情報人員 軍人 一堆暗殺 12/13 23:47
→ Pietro: 晚安 自己想 12/13 23:47
→ stevenjobs: 看他組織的宗旨是啥 ? 耶穌會維護教皇權益為宗旨 12/13 23:47
→ neohippie: 有沒有看過 The Mission?我最喜歡的電影，講南美傳教士 12/13 23:48
→ stevenjobs: 我知道耶穌會利馬豆的事蹟時 你還沒生出來啦 12/13 23:49
→ Pietro: 所以你就是看不起這一點 不是嗎? 不論這觀點客不客觀有無 12/13 23:49
→ stevenjobs: Pietro 你向我道歉 12/13 23:49
→ Pietro: 合理 都不影響你有看不起這一點 對吧? 擺老? 12/13 23:50
→ stevenjobs: 不知道是哪個天主教堂教出來的 丟人現眼 12/13 23:50
→ Pietro: 為什麼? 因為你自定義的"看不起"觀念不支援說人家愛搞暗殺 12/13 23:51
→ stevenjobs: 亂扣帽子 移花接木 12/13 23:51
→ Pietro: 這干我的道理班啥事啊? 天啊 12/13 23:51
→ stevenjobs: 當初應該有人推薦你的聖召吧 你是丟他門的臉 12/13 23:52
→ Pietro: 移花接木? 反正板友有興趣的都有眼睛可以看那算不算有看不 12/13 23:52
→ stevenjobs: 凹你老牧 你也說得出口 有些宮廟乩童都比你修口 12/13 23:53
→ Pietro: 起 你抓到一句話猛打猛挑 都是一樣的 我問你沒翻全又怎樣? 12/13 23:53
→ Pietro: 哈哈 又要開始翻舊帳惹 我閃 晚安 12/13 23:54
→ stevenjobs: 我也曾私底下跟某版有傳 Line 說耶穌會素質很高 12/13 23:54
→ stevenjobs: 我只是不想麻煩人出來作證 12/13 23:55
→ stevenjobs: 你很會扭曲事實扣帽子 很差勁 12/13 23:55
→ Pietro: 你再提到他們的對教宗服從宗旨時難道沒有看不起? 12/13 23:56
→ Pietro: 我說嗄 別鬧了 好啦好啦對不起 我不該認為你說他們維護 12/13 23:57
→ stevenjobs: 請找出我說過 瞧不起耶穌會的證據 (不用轉移話題) 12/13 23:58
→ Pietro: 教宗權益 暗殺 搞政治是看不起他們 對不起 12/13 23:58
→ stevenjobs: 文章推文都沒有delete 請找出來 12/13 23:58
→ Pietro: 我說啊 那是你認為那不算看不起 但是在我看來那就是在批評 12/13 23:59
→ stevenjobs: 文章推文都沒有delete 請找出來 12/13 23:59
→ Pietro: 他們 就算是有看不起 如果你咬定那不算 我也沒辦法 12/13 23:59
→ stevenjobs: 不要亂演繹 => 找出來就對了 12/13 23:59
→ Pietro: 怎麼辦? loop了 我還是重開機好了 掰 12/14 00:00
→ Pietro: 我就提出我認為你是看不起他們的橋段了 你還要我找? 12/14 00:00
→ stevenjobs: okay,,難怪你會說凹你老木 記是去凹木頭 12/14 00:00
→ Pietro: 拜託 如果你認為那不算 那我道歉 你只是批評 不算有看不起 12/14 00:01
→ Pietro: 可以了嗎? 所以就算沒翻全又怎樣 12/14 00:01
→ bluebrown: 凹彎木頭 好像是我寫的英文版耶 = =我不知道他有沒有說 12/14 00:02
→ stevenjobs: 你這就好比說 我說王永慶有錢 => 就扣我崇拜王 12/14 00:02
→ stevenjobs: 我說李白沒錢 => 就說我瞧不起 李 12/14 00:03
→ stevenjobs: 手段之下賤 大家都看到 12/14 00:03
→ Pietro: 好 對不起 你認為不算 我也只能接受那不算 對不起 12/14 00:04
→ Pietro: 我說啊 認知不同就算下賤 你老也好好好 12/14 00:04
→ Pietro: 我知道你嘴巴說他們支持教皇怎樣怎樣 心中還是極尊敬他們 12/14 00:05
→ Pietro: 不論你怎樣批評他們 只要你沒親口說出"我看不起他們"都不 12/14 00:06
→ Pietro: 算是看不起 好好好 我接受這嚴格的定義法 12/14 00:06
→ Pietro: 對不起 再次對不起 不論你信否 我再次對不起 12/14 00:06
→ Pietro: 所以沒翻全會怎樣? 12/14 00:07
→ stevenjobs: 我說王永慶有錢 => 就扣我崇拜王 12/14 00:07
→ stevenjobs: 我說李白沒錢 => 就說我瞧不起 李 12/14 00:07
→ stevenjobs: => 結論是我嫌貧愛富 是個敗類 12/14 00:08
→ Pietro: 要是你說王的私生活怎樣怎樣 說你在當下看不起王很奇怪? 12/14 00:09
→ stevenjobs: 我是看透了你這家伙 12/14 00:09
→ stevenjobs: 不必多言 12/14 00:09
→ Pietro: 看透? 我臉紅惹 12/14 00:10
→ Pietro: 說你一句曾經看不起 就好像把你當成敗類 這和你的類比有 12/14 00:11
→ Pietro: 何不同? 我因為你曾經批評過耶穌會 就用曾經看不起來敘述 12/14 00:11
→ stevenjobs: 認知不同我可理解 沒有事實硬扣帽子就是下賤手法 12/14 00:12
→ Pietro: 可能過於簡化 你要是認為傷害你的自尊心 那我道歉 12/14 00:12
→ Pietro: 但你要說我下賤 那 我 汪汪汪 12/14 00:12
→ stevenjobs: 這跟我自尊無關 是你的人格 12/14 00:13
→ Pietro: 你接不接受 還是要宣稱我不是真心的 是你的事情了 晚安 12/14 00:13
推 Pietro: 然後蕭神父沒翻完會怎樣? 12/14 00:41
推 neohippie: 我剛才查了一下馬力雅無原罪的解釋，在教條(catechism) 12/14 10:21
→ neohippie: 963-975 12/14 10:21
→ neohippie: Steve有興趣可以去看一下 12/14 10:22
推 come: 天主教更可悲的是教條凌駕於聖經 12/14 11:13
→ come: 教皇凌駕於基督 12/14 11:14
→ neohippie: Come, 你要討論的話基本的誠信要有，只有抹黑怎麼討論? 12/14 12:10
→ neohippie: 教皇如何大於基督？教條如何大於聖經? 12/14 12:11
推 sacredstone: COME對天主教一知半解，就拿那一知半解來全面否定... 12/14 12:32
→ sacredstone: 還一竿子打翻一船人 問他為什麼說天主教是小怪物養成 12/14 12:33
→ sacredstone: 班....？ 12/14 12:34
推 come: 那請問教條和聖經牴觸時怎麼辦? 12/14 12:34
→ come: 當教皇決定幫人封聖時有沒有經過神的同意? 12/14 12:35
→ come: 還有sacred你之前在天主教版說基督不是救贖唯一的管道 12/14 12:37
→ come: 現在你把基督的救贖弄清楚了嗎? 12/14 12:37
推 sacredstone: OK，你可以質疑封聖的制度... 但天主教不是僅只有封 12/14 12:38
→ sacredstone: 聖，而且就算封聖 也不代表其養成教育必然出怪獸好嗎 12/14 12:38
→ sacredstone: 你要客觀的打點可以 但不要因為點就主觀的打翻面 12/14 12:39
推 come: 不是說點就打翻面阿 天主教從過去的歷史到最近的新聞 12/14 12:43
推 sacredstone: 所以我問你啊，那這些小怪物養成班怎麼可以養成那麼 12/14 12:44
→ come: 一直在說明這件事情阿 12/14 12:44
→ sacredstone: 奉獻一輩子生活的神父、修女.... 12/14 12:44
→ sacredstone: 你的資訊來源是過去的歷史跟現在的新聞.... 12/14 12:45
→ sacredstone: 你那麼愛看新聞，我就隨便找給你看 12/14 12:48
推 come: 其實我不懂你所說的奉獻,真的不懂 12/14 12:49
→ come: 我也奉獻給我的公司很多年阿 so what?就是一種職業而已 12/14 12:49
→ come: 天主教一直在強調要有好的行為,從根本否定因信稱義 12/14 12:51
推 sacredstone: 因信稱義完後要結的果子是什麼的果子？？爛還是壞？ 12/14 12:53
推 come: 你用果子來說根本是自打嘴巴吧! 天主教的醜聞還不夠多嗎? 12/14 12:54
→ sacredstone: 難道貴教都強調不用有好的行為，不用行神所喜悅行為 12/14 12:54
→ come: 我相信你在天主教裡是很虔誠的, 12/14 12:55
→ sacredstone: 隨便你啦...反正你只挑負面的看，當然天主教就是爛 12/14 12:55
→ come: 但是你不也否定基督是唯一的救贖了嗎? 12/14 12:55
→ come: 這就是行為稱義的果子 12/14 12:55
→ sacredstone: 那我問你 你一直說因信稱義 那麼表示不能從行為判 12/14 12:56
→ sacredstone: 斷，那麼我也可以說你為什麼看到壞行為來定罪... 12/14 12:57
→ sacredstone: 你也看不到這些犯罪者的內心啊，憑什麼來定罪他們 12/14 12:57
→ sacredstone: 進而將評價擴大到整個天主教會，你的邏輯自相矛盾 12/14 12:58
→ sacredstone: 你所不屑的，卻是你現在採的... 12/14 12:58
→ sacredstone: 再來大放厥詞 12/14 12:59
推 come: 我不是因為壞行為而定罪天主教 12/14 13:11
→ come: 是因為天主教的基本教亦是違背聖經的 12/14 13:11
→ come: 重點在於基本教義是錯的,自然很難有好果子 12/14 13:12
推 sacredstone: 我真想說你真的知道天主教的基本教義是什麼嗎？... 12/14 13:33
→ sacredstone: 你們打的點無非拜偶像啦、拜聖母啦、封聖啦...... 12/14 13:34
→ sacredstone: 一直糾結在這些點，就自以為真的懂了現今的天主教？ 12/14 13:34
→ sacredstone: 我想你們大概也很難理解為什麼陳樹菊或聖嚴等人的情 12/14 13:35
→ sacredstone: 操吧.... 12/14 13:35
噓 Pietro: 怎樣的過去的歷史與最近的新聞? 請詳述 12/14 14:15
→ Pietro: 雅各伯宗徒的書信因未提及因行為稱義的敘述被路得否認 12/14 14:16
推 come: @Sac. 我很了解你們天主教不只拜瑪利亞 12/14 21:35
→ come: 基本上現在的天主教的主旨就是要廣納世界所有宗教 12/14 21:35
→ come: 所以你們連基督是唯一的救贖都動搖了 12/14 21:36
→ Pietro: 樓上說那麼久的謠言 證據呢? 我等很久了 12/15 00:23
推 uka123ily: 說真的我不覺得天主教的神學詮釋中包含拜偶像= = 12/15 08:59