Re: [心得] 現今三個神學立場：一、排斥論

[rabbit37979 (Cloud)]

※ 引述《sacredstone (我總算會九執流年法)》之銘言：
: ※ 引述《come (come come )》之銘言：
: : 標題: Re: [心得] 現今三個神學立場：一、排斥論
: : 時間: Sat Dec 20 00:20:41 2014
: : 你所列舉的這些分類
: : 是把目前和基督信仰相關的信仰系統所作的歸納整理
: : 但是如果你要討論基督信仰的根本
: : 必須回到聖經,
: : 然而回到聖經以後,
: : 聖經到今天為止沒有大的改變
: : 甚至小的改變也算不上有
: : 為什麼會跑出你所說的新的派別？
: 聖經上的文字雖然一直沒變
: 但如何「解釋」聖經文字卻是諸子百家.....
: 不然基督新教怎麼那麼多支派呢？
: 天主教從傳統的排斥論走到現今的包容論
: 便是因為神學上  對於解釋聖經的方式改變所致
: : 這些派別到底還算不算基督信仰？
: : 還是說他只是跟基督信仰相關的新宗教
: : 如摩門教
: : --
: : 最後我並不覺的我們討論的東西南轅北轍
: : 至少我們有一個共識
: : 以你為例子的天主教徒們
: : 並不把基督當成唯一的救贖管道
: : 我相信向你這樣的天主教徒很多
: : 因為天主教在梵二以後的主張已經和從前不同了
: 或許你要說質疑是  天主教徒是否已經從官方所公開認定的包容論  民間走成了多元論
: 我要強調的是包容論與多元論  外觀上是有點接近
: 但兩者最重要的差異是
: 究竟有無將基督信仰、精神視做生活、信仰核心判斷的標準
: 若有才是所謂包容論，包容論認為得救入門票的優先權仍在耶穌身上
: 只是耶穌會不會將福音精神透過不同傳講進入別的信仰裡，包容論是持一個肯定態度
: 也就是畫成示意圖應是
: 所有信仰(也包括基督各宗派信仰)→透過耶穌(必須落實耶穌福音實質精神)→得救之路
: 而多元論並不承認需要透耶穌才能拿到得救入門票的優先權

首先

梵二文獻中的 "論天主惟一子民的普遍性或大公性"之節錄一段如下:

所以，在世界的一切民族中，天主的民族只有一個，這一個王國的性質不是人世的，而是
天上的，其公民則由各民族而來。散佈於全球的信友在聖神內彼此互通共融，因此「在羅
馬的人知道印度人是自己的肢體」（九）。然而基督之國，既不屬於此世（參閱若：十八
，36），所以天主的民族──教會，為建設基督之國，便絲毫不損及任何民族的現世福利
，反而促進採納各民族的優長和善良的風俗，採納時即加以淨化，加強與提高。

這是在說明你的包容論? 還是多元論? 文中提及"採納各民族的優長和善良的風俗",
,後面的"採納時即加以淨化，加強與提高。"的意思是?

題外話:其中"便絲毫不損及任何民族的現世福利"....這是怎樣的一個情形呢?


再者

"論教會與非天主教基督徒的聯繫"中 非基督徒的部分內容如下

那些尚未接受福音的人，則由各種方式走向天主的子民（十八）。其中首推那曾經領到盟
約和承諾的（以色列）民族，按血統基督就是從此出生（參閱羅：九，4-5）。這一蒙選
的民族，為了他們的祖宗，也是極可愛的，因為天主對自己的恩賜和選擇並無翻悔（參閱
羅：十一，28－29）。可是，天主救人的計劃，也包括著那些承認造物主的人，其中首推
回教徒：他們自稱具有亞巴郎的信仰，同我們一樣地欽祟惟一的、仁慈的、末日將要審判
人類的天主。至於那些在幽暗和偶像中尋找未識之神的人們，天主離他們也不遠，因為賞
給眾人生命、呼吸和一切的仍是天主（參閱宗：十七，25－28）， 而且救世者願意人人
都得救（參閱弟前：二，4）。原來那些非因自己的過失，而不知道基督的福音及其教會
的人，卻誠心尋求天主，並按照良心的指示，在天主聖寵的感召下，實行天主的聖意，他
們是可以得到永生的（十九）。還有一些人，非因自已的過失，尚未認識天主，卻不無天
主聖寵而勉力度著正直的生活，天主上智也不會使他們缺少為得救必需的助佑。在他們中
所有的任何真善的成分，教會都視之為接受福音的準備（二十），是天主為光照眾人得到
生命而賜與的。不幸多次有人為惡神所騙而神志昏迷，把天主的真理視為虛妄，捨造物主
而事奉受造物（參閱羅：一，21及25），或醉生夢死好似天主不存在一樣，陷於失望的絕
境。因此，為了增加天主的光榮，並為促進這千萬人的得救，教會便切記著吾主「往訓萬
民」（谷：十六，16）的命令，用盡心思去推動傳教的工作。

看起來是多元論?因為看起來是不需要經過唯一的中保耶穌基督就可獲得永生?
此外這邊看起來是認定回教徒天主跟天主教認定的天主是同一位?

其中有一節是這樣:

"原來那些非因自己的過失，而不知道基督的福音及其教會
的人，卻誠心尋求天主，並按照良心的指示，在天主聖寵的感召下，實行天主的聖意，他
們是可以得到永生的"

"還有一些人，非因自已的過失，尚未認識天主，卻不無天
主聖寵而勉力度著正直的生活"

我只能說,我所信的跟天主教比起來是差太多了,同時我也很慶幸我不是天主教徒




: 也就是各宗教均有可能得救
: 畫成示意圖是：
: 所有信仰→得救之路
: 兩者還是有所差別
: 我不知道其他教友會不會有所誤解
: 但是這麼難的東西本來就不好懂，要把他訴之言語又更花費一番功夫
: 也許可能有的天主教友搞不懂
: 但我相信他們的不懂  也有可能是那種說不出來的不懂  心裡面不見得不懂
: 他們若不相信耶穌是他們追尋的道路  何必來天主教  去佛道教一樣有得救路
: 若非明認耶穌是主  也不用走天主教
: 弄不懂這一點差異
: 但仍認耶穌是主   仍願意對近人施行愛德
: 我一直認為這遠比什麼都還重要
: 我也是為了回覆come的質疑才搞懂  雖然之前覺得我的想法並不如同come所質疑的一樣
: 但又說不出是哪裡不一樣
: : 之前和unix2007討論中,他也表示
: : 他小時候的天主教和現在差很多
: ※ 編輯: sacredstone (210.69.124.31), 12/21/2014 15:30:53
: ※ 編輯: sacredstone (210.69.124.31), 12/21/2014 15:31:25
: ※ 編輯: sacredstone (210.69.124.31), 12/21/2014 16:05:50

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.128.187
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1419165977.A.B28.html
→ bluebrown: 可能要先待在煉獄淨化一下吧？
→ bluebrown: 至於採納風俗，我能想到的就是類似祭祖那樣吧。
推 meltice: 請問如果是因為基督教自己說不清楚導致人家無法理解
→ meltice: 這樣應該是要怪基督徒說不清楚 還是要怪別人聽不懂
→ bluebrown: 沒人理你跑來串門了嗎 XD
→ meltice: 我正在就事論事的討問啊 不行嗎？
→ meltice:                   論
→ bluebrown: 用你身為人類的常識判斷，就這樣
→ meltice: 基督教總是怪別人不相信神 怎麼不先檢討自己是怎麼傳教的
→ meltice: 有沒有可能是基督教或基督徒的某些部分違背常理判斷
→ meltice: 導致具有正常邏輯思考的人無法接受基督教所謂的真理呢
→ meltice: 請問需要改變的是基督教還是具有正常邏輯思考的人呢？