Re: [心得] 現今三個神學立場：一、排斥論

[come (come come )]

※ 引述《Pietro (☞金肅πετροσ)》之銘言：
: ※ 引述《come (come come )》之銘言：
: : 你是說有人英文看不懂要我幫你翻譯嗎?
: : 哈~
: : 再來一段JPII名言錄
: :  "The universality of salvation means that it is granted not only to those
: : who explicitly believe in Christ and have entered the Church. Since salvation
: : is offered to all, it must be made concretely available to all. But it is
: : clear that today, as in the past, many people do not have an opportunity to
: : come to know or accept the Gospel revelation or to enter the Church. The
: : social and cultural conditions in which they live do not permit this, and
: : frequently they have been brought up in other religious traditions. For such
: : people salvation in Christ is accessible by virtue of a grace which, while
: : having a mysterious relationship to the Church, does not make them formally
: : part of the Church but enlightens them in a way which is accommodated to
: : their spiritual and material situation."
: 這段文字出自他的通籲<救主的使命>
: 通體大意是在闡述耶穌作為唯一救主所給予的恩寵
: 以及教會傳播福音的使命與其的關聯以及為何此使命重要的原因
: 總之與你說的"天主教架空耶穌唯一救主角色"的指控無關
: 對應的中文文字如下:
: 救恩的普及性意謂，不僅是給予那些明確信仰基督和加入教會的人。
: 因為救恩是獻給所有的人，就必須實際地使所有的人能接近它。
: 但是事實很明顯，今日，一如往昔，許多人沒有機會來認識或接受福音啟示，
: 或加入教會。他們生活的社會和文化環境不允許這樣做，
: 通常他們是在其他宗教傳統中長大。
: 對這些人民來說，基督的救恩是因由恩寵而接近，
: 他們與教會雖有奧祕的關係，但這恩寵不使他們正式地成為教會的一部份，
如果你看得懂這段中文
你就知道John Paul II已經否定There is no salvation ouside the church
在之前的教宗可不這麼認定的
Pope Pius IX wrote: "Well known is the Catholic teaching that no one can be
saved outside the Catholic Church. Eternal salvation cannot be obtained by
those who oppose the authority and statements of the same Church and are
stubbornly separated from the unity of the Church and also from the successor
of Peter, the Roman Pontiff".
: 但以適合他們的精神和物質狀況的方式啟迪他們。
: 並未如你所說的是把耶穌架空
: 因為正如該敘述的下一段所述
: "這恩寵來自基督，它是他犧牲的成果並由聖神而通傳。
很明顯的,這段是說不信耶穌的人也可以得救
再強基督又有何意義?反正不信的人也可以得救了
基本上這個論調就是認定基督在十字架上完成救贖以後
就下台了,沒戲唱了
聖經卻說
***
因為凡求告主名的，就必得救。
然而，人未曾信他，怎能求他呢？未曾聽見他，怎能信他呢？沒有傳道的，怎能聽見呢？

「你們要從窄門進去；因為那通向滅亡的門是大的，那條路是寬的，從那裡進去的人也多
然而，那通向永生的門是多麼小，路是多麼窄，找到它的人是多麼少。
***
很明顯的,不是所有人都可以得救
: 它使每一個人藉著他或她的自由合作得到救恩。 "
: 總之這只是隱藏的基督徒論
: 不是什麼激進的東西
: 全文在此http://www.catholic.org.tw/catholic/popbook2-5.php

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.84.192
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1419181421.A.BD8.html
※ 編輯: come (112.104.84.192), 12/22/2014 01:09:51
※ 編輯: come (112.104.84.192), 12/22/2014 01:15:26
推 uka123ily: 我覺得這應該叫做形式主義，而不是信耶穌捏。
→ meltice: 應該沒有人會真的相信吃耶穌的身喝耶穌的血會產生魔力吧
→ meltice: 雖然沒有人相信但每間教會還是繼續執行這樣的形式
→ meltice: 這跟拜偶像有何兩樣 拜偶像也只是人家的形式而已啊
推 buddhanature: 解讀是：詮釋正確者才能獲得救贖。窄門是指錯誤詮
→ buddhanature: 釋經文者過多，皆走無法被救贖的寬門。
推 buddhanature: 信耶穌是活出精神者。與有無接觸過基督教並無絕對
→ buddhanature: 關係。
→ buddhanature: 有了受洗或參與教會活動，並不代表此人懂基督的愛
→ buddhanature: 與活在基督裡。顯然這些形式上的東西無法確保人真
→ buddhanature: 正獲得救贖。
推 meltice: 沒關係 現在流行有自我風格相信自己的相信
→ meltice: I hate religion (I am no Christian) but love Jesus
→ meltice: yo yo 我們充滿Love 我們有自己的style 我們走自己的路
→ meltice: I love Jesus but I am not a christian
→ meltice: 當然囉 你相信這種說法是真的亦或只是句廣告詞 信者恆信
→ meltice: 更多時候人們只是拿這句廣告詞來達成其他目的而已
→ meltice: 耶穌跟佛其實有很多相似之處 改成I love Buhhda也可以吧
推 buddhanature: I love Jesus but I am not a christian 應該沒過
→ buddhanature: 失。相反的。I love Jesus but not those who are c
→ buddhanature: hristians.這就是違背基督教義。是有很嚴重過失。
→ buddhanature: 是變相傷害自己。傷害基督。因為為世人做錯誤示範
→ buddhanature: 。
→ buddhanature: 同理。I love Buddha but not those who are buddhi
→ buddhanature: sts. 這也是不理解佛教思想而自封佛教徒的錯誤示範
→ buddhanature: 。
→ buddhanature: 重點皆在演示的內容（來自思想）而產生的言行是否
→ buddhanature: 符合精神。
→ buddhanature: 懂的。重實質。不懂的。重形式。
推 buddhanature: 訂正：I love Jesus but not those who are not chr
→ buddhanature: istians. 這代表愛是有限的。不是基督的恆愛人。
→ buddhanature: I love Buddha but not those who are not buddhist
→ buddhanature: s 是忘失菩提心，崇拜偶像的佛教徒。
→ buddhanature: 真正佛教徒是不崇拜偶像的。
→ buddhanature: 抱歉。先前的英文打錯。
→ buddhanature: 其實。真正愛耶穌者是不恨宗教或任何人的。
→ buddhanature: 愛耶穌而不能愛某人（如某朋友或某家人）。實質上
→ buddhanature: 不能深刻體會forgive and forget 的精神。
→ bluebrown: I love Jesus but I am not a christian 好棒的台詞XD
推 meltice: 其實不用更正也可以啦 異端 假基督徒 ... 也是常常聽到
→ meltice: 基督徒對於攻擊自己人也是不遺餘力呀
→ meltice: 有些牧師也會說 我們不是宗教 我們是傳揚耶穌基督的愛
→ meltice: 當然我知道牧師想表達的意思是 基督教高人一等至高無上
噓 Pietro: 你先解釋那兩句英文的差異
→ Pietro: 我看得懂中文與你的引用有關聯嗎?
噓 Pietro: 天主教每次的彌撒聖事都是再度獻上耶穌 你說沒戲唱了?
→ come: 準神父你的休閒好像就是看漫畫和嘴砲吧
→ come: 你什麼時候可以去修道院阿
噓 Pietro: 誰才是嘴砲 每個人都看得出來 我去不去修院與議題無關
→ Pietro: 你不要每次都只會丟幾個爆點 然後被人吐槽後就用幾個無關
→ Pietro: 老梗塘塞 真是好玩
→ come: 準神父最棒啦~ 沒有讓你去修道院真是天主教的損失阿
→ come: 一定是當時的神職人員失職
→ come: 阿你每天除了看漫畫打嘴砲外還幹些什麼啊
推 Pietro: 工作賺錢養活自己 然後這和本議題無關 你快解釋兩句英文
→ Pietro: 的差異好嗎? 不要只會訴及人身而不敢回應啊
推 uka123ily: 我覺得come推文看了很浪費時間，一直閃躲跟訴諸個人。
→ come: 看你每天這麼閒 是什麼工作這麼爽阿
→ come: 你最好不要來啊  要是這個版能夠禁止推文 我早禁了
→ come: 我根本不想跟你們這等貨色對話 我是迫於無奈才跟你們耍嘴皮
→ Pietro: 我很閒? 你上ptt的時間有比我少喔
→ Pietro: 我們是什麼樣的貨色? 說說看
→ come: 三不五時問候人家老木 能是什麼貨色?
→ Pietro: 然後快解釋英文的差異啦 我還沒要你為把採訪他人的東西
→ come: 連個修道院都進不去,還能幹嘛?
→ Pietro: 張冠李戴道德雷莎頭上道歉咧(還是已經要求過了?
→ Pietro: 你是以為修院是和平公園 人人都進的去喔?
→ Pietro: 我只問候過賈伯斯他老木 我也道歉了 你只會拿這點做文章嗎
→ Pietro: 你可不可以光明正大的負責任的 回應他人對你論訴的質疑?
→ come: 哈哈哈 進不去還不知道檢討 只會躲在網路裡面問候別人老木
→ Pietro: 我會等時機的 基本上去年進去的都比我有經驗 我心服
Looser永遠怪環境不會檢討自己
不過有夢最美,祝你有個好夢
→ Pietro: 我並不會只在網路上問人老木 我也只問過一人 反倒是你
→ Pietro: 喜歡在網路上指責天主教搞宗教融合 舉不出可靠證據
→ Pietro: 就只會拿U大不確認所指的發言當護身符 你為什麼不承認
Looser永遠怪別人,再不然就是把眼睛蒙起來,當個阿Q
Unix2007的前後文這麼清楚的說這件事情
還能被你凹說不確認
我只能祝福你繼續活在美好夢想裡
永遠不要出來
→ Pietro: 天主教並不搞宗教融合 這樣不是比較輕鬆嗎? 比起去GOOGLE
→ Pietro: 一堆你不懂得怎麼解釋 甚至搞錯
目前為止提出來正天主教在梵二以後立場改變的資訊已經夠多了
看不到一個有能力的天主教徒可以出來護教
這點真的蠻可惜的
→ Pietro: 所引用的訪問記錄的受訪者身分鬧洋相 都還要輕鬆多了
推 uka123ily: 耶穌有叫你把人用貨色來形容嘛？
→ jksen: come的無限迴圈:準神父、修道院、漫畫、老木。
推 neohippie: P大是天主教流言終結者。Rise and knight!
聽說你曾經推薦Pietro是一個黃金單身漢吧
超讚的喔
會常常關心別人母親喔
噓 evilcherry: Come你這樣不算是人身攻擊甚麼是人身攻擊？
你可以去問問版主 凹你老木算不算人身攻擊
※ 編輯: come (112.104.84.114), 12/23/2014 09:21:44
推 meltice: 那祝福某些基督徒早日上天堂 算不算人身攻擊
→ meltice: 我猜 法克優 應該也不是人身攻擊吧
→ come: 有可能,你可以去問問版主
噓 Pietro: 資訊夠多? 像是?
→ Pietro: 前後文說得很清楚? 我明明就有引用他後頭否認教會有宗教
→ Pietro: 融合的發言給你看 何況這與與你的論述無關
→ Pietro: u說過的發言與他進修院無關 你把這幾點作的聯繫太薄弱了
→ Pietro: 對於我所有的質疑 你只會不斷的用"準神父""沒進修院"
→ Pietro: "很愛看漫畫齁" "凹你老木" 來回應 誰才是沒能力的?
→ Pietro: 要你去找梵二文獻不肯 只拿JPii鼓勵傳福音的通籲裡頭的一
→ Pietro: 小段話說嘴 到底那兩段英文的差異在哪 又不敢解釋 悲哀
推 traystien: 不可質疑你的  come
→ traystien: 看一遍不懂，你可以看第二遍呀
推 Pietro: http://wiki.komica.org/pix/img5320.jpg
→ come: 天主教的護教水準實在不怎麼樣
→ come: 自己的核心教義都不清楚,只會耍嘴皮～
→ come: 在這裡還沒看到哪個天主教徒 對自己的教義很了解的
推 Pietro: 那你說說你的理解是憑哪些可信的證據 而非四處抓幾句
→ Pietro: 自己都不懂意思的英文(像你引用JPii的通籲就是
→ Pietro: 然後不敢解釋其意思 以及與你的論點的關聯
→ come: Without church there is no salvation 是近幾十年
→ come: 天主教最重要的教義 你懂他在講什麼嗎
→ Pietro: 甚或把採訪他人的文章當成採訪德雷莎的
→ come: 我該解釋都解釋了 是你看不懂而已
→ Pietro: 你認為是在講甚麼? 你是原告 請論述
→ Pietro: 像是? 你根本沒提過那兩句英文的差異啊
→ come: 跟你只能耍嘴皮 我估計你聖經也沒看完過
→ Pietro: 我看完過了 只是申命記那段尺寸的地方跳過了
→ Pietro: 那你可不可以仁慈的現在解釋兩句英文的差異?
→ come: 哈～ 既然都跳過了 想必你也不知道聖經為什麼要記載這些
→ Pietro: 在我看來只是把居普良的發言倒裝罷了
→ come: 準神父自己的核心教義都不懂還求別人解釋?
→ Pietro: 那和你不敢現在解讀英文差異無關
→ come: 只會要求別人？怎沒見你自己解釋過
→ Pietro: 我是不懂你對我們天主教的指責之證據何在 別扭曲事實
→ come: 這些字句還都出自於你們天主教的資源 可不是我幫你們發明的
→ Pietro: 我為甚麼要去支援你的指責? 那是你提出的論述耶
→ come: 隨便你,自己的教義都不清楚 也沒什麼好談的了
→ Pietro: 出自我們的資源 但是惡意解讀的是你
→ Pietro: 就像某個香港網站惡意截取聖經一樣
→ come: 我從來沒有惡意解讀,基督教的立場本來就跟天主教不同
→ come: 我也很慶幸我不是天主教的一份子
→ Pietro: 你拿出資料 卻不肯說那些資料怎樣印證你的指責
→ Pietro: 這與基督教天主教的立場差異無關 而在你對天主教的指責上
→ come: 你要我重覆幾次?你自己看不懂核心教義,不要說別人沒說
→ Pietro: 你空穴來風的宣稱天主教搞宗教融合 宣稱天主教否認基督是
→ come: 這篇文章寫得清清楚楚,你不懂就去看看漫畫 不要裝懂
→ Pietro: 救贖根源 這是你的論點 不是天主教的核心教義 請分清楚
→ come: unix2007以後看到你不知道該不該哭
→ Pietro: 怎樣的清清楚楚? 你引用的 你解讀 不然就承認你的錯誤
→ come: 沒空跟你玩啦 掰～
→ Pietro: 他怎樣哭? 你截取他的一段發言當你的薄弱得自信的護身符不
→ come: 不過我還是很祝福你將來能進修到院 讓天主教早點垮台
→ Pietro: 至於惹他哭的 他只會用日文表達感嘆
→ come: 回去看你的漫畫去吧~
→ Pietro: 你不敢論述就不要去引用你不能理解的文獻 簡而言之
→ Pietro: 我翻譯的陰謀論漫畫<先知>其作者可是你引用過的<黑衣人>
→ Pietro: 的作者JTC 懂嗎? 我翻譯 就是展現我對那些無知批判的嘲諷
→ Pietro: http://imgur.com/a/w1k5V 光是翻譯就能諷刺
→ Pietro: 比起你痛苦的在英文字海中游動 卻只找幾段你無法使用在
→ Pietro: 有效攻擊上的段落 我是痛苦的在字海挖掘 然後下面沒有了
推 neohippie: 剛才看到come居然把 "loser" 拼錯 @@
→ come: 謝謝指教 :)
推 neohippie: 聖誕前夕就暫且休戰吧。Come大、Pietro大聖誕快樂!
→ come: 基督徒不過聖誕節 所以應該是 祝你常常喜樂
推 Pietro: 平安夜還能放這種超大魚餌 太強了 聖誕快樂
推 sacredstone: 其實沒有教堂沒有救恩這句話的詮釋我還不太懂...
→ sacredstone: P大這部份熟不熟？能不能完整解釋教我...？
推 sacredstone: 說錯了是沒有教會沒有救恩的完整解釋為何？
→ come: 恩 你還是不要為難他比較好
→ Pietro: 恩 你快解釋英文的差異
→ come: 哈 這個藉口蠻好的齁
→ Pietro: 快解釋