推 monarchist: 「歷史上的大公教會，對廢奴這件事都是站在反對方」這 12/28 20:02
→ monarchist: 證據何在?明明19世紀最活躍的廢奴運動家都是出於基督 12/28 20:04
嗯，對，不能說「都」站在，歷史上卻實也有出現反對的教宗和牧師。
→ monarchist: 教精神的推動，你只能說基督徒沒有全部站在廢奴這一邊 12/28 20:04
→ monarchist: 但不應該如此人云亦云跟著抹黑歷代基督徒12/28 20:05
→ monarchist: 很多時候根本是無神論者矇著良心毀謗基督教歷史，例如12/28 20:07
→ monarchist: 所謂「黑暗中世紀」這種鬼話，就是啟蒙運動文人的抹黑 12/28 20:08
嗯...認真說，的確不太能用「中世紀黑暗時期」就這樣帶過去。
從舊教到新教有很多神父、牧師跳出來抨擊奴隸制，
但很明顯地，掌握經濟、政治實權的教會，
如果願意積極主動推動廢奴，我覺得也不會拖到19世紀才開花結果。
推 monarchist: 中古歐洲人的生活習慣雖和今人大為不同，但他們在神學12/28 20:10
→ monarchist: 哲學文藝上都有許多成就，根本不是「黑暗」二字能概括12/28 20:11
雖然廢奴運動很多活躍的人都是基督徒，
但我覺得廢奴的精神好像不是出自基督教耶？
因為更多是跟人權運動有關係。
（但聖經真的沒有人權這種東東）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.108.156
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1419770093.A.24C.html
噓 eno4022: 所以不是沒有，只是你選擇無視，這樣你的教會反廢奴 12/28 20:38
→ eno4022: 論才會成立，這種承認的同時卻又直接否認的方式 12/28 20:39
立場本來就不是極端只有兩種狀況，
我開頭有寫「似乎是更傾向維持奴隸制」，
很多事情本來就不是只有「全盤接受」或「全盤否認」兩種結果。
→ eno4022: 還真的很有趣 XD 抹黑教會真是辛苦你了這麼費勁 12/28 20:39
討論奴隸制不是抹黑吧，一直假裝問題不存在比較可怕。
→ bluebrown: 為什麼會覺得歐洲中世紀是專屬基督教的歷史= = 12/28 20:40
→ Pietro: 如果說教會內的廢奴主義者精神不是源自基督教 12/28 20:40
→ Pietro: 那蓄奴主義又為何能算是源自基督教? 12/28 20:41
我也不知道為什麼會有蓄奴主義，
但我知道過去解釋都認為聖經沒有反對奴隸制度。
※ 編輯: jacklin2002 (111.240.108.156), 12/28/2014 20:47:02
→ bleem1127: 應該說聖經承認奴隸制度 12/28 20:49
→ bleem1127: 而有人會拿這段來想要維護奴隸制度 12/28 20:54
→ bleem1127: 至於為何公義的神會允許奴隸,就不知道了 12/28 20:56
推 taonlys: 我以為人權的概念是基督宗教提出來的 12/28 21:21
→ jacklin2002: 人權觀念源自洛克的自然權力說，盧梭發揚為天賦人權 12/28 21:30
→ jacklin2002: 這兩個人都不是基督徒 12/28 21:30
→ neohippie: Civil Rights 的 MLK 表示 12/28 21:43
→ neohippie: 事實是反對與贊成奴隸制度都有基督徒 12/28 21:47
→ neohippie: 要不要討論南北戰爭? XD 12/28 21:48
→ bleem1127: 跟gay一樣阿,正反都有 12/28 21:51
推 alchem: 以下是拙見：聖經倫理是不是隨著歷史不斷變動我並不肯定， 12/28 22:28
→ alchem: 不過 神有給人造良心（良知），人的良心（良知）的確會 12/28 22:29
→ alchem: 隨著時代（歷史）、地域、與文化的不同而有不同的標準。 12/28 22:30
推 dans: 這問題有很難嗎 舊約到新約間的倫理就有變動過了 12/28 22:56
推 timer000: 我並不覺得有變動 12/29 00:49
→ timer000: 愛德滿足一切的律法 12/29 00:49
→ timer000: 在我的認識裡,吾主上主喜好公義 12/29 00:50
→ timer000: 他既是愛,又是公義 12/29 00:50
→ timer000: 因為他是愛,所以他是公義 12/29 00:51
→ timer000: 南北戰爭時,南方教會,就是認為聖經堅持奴隸制 12/29 00:52
→ timer000: 但北方教會,卻說,這並不符合愛德,也不合聖經 12/29 00:52
→ neohippie: 南北都拿聖經來背書自己的主張 12/29 05:03
推 traystien: 聖經是漸進式的，摩西五經對當時奴隸制度的規定已經比 12/29 15:09
→ traystien: 西亞社會進步許多，到耶穌、保羅提倡的又比猶太法令更 12/29 15:09
→ traystien: 進步。基督教在羅馬和新傳之地(如十七世紀日本)也是因 12/29 15:10
→ traystien: 為這樣才在底層社會傳開來。相對來說，日本十七世紀天 12/29 15:11
→ traystien: 正遣歐使節團中也有人因為在歐洲看到奴隸感到質疑，回 12/29 15:12
→ traystien: 日本之後順勢棄教 12/29 15:12
→ jacklin2002: 謝謝大家的回答。統整一下之後再問第二個問題。 12/29 23:56
→ Nightyo: 神本來跟人就沒有要建立奴僕關西，而是父子關係。 12/30 17:48
→ Nightyo: 可是舊約的人因為不認識神，所以因懼怕自然的成立了奴隸 12/30 17:50
→ Nightyo: 的關係，所以神讓耶穌來到世上告訴世人父神是誰 12/30 17:51
→ Nightyo: 人會誤解或扭曲神的意思因為利益或恐懼 12/30 17:55
→ Nightyo: 但是耶穌告訴我們：你們應當彼此相愛， 12/30 17:57
→ Nightyo: 愛的定意是什麼呢？哥林多前書13章的愛的定義，沒有提到 12/30 18:00
→ Nightyo: 奴役他人，神也是給我們自由的，只不過後果要自己承擔， 12/30 18:01
→ Nightyo: 他已經告訴你什麼是好的了。 12/30 18:01
推 timer000: 愛的定義...我個人想法是回到自然律 01/01 01:39
→ timer000: 哥林多人前書13章,我覺得是在講對愛的形容 01/01 01:39
→ timer000: 愛的定義為何,其實我們都知道了 01/01 01:40
→ timer000: 這已在天父創造我們時,刻在我們的心上了 01/01 01:40
→ timer000: 自然律,就是良心,刻在人心中的律法 01/01 01:41
→ timer000: 哥林多人前書13章,那幾個字要形容愛 01/01 01:41
→ timer000: 我想是太少了 01/01 01:42
→ timer000: 打錯了> < 01/01 01:42
→ timer000: 哥林多人前書13章,那幾個字我也很喜歡 01/01 01:42
→ timer000: 但要用來定義"愛",我想是還不夠的 01/01 01:43