Re: [討論]『同性戀是罪』你怎麼理解的？

[taonlys (564)]

網路上看到一篇相關文章 今天才出爐的 跟大家分享一下

--

同性戀們，大家該如何關心基督徒?
Apr. 9, 2015
文/臺大電機系鄭同學
　
今天我去聽了一個“基督徒該如何關心同性戀”的演講。
　
一半是因為好奇，一半是因為最近認識了好些團契的朋友，受他們之邀。我得承認今天踏進校園書房樓上的場合，我本人滿頭痛的。這位“台灣性別教育發展協會秘書”郭大衛，客氣地開始介紹他的經歷: 原本身為同志，後來信主，後來他從“生命經歷”中發現“同志沒有比較受到祝福”，最後選擇認同異性戀。
　
但是今天來這，他並未滿足於分享自己的生命而已，更關心身為基督徒該對同志有怎樣的“態度”，怎麼說呢，因為我們不能“稱惡為善，以暗為光。”(賽五20)。我們都知道“人若與男人苟合，他們二人行了可憎的事，總要把他們治死。”(利二十13) 什麼是姦淫呢? 因為“凡看見婦女就動淫念的，這人心裡已經與她犯姦淫了。”(太五28)，那麼如果對同性有性幻想大概也算吧。性欲是不可或缺的一部份，所以同性戀肯定犯了姦淫。既然“淫亂的，他們的份就在燒著硫磺的火湖裡，這是第二次的死。”(啟21:8)故為了他們在末世的好，我們也該為他們禱告。
　
想到這裡任何人都會問: “基督徒不必遵守利未記的許多律法，為何單挑這條出來?” 郭先生的看法是: 退一步講，利未記中的律法，確實已經不適用今世。但是他所言“姦淫”，把同性性行為和人獸交，和近親性行為放在一個脈絡看，可見與“不可姦淫”(出二十14；申五18) 的位階相同。今天的基督徒沒有不遵守十誡的，況且保羅也說“那歸服神的外邦人，我們只要寫信，吩咐他們禁戒偶像的污穢和姦淫，並勒死的牲畜和血。”(徒十五19-20)
　
當然，就我不是基督徒而言(如果讀者看到這裡以為我是基督徒，那我真的跟你很不熟)，以上的就沒什麼好說的了。“舊約”(希伯來聖經)是三千年前的猶太人文集，跟今天時代背景當然不同。以宗教作為社會規範甚至法律的唯一根源，自然不足一哂。他們賦予根深柢固的是非，並非像其他人兩手空空，坐下來簽訂契約，拿出紙筆討論共同的福祉。
　
但是假使以基督徒的角度，這樣講就站得住腳嗎? 郭先生演講後，就有同學發言了: 前所揭，使徒行傳中講的四件事情，其他三件我們也沒有做到呀。今天還有許多吃豬血的弟兄姊妹就是一例，表示即使是耶路撒冷會議的結果都是保羅妥協之後的，並非絕對。再退一步，就我看來如果十誡真的是核心，那為什麼我們仍然“不作假見證陷害人”，卻已經不再守安息日(今天的星期六)，而改星期天放假? 我們仍然“尊敬父母”，又“妄稱耶和華的名”?
　
為什麼這些人不能承認對同性戀的排斥想法是來自經外的傳統呢? 因為只有在異性交媾之中，夫妻才可體會基督的愛，好像教會被稱為基督的新婦(例如說: 林後十一2)。或是在生育的過程，夫妻能感受創造之神的大能，而能安排有這樣的天賦是神的恩典，才是自然的。當然更可能的事，在貶低同性戀的文化傳統下，更進一步把它們與愛滋，毒品，濫交之類的等同起來。
　
但是假如我們的罪是來自經外的傳統，律法該被援引或揚棄，就莫衷一是了。那麼從自由到保守的譜線上，不同教派也會有不同答案——我想必也許有人已經接受同志神學了。那我是不是也可以說，同性間或異性間的愛，都像基督對教會的愛，他們都是愛? 或是說“與其慾火攻心，倒不如嫁娶為妙”(林前七8)，所以為了使同志不犯姦淫，應該讓他們可以結婚，這樣就皆大歡喜了?
　
假如說基督徒在“時候未到，甚麼都不要論斷”(林前四5)，因為罪只跟我與神的脈絡下才有意義，這種想法當然沒有干涉到別人，就是教徒的自由了。雖然基督教文化不讚許同性性行為，他們也只是表達出這樣的意見，而非積極干涉。可是我今天看到的卻不是這樣。如果主講人領受的個人生命，確實使他選擇異性戀，他也不知道那些同志和神的關係為何。反過來說，一場演講會影響到很多人，這些隨之而至的負面印象可能影響其他人的意見，進一步動搖同性婚姻或與之相似的制度之設立。對基督徒辯論的神學錯了也許無妨，卻對同志影響甚鉅。
　
試圖以宗教凌駕法律道德，已經不是今日的普世價值。若然，奧姆真理教也可以在地鐵放沙林毒氣，而伊斯蘭國也可以虐殺基督徒孩童。在路德之後，人們才確立了聖俗二分；在三十年戰爭之後，才知道宗教寬容——連我念三類的都知道。若沒有這些過往，那些基督徒根本不會坐在那兒了。我今天看到的卻不是如此精神: 演講人可以談笑風生地說，同志應該如何被火燒死。每當不同意見提出，坐席間便充斥譏笑。
　
假如自稱寬容的基督徒，卻不容異己；自稱謙卑的，卻驕矜高傲。那麼這些基督教的版本，其實是披著狼皮的羊；他們的憐憫，也是鱷魚的眼淚。但是人民除了聖經，還有良知。除了傳統，還有公義。改變可以從讀者你開始。如果你認同這篇文章，請你分享，讓我們的意見被聽到。
　
同性戀們，大家該如何關心基督徒?
　
p.s.歡迎分享
p.p.s.我可能沒時間回文

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.174.221.13
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1428651193.A.3F9.html
→ taonlys: 最後那個ps和pps都是原作者而不是我的
→ taonlys: 其實我不知道要不要放原來的fb網址比較好 就先不附了
→ taonlys: 心得是這篇是在討論聖經教訓時代性的問題
→ taonlys: 文中他說耶路撒冷大會結論是保羅妥協的結果 其實不用守
→ taonlys: 讓我一秒想到ang大
→ sCHb68: 妥協？為何此篇文章只引用到[徒十五19-20]，
→ sCHb68: [徒十五21]有講出原因呢(!)：
→ sCHb68: 『因為從古以來，摩西的書在各城有人傳講，
→ sCHb68: 　每逢安息日，在會堂裡誦讀。』
→ sCHb68: 以律法主義做功德消業障來讀聖經，永遠讀不懂。
→ taonlys: 就算你這樣跟我說...我也不是作者...但21節的原因我覺得
→ taonlys: 我不太確定他想表達什麼或者說我覺得那來當原因效果不彰
→ taonlys: 像是他舉得吃血的例子
→ sCHb68: XD..這個原因就是：
→ sCHb68: 猶太人熟讀摩西的書(律法)絕對不會去吃血，
→ sCHb68: 外邦人信耶穌其實可以吃血了是自由的，
→ sCHb68: 但是這會冒犯到當時的猶太人，
→ sCHb68: 在他們觀念裡就是不能吃血，
→ sCHb68: 為了遷就、伏就猶太人，所以信主外邦人要限縮自己的自由，
→ sCHb68: 這是聖經中一個『知識與愛心』平衡的最佳示範。
→ taonlys: 你講解的也太清楚了  我竟然馬上看懂