※ 引述《MarquisSADE (~薩德先生~)》之銘言：
: 推文裡有人說：「Mensa國際智商組織43項研究顯示，信宗教的人屬於低智商」。
: 這樣的命題很有趣，我們已經知道命題的特性在於描述事實，而事實給命題以真值。因此
: 我們會說這樣的命題「它要不是真的，那麼就是假的」。
: 一般而言，我們說科學理論或科學的斷言原則上都是「全稱命題」，以形式邏輯的方式來
: 說，科學命題是「所有S都是P」。這樣的句子，它的矛盾句是：「有些S不是P」，因此只
: 要發現任何一個S不是P，那這個科學斷言或說全稱命題就破功了。
到這裡沒問題，但我對下一段的宣稱有意見。
: 因此我覺得不斷重複這句話的人可以思考一個問題：「存不存在一個有虔誠信仰且智商比
: 你還高的人」，這種問題只要稍微思考一下就知道是肯定的，並且當下就能明白「Mensa
: 國際智商組織43項研究顯示，信宗教的人屬於低智商」這句話有多麼愚蠢了。
要反對「所有的S都有P」這句話，就是實際找一個S不是P。
但你用的理由是「因為存在有一個S > R，所以該S不是P」。
問題是你根本沒有說明R和P的關係。
「存在一個S > R」跟「所有的S都有P」這兩句並不會矛盾，因此反證不成立啊。
就算「所有的S都有P」這句話是錯誤的，也絕不是用「存在一個S > R」就能證明。
除非你隱含了一個假設：「R不屬於低智商」，所以才能說「有個S也不屬於低智商」。
這也就是我在推文問的，原PO是否認為「R不屬於低智商」？
但從原PO回應看來，原PO似乎又認為「會說出愚蠢宣稱的R也屬於低智商」。
這實在令我無法理解，到底是怎麼得到反證的？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.218.136
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1450845521.A.CFC.html
※ 編輯: sopare (140.112.218.136), 12/23/2015 12:49:22