Re: [討論]信宗教的人屬於低智商

[sopare (手帕)]

※ 引述《MarquisSADE (~薩德先生~)》之銘言：
: ※ 引述《sopare (手帕)》之銘言：
: 因
: 式
: 此
: : 到這裡沒問題，但我對下一段的宣稱有意見。
: 商
: ns
: : 要反對「所有的S都有P」這句話，就是實際找一個S不是P。
: 你的邏輯學學的真的不ok，前面你才說「信宗教的人屬於低智商」的反向是「信宗教的人
: 不屬於低智商」，現在又變了XD
: 就詞項邏輯而言，「A」代表一個命題，「非A」代表A的否定命題，那麼「A」和「非A」
: 中一個是肯定的全稱命題，一個是否定的特稱命題，或者是相反。因此「所有S都是P」的
: 矛盾句不是「所有S不是P」，而是「有些S不是P」。
: 「信宗教的人屬於低智商」的矛盾句不是「信宗教的人不屬於低智商」，而是「有些信宗
: 教的人不屬於低智商」。為什麼？因為除了依照邏輯的規定外，矛盾句不能同真也不能同
: 假，並且，我的矛盾案例「為真」且證明「信宗教的人屬於低智商」必假。
: 一個整天說假話還不自知的人，說基督徒屬於低智商的一群，真他媽的見鬼了。
: : 但你用的理由是「因為存在有一個S > R，所以該S不是P」。
: : 問題是你根本沒有說明R和P的關係。
: : 「存在一個S > R」跟「所有的S都有P」這兩句並不會矛盾，因此反證不成立啊。
: : 就算「所有的S都有P」這句話是錯誤的，也絕不是用「存在一個S > R」就能證明。
: : 除非你隱含了一個假設：「R不屬於低智商」，所以才能說「有個S也不屬於低智商」。
: : 這也就是我在推文問的，原PO是否認為「R不屬於低智商」？
: : 但從原PO回應看來，原PO似乎又認為「會說出愚蠢宣稱的R也屬於低智商」。
: : 這實在令我無法理解，到底是怎麼得到反證的？

我用數學一點的方式寫好了。

定義一個集合"低智商"      = { S | S屬於"人"，且S的智商分數小於10 }
定義一個集合"信宗教的人"  = { S | S屬於"人"，且S信宗教 }

請反證以下敘述： "信宗教的人" 包含於 "低智商"

你的說法是這樣：
   因為存在一個s屬於"信宗教的人"，且s的智商分數大於r。
   所以s不屬於"低智商"。
   找到一反例，原敘述不成立。

我的意見是：
   誰知道r的智商分數多少？
   若你認為r屬於"低智商"，那r的智商分數可能為3。
   就算你找到一個s的智商分數為4，4的確大於3，但s根本不是一個有效的反例。
   所以你的證明是錯誤的。


我相信有高中數學程度的人都看得懂這證明問題在哪。
若你還是看不懂，那我就無話可說了。










--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.218.136
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1450850700.A.82F.html
→ taonlys: 我覺得薩德的R可以帶入板上任何非信徒 但你只限定Jeby
→ taonlys: 所以除非這個版上所有人都是屬於低智商 不然薩德論證是成
→ taonlys: 立的 不會有你形容的問題  而我相信這個版非信徒的智商是
→ taonlys: 常態分佈的 所以薩德論證有效
→ taonlys: 當然你可以說我是盲信板上非信徒的智商常態分佈 那也行
→ sopare: 那薩德的論證就是把舉反證的責任丟給讀者了 他自己還是沒
→ sopare: 有提出一個合法的反例
→ sopare: 假設有個非常聰明的非信徒 真的找不到比他更聰明的信徒
→ taonlys: 好吧 你真的要這樣說的話 薩德的確是沒考慮過全部非信徒
→ sopare: 又要怎麼辦?  我看來那證明就是什麼都沒證
→ taonlys: 都是低智商的狀況 但我是覺得這沒什麼好討論的 直接盲信
→ taonlys: 常態分佈還比較實際
→ sopare: 那直接盲信信徒的智商也是常態分佈還不更乾脆XD
→ taonlys: 這種情況看來只能直接做實驗取得數據了
→ taonlys: 放一個門薩俱樂部智力測驗給大家做 觀察智力曲線分佈
→ taonlys: （我也相信信徒智力常態分佈啊 跟薩德論證沒衝突啊）
→ taonlys: 等版上大家都做完智力測驗後取個平均 平均以下的人我們
→ taonlys: 暫時定義為低智商 這樣就可以知道高智商和低智商區間的
→ taonlys: 信徒與非信徒比例分別是多少了
→ sopare: 我並不質疑智商分布 因為我也沒資料 我只是質疑薩德的論證
→ sopare: 並不能有效得到反證
→ taonlys: 好吧 我承認在做實驗之前的確不能說有得到驗證 但我覺得
→ sopare: 真的要反證就像你推文講的 真的統計看看就知道
→ taonlys: 實驗結果是明明可知的 不然你隨便讓一個版友報名跟我比智
→ taonlys: 力測驗分數 由非基督徒的風吹大找題庫讓我和另一個非信徒
→ taonlys: 同時測驗 我很樂意幫助版有驗證這個假設
→ sopare: 幹嘛要"比較"? 若有一信徒做智力測驗後分數很高 不就是反
→ sopare: 例了嗎?
→ sopare: 一個高智商的信徒 實際上到底有沒有比某個非信徒聰明 一點
→ sopare: 都不重要阿 原敘述又沒有要證明 存在信徒比所有非信徒聰明
→ taonlys: 要比較啊 沒比較的話就不知道出來的分數是高還是低啊
→ taonlys: 像是我做出來就算180可能也是智障 因為隨便一個人做可能
→ taonlys: 都是1800起跳 高低本來就是用在比較的形容詞 當然要比較
→ taonlys: 而且我提出來的方式也沒有要比某個非信徒聰明 而是跟任意
→ taonlys: 非信徒做比較啊
→ taonlys: 當然我不是說我一定比較高 但我分數低了沒關係 一旦有一
→ taonlys: 非信徒的分數出來了 我們很容易就可以找到一個分數比他
→ taonlys: 高的基督徒
→ sopare: 那問題就在"低智商"的定義為何了 是低於平均數 還是低於某
→ sopare: 個絕對值
→ sopare: 就像前幾篇文有類似的說法 "對神來說 所有人都是低智商"
→ taonlys: 好吧 這樣感覺好像真的必須全部版友參與測驗取平均
→ sopare: 這樣不管信徒非信徒之間分數的高低如何 大家都是低智商阿
→ taonlys: 但就算這樣也可能這個版的全部板友都是低智商 所以做出來
→ taonlys: 的統計結果沒有參考價值
→ taonlys: 不 我改變我的想法了 就定義成『任一群體智商低於平均值
→ taonlys: 的屬於低智商 高於平均值的屬於高智商』好了
→ taonlys: 這樣的話這個板的板友大家一起做測驗的結果就有參考價值
→ sopare: 那這樣還是要統計才能知道結果 薩德論證並不是有效的證明
→ taonlys: 對啊 那我們一起來證明吧 大家快來follow我做智力測驗
→ sopare: 那接下就是...要怎麼找一個公認有效的智力測驗?
→ taonlys: 隨便讓一個非信徒找測驗題庫吧 我相信風吹或優卡之類的人
→ taonlys: 找題庫的話不會故意去找一個很沒參考價值的題庫的
→ sopare: 你真有信心 我倒是懷疑是否真的存在有效的智力測驗...
→ taonlys: 當然做出來的數據不見得準 但也有一定參考價值吧
→ taonlys: 我覺得影響智力測驗結果的變因雙方都是常態分佈的 都會被
→ taonlys: 影響到 所以只要可以測出兩個群組相對高低就好
→ Jeby171: Mensa智商組織43項研究顯示 信宗教者絕大多數屬於低智商