作者windcanblow (戲謔人生)
看板Christianity
標題Re: [討論] 生命是否虛無
時間Thu May 18 03:12:50 2017
※ 引述《neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)》之銘言：
: 我再提醒你一次，根據科學 (講自然主義你好像聽不懂)，生命的起源是個樂透意外，
: 完全沒有任何所謂的「意義」。既然毫無意義，那你剩下的只有嘗試行使「自由」並
: 脫離控制。這就是你在批評有信仰者時所在展現的態度—人必須以自由思考突破控制。
: 但脫離所謂的宗教控制實在是太小兒科了，畢竟宗教也是人創造的對不對? 要玩就要
: 玩大的。真的要展現存在式的自由意識，終極要脫離的就是自然科學 (基因) 對你的
: 控制。除了自殺，還有哪種行為是在脫離基因控制的? 就算是同性戀行為也是可以用
: 基因控制來解釋。
我的反駁無疑只是順藤摸瓜，因為你的論述太蠢，連你自己都看了蠢，
只是你以為你在反駁我，實際上你只是在吐槽你自己。
好，你的論述蠢在哪，我就好心為你提點：
第一，你說同性戀有受基因影響，這重重的打了不承認這項事實的教徒的臉，
我為你鼓掌。
第二，你說生命的意義只是來自一個意外，它唯一的目的就是繁衍，
沒有其他高貴的理由，因此只有自殺這種行為才叫作自由，
因為那無疑是生存與繁衍的對立面，是針對自私基因的唯一抗議。
好，你來解釋一下，哪門子自私的基因會允許一種阻礙繁衍的同性性行為存在？
而且導致世界上有這麼多的個體嚮往那種對族群永續生存毫無幫助的生活方式？
如果基因是自私的、是個體的、是要求你活著，驅動你生養眾多，
身為人類不得不從，那麼同性戀是怎麼回事？
其意志的體現，會比自殺來得遜色嗎？一個人連後代都不想有，
連傳承自身基因的本能都否定，這還不自由嗎？一個人還需要自殺，
才叫作「脫離控制」嗎？
我們越來越看不懂你這種「唯自殺得以解脫於自然律」的悲觀論調，
而只能得出你根本不曾理解過基因這檔事的結論。
不要再說什麼別人沒想得深，沒想通，所有人都站在辯論的終點等你，
只有你一個人還站在起點以為自己跑最快。
如果說生命僅僅就是個意外，那麼自殺行為也不過就是這群意外的生物
的小腦袋裡的電子傳動所產生的美妙插曲，就像閃電一樣華麗。
世上沒有兩道閃電是完全相同的，也沒有兩顆雪花是一模一樣的，
世界是如此複雜，所以人們戲稱給猴子足夠的時間，它們也寫得出莎士比亞，
既然如此，人的大腦要形成結束自我生命的動機，會有很難嗎？
就你那種層次的自然主義而言，我看是一點也不。
自殺行為沒你想像中崇高，也不見得自由，真的，你想太多了。
以你那種見解，一個人所有的行為包括自殺，沒有一種意志是自由的，
你活著或是死亡，都只是自然的一部份，你有推導到這邊嗎？
我看是沒有
一個人可以接受上帝是奧秘的，卻拒絕接受自然本身就是奧秘的，
這就叫雙重標準。自殺不是什麼了不起的壯舉，而只是匹夫的愚勇，
自然界總是有淘汰笨蛋的方式，自殺或許是其中一種，
這才是正確的科學觀念吧？
容我提醒大家，neohippie才在「同志是先天還是後天」這議題上，
發表模稜兩可毫無學術素養的意見，嘗試淡化同志先天因素的重要性。
https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1478093761.A.6CA.html
也才半年而已，他為了圓自己的謊，馬上就能說「同性戀有受基因影響」，
這大概就是自詡為學術菁英的人能犯下的最大笑話了，
你就這麼想贏一場辯論嗎？
如果你要掙扎說同志行為具有先天後天的因素；那我就問你，
當一個人決定要自殺時，他真的能確定自己毫無受到任何外在、先天後天，
或是來自生物本能的驅動影響嗎？
如果連你都不能確定，那麼你所謂的自殺還有那種崇高的意義嗎？
我看是要大打折扣。
所以說一個無神論者若連自己有沒有自由意志都還搞不清楚，
跑去跳海也不會顯得他比較聰明，而只是驗證演化的確會淘汰白癡的事實而已，
那我想無神論族群還得感謝教徒這種低層次的激將法。
讓我們再一次正確地認識自然科學，自殺絕對不是人類的專利，
也不是什麼終結宇宙圈套的必殺技，那就只是個很自然的行為之一。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.123.46
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1495048373.A.29C.html
推 JI1: I speak English, but I read the mandarin Bible 05/18 08:29
推 bettis: Neo真的不意外 05/18 11:08
推 NewCop: 同性戀是不是基因問題很簡單啊，找100個同性戀 05/18 19:55
→ NewCop: 和100個異性戀做基因篩檢，看有沒有基因在同性戀身上 05/18 19:56
→ NewCop: 表現比較高就好了 05/18 19:56
→ ezpaper: 真是笑死我了 有人以為那100個異性戀的基因都一樣 所以 05/18 20:37
→ ezpaper: 跟同性戀一比就可以抓出差異喔 這麼簡單早就有人做了 05/18 20:37
推 DarkHolbach: 為了辯論，立場可以隨便轉換，科科 05/18 23:00
→ DarkHolbach: 我很早以前就說他只是用學術包裝宗教狂熱 05/18 23:07
→ neohippie: 自然當然是奧秘的，不然做實驗幹嘛? 05/19 04:00
→ neohippie: 你是在放啥屁? 05/19 04:01
→ neohippie: 你最後居然用 「自殺絕對不是人類的專利」這句錯的、 05/19 04:04
→ neohippie: 狗屁不通的話來當結尾。 05/19 04:04
→ neohippie: 給你第一手資料可能太超過你的能力，給你BBC的報導好了 05/19 04:05
哲學討論中，吾人宣稱人類的自殺無法排除各種外來的因素影響，
跟人類覺得動物自殺與人類的自殺不同，是有什麼關係嗎？
你的能力點數大概都點來吐槽自己了吧。
→ neohippie: 通篇錯誤又亂七八糟的廢話，連想幫你改都不知道該從哪 05/19 04:06
→ neohippie: 開始 05/19 04:06
→ neohippie: 還是你又想用啥「順藤摸瓜」來打哈哈? 05/19 04:09
推 NewCop: 笑死我了，原來有人以為基因檢測要除了目標基因以外的所 05/19 12:32
→ NewCop: 有基因都一樣喔… 05/19 12:33
→ NewCop: 統計顯著性聽過沒有？ 05/19 12:33
推 NewCop: 而且早就有人做過了好嗎…發現的基因還被多數同運人士拿來 05/19 12:41
→ NewCop: 作為支持同性戀的證明 05/19 12:41
※ 編輯: windcanblow (59.115.143.28), 05/19/2017 12:56:46
→ ezpaper: 我懶得去教沒知識的人 研究方法與基因常識 05/19 13:10
→ ezpaper: 我幹嘛要去阻止別人惹笑話呢 這樣不就沒笑話可看了 05/19 13:11
推 NewCop: 當然，因為要完全沒有邏輯能力的人教別人是不可能的 05/20 08:49
推 NewCop: 你不用阻止別人惹笑話，因為大家都已經在看你的笑話了 05/20 08:52
→ NewCop: 不過我還是會盡力阻止你惹笑話給別人看 05/20 08:52
→ NewCop: 我可不希望同性戀的名聲被幾個同運份子搞爛 05/20 08:53
→ ezpaper: 你倒是搞爛自己的名聲囉 笑 05/20 10:03
→ ezpaper: 既然你說已經找到基因 前面還在現什麼醜說要做實驗啊 噗 05/20 10:07
→ ezpaper: ～ 既然基因都找到了 那些說同志是後天的 可以恢復的教徒 05/20 10:07
→ ezpaper: 該出來謝罪囉 哈哈哈 不管怎樣都是你們在耍猴戲呀 很好 05/20 10:08
→ ezpaper: 看唷 見笑轉生氣 05/20 10:08