→ BPM88: 雄螳螂交配後用自殺的方式提供下一代養分… 05/19 06:53
請看BBC的解釋
※ 編輯: neohippie (157.89.135.5), 05/20/2017 06:02:05
我覺得有些人講話真的的無賴至極，同性戀的部分明明自己沒想清楚講錯了，
居然用「順藤摸瓜」這樣來帶過喔? 風可吹，我跟 theologe講話客氣是因為
他是弟兄，而你不是，所以我對你的回應都是用最學術的方式、大刀闊斧的
直接砍。你學theologe 跟我回話的那套是沒用的，我對你可沒有那種耐性。
我的論述一直都是同性戀有先天與後天的影響，但不論先天後天，是罪就是罪，
這個立場從來沒有更動過，我不曉得你是在噴啥鳥蛋廢話，根本搞不清楚狀況。
你居然會說出同性戀是啥「超自然意志表現」這種只有用小頭想的屁話，還
洋洋得意的說你在打我臉，發現自己講錯話就說是「順藤摸瓜」？ 你以為
這種無賴、前後矛盾的論述可以發在學術版喔？
關於同性戀的基因解釋，我已經把最佳解釋給你了，就是增加姪兒女的生存
機率，而且同性戀者也沒有在自我毀滅自己的基因。沒有毀滅自己基因、又增加
有親戚關係姪兒女的生存機率，這是一個非常符合自然主義與演化的解釋。
當然，這只限於理論階段，不過這並不是唯一解釋，至少還有兩種其他解釋。
所以自私的基因是可以解釋同性戀行為的，但自私的基因沒辦法解釋
清楚意識下進行的自殺行為。你以為你找到可以打我臉的論述，但同性戀的
演化問題早就有一堆模型了。
風可吹你缺乏閱讀第一手資料的能力，對於自己搞錯的東西只打伸手牌。 所以像你
這種滿口矛盾蠢話的小朋友是沒辦法跨入學術的神聖殿堂的。你的能力，沒有
戰學術的資格。你居然會問說「人的大腦要形成結束自我生命的動機，會很難嗎?」
這種蠢問題。答案是廢話，當然很難。你所有的行為、動機、意識，都是為了生存
在律動，要產生且執行一個完全違反生物預設的行為當然是一件非常困難且獨特的
事。你在這裡繼續跟我廢話就是在證明自殺是一件非常難的事。自殺當然是有可能
受到外在影響，但不能用基因影響來解釋，因為這樣你直接突破了演化的終極預
設。風可吹小朋友，你是想要突破自己的世界觀喔? 突破以後勒? 支離破碎的世界
觀，剩下的只有無止盡的、完全搞不清楚狀況的廢話問題。你是準備選擇懦弱的
持續蠕動還是要自我欺騙? 還是你還是沒有把問題想清楚，沒有意識到自殺
是唯一能反抗自然控制與預設的行為?
※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: ※ 引述《neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)》之銘言：
: : 我再提醒你一次，根據科學 (講自然主義你好像聽不懂)，生命的起源是個樂透意外，
: : 完全沒有任何所謂的「意義」。既然毫無意義，那你剩下的只有嘗試行使「自由」並
: : 脫離控制。這就是你在批評有信仰者時所在展現的態度—人必須以自由思考突破控制。
: : 但脫離所謂的宗教控制實在是太小兒科了，畢竟宗教也是人創造的對不對? 要玩就要
: : 玩大的。真的要展現存在式的自由意識，終極要脫離的就是自然科學 (基因) 對你的
: : 控制。除了自殺，還有哪種行為是在脫離基因控制的? 就算是同性戀行為也是可以用
: : 基因控制來解釋。
: 我的反駁無疑只是順藤摸瓜，因為你的論述太蠢，連你自己都看了蠢，
: 只是你以為你在反駁我，實際上你只是在吐槽你自己。
: 好，你的論述蠢在哪，我就好心為你提點：
: 第一，你說同性戀有受基因影響，這重重的打了不承認這項事實的教徒的臉，
: 我為你鼓掌。
: 第二，你說生命的意義只是來自一個意外，它唯一的目的就是繁衍，
: 沒有其他高貴的理由，因此只有自殺這種行為才叫作自由，
: 因為那無疑是生存與繁衍的對立面，是針對自私基因的唯一抗議。
: 好，你來解釋一下，哪門子自私的基因會允許一種阻礙繁衍的同性性行為存在？
: 而且導致世界上有這麼多的個體嚮往那種對族群永續生存毫無幫助的生活方式？
: 如果基因是自私的、是個體的、是要求你活著，驅動你生養眾多，
: 身為人類不得不從，那麼同性戀是怎麼回事？
: 其意志的體現，會比自殺來得遜色嗎？一個人連後代都不想有，
: 連傳承自身基因的本能都否定，這還不自由嗎？一個人還需要自殺，
: 才叫作「脫離控制」嗎？
: 我們越來越看不懂你這種「唯自殺得以解脫於自然律」的悲觀論調，
: 而只能得出你根本不曾理解過基因這檔事的結論。
: 不要再說什麼別人沒想得深，沒想通，所有人都站在辯論的終點等你，
: 只有你一個人還站在起點以為自己跑最快。
: 如果說生命僅僅就是個意外，那麼自殺行為也不過就是這群意外的生物
: 的小腦袋裡的電子傳動所產生的美妙插曲，就像閃電一樣華麗。
: 世上沒有兩道閃電是完全相同的，也沒有兩顆雪花是一模一樣的，
: 世界是如此複雜，所以人們戲稱給猴子足夠的時間，它們也寫得出莎士比亞，
: 既然如此，人的大腦要形成結束自我生命的動機，會有很難嗎？
: 就你那種層次的自然主義而言，我看是一點也不。
: 自殺行為沒你想像中崇高，也不見得自由，真的，你想太多了。
: 以你那種見解，一個人所有的行為包括自殺，沒有一種意志是自由的，
: 你活著或是死亡，都只是自然的一部份，你有推導到這邊嗎？
: 我看是沒有
: 一個人可以接受上帝是奧秘的，卻拒絕接受自然本身就是奧秘的，
: 這就叫雙重標準。自殺不是什麼了不起的壯舉，而只是匹夫的愚勇，
: 自然界總是有淘汰笨蛋的方式，自殺或許是其中一種，
: 這才是正確的科學觀念吧？
: 容我提醒大家，neohippie才在「同志是先天還是後天」這議題上，
: 發表模稜兩可毫無學術素養的意見，嘗試淡化同志先天因素的重要性。
: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1478093761.A.6CA.html
: 也才半年而已，他為了圓自己的謊，馬上就能說「同性戀有受基因影響」，
: 這大概就是自詡為學術菁英的人能犯下的最大笑話了，
: 你就這麼想贏一場辯論嗎？
: 如果你要掙扎說同志行為具有先天後天的因素；那我就問你，
: 當一個人決定要自殺時，他真的能確定自己毫無受到任何外在、先天後天，
: 或是來自生物本能的驅動影響嗎？
: 如果連你都不能確定，那麼你所謂的自殺還有那種崇高的意義嗎？
: 我看是要大打折扣。
: 所以說一個無神論者若連自己有沒有自由意志都還搞不清楚，
: 跑去跳海也不會顯得他比較聰明，而只是驗證演化的確會淘汰白癡的事實而已，
: 那我想無神論族群還得感謝教徒這種低層次的激將法。
: 讓我們再一次正確地認識自然科學，自殺絕對不是人類的專利，
: 也不是什麼終結宇宙圈套的必殺技，那就只是個很自然的行為之一。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 157.89.135.5
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1495126023.A.B60.html
※ 編輯: neohippie (157.89.135.5), 05/19/2017 03:59:03