推 jacklin2002: 我是基督徒，我同意拿馬斯洛救援聖經很LOW。 06/24 16:19
※ 引述《neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)》之銘言：
: 說基督徒不應該引用馬斯洛跟說基督徒不可以鑽研科學一樣不合理。馬斯洛只有
: 說人會有慾望、並把這些欲望分層次，但這並不會使甚麼信仰的神聖性泡水。
你這樣限縮馬斯洛的理論才是對的，
他僅僅只是把各種可見的人欲分為各種層次，但就僅此而已。
: 上帝造人特別給了人追尋意義的「需求」，並沒有讓人只是滿足於「活著」。
: 你會認為馬斯洛是在砸基督教的腳因為你認為基督教不是真的，是人造的謊話，
: 但這並非基督教也非基督徒的世界觀。基督徒的世界觀就是上帝造人，把這種
: 對生命意義的渴望放在我們的心裡。所有基督徒都承認這種對生命意義的渴望、並
: 非是某種成功神學。
: You have made us for yourself, O Lord, and our heart is restless
: until it rests in you. (St. Augustine)
這邊你犯了嚴重的錯誤
第一，「基督教不是真的，是人造的謊話」，在這串文章的脈絡中根據何在？
如果你沒有根據，這便是第一個錯。
第二，你覺得何為「滿足於活著」？
如果你對於「活著」兩字只是字面上的望文生義，那麼這就是第二個錯。
: 我引述馬斯洛的用意很簡單，你的論述「活著就夠了」並不符合心理學，也不是真
: 的，不論你如何繼續嘴硬宣稱說你是開心的「活著」。當然，你可能沒有想清楚、
: 或者是你刻意不去想，但事實就是多數人都有這種需求與渴望。我當然沒有辦法
: 反駁你對你自己的宣稱，但我可以用心理學理論反駁說，你的論述對大多數人來說
: 都不適用。
但你並沒有反駁到任何東西。你說要「更有野心」，你說要「更有欲望」，
所以你顯然鄙視「浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸」。
你覺得「可使有勇，且知方」甚至是「願為小相」，才叫符合心理學的預設。
你對於人生的需求與渴望，就好像小學生寫「我的志願」，或是年輕人許願環
遊世界，野心勃勃，彷彿人們就必須按照你想像的劇本，有這類各式各樣世俗
的需求，一樣都不能少，只能濃郁不能清淡，只能精彩不能有空白。
我都覺得，你那些都是在寫自己這輩子的願望清單吧？
完成這些內容，於是你的生命就有意義了嗎？
那麼，你對於活著的想像，真是猥瑣到不行。
更讓人失望的是，你自己猥瑣，也覺得別人必然猥瑣。
所有人都要適用你認定的「活著」定義，不適用的就是怪咖。
當正常的心理學家評論馬斯洛的研究方法有問題，
評論馬以自己的判斷標準，去推測「怎樣的成功人生才叫自我實現」
因此不可盡信的同時，你卻擁抱他的假設，指稱「所有人都該有一樣的需求」。
前面文章裡你才孤芳自賞地說「我覺得這串最悲哀的是，
一堆人把「我認為」當真理。只要我爽就是真理」
這邊你竟也可以把「馬斯洛認為」、「你認為」的論述當成世界通例。
也太雙重標準了。
: 至於馬斯洛的論述，其實沒有你想像的那麼簡單。他的應用在現代還是有，只是轉
: 變成內在與外在動力的探討。其實不用馬斯洛也是可以，我拿他的論述來用只是
: 因為他簡單易懂、還有一個系統金字塔。我們還可以用 Erikson 身份理論、討論
: Piaget成長理論、談 Vysgotsky環境理論。每一個理論都可以導出人們對於生命意
: 義的渴望。你希望我引用哪個理論來打你臉? 大ㄧ的東西? 大ㄧ就是通通理論都
: 簡單走一次，不是大一教的理論就是不適用或是錯誤的。
: 我覺得很好笑的是，宣稱是自然主義者的人跟基督徒說不要聽心理學的，要聽
: 他個人的 (信仰式) 宣稱才對。你應該再多想一點、想深一點、再多研究一點
: 心理學。
我只說馬斯洛被你引用得很悲慘，完全是失敗的，我沒有要貶抑這項學說
。
正因為你過於簡化的引用，於是就得到很簡單的解釋，
每個大一新生都能寫出一樣的心得，輪不到你複製貼上。
但他們必然不會武斷「所有人一生的願望清單都應該差不多轟轟烈烈」
還要在那邊指指點點誰的人生「真不夠精彩，有點野心好不好？」
在自然主義者眼中，所有的心理學都是種嘗試，都是種科學方法，
一視平等，沒有哪個必定正確，沒有哪個不可懷疑。
但絕不是像你這樣。學心理的當然知道馬斯洛的理論當然還活著，
只是在你的引用下，就好像英國食物，上桌前先死兩次，
請你別再染指其他心理學家了，我都好像看到上世紀的兒童心理學家
被丟出來充數的樣子，是有需要這樣嗎？
況且，你舉哪一個理論，都不會妨礙欲望本身必須依存「活著」這樣客觀的事實。
打空氣不叫打臉，當你眼中的「活著」就只是兩個字而已，
你永遠就只會以為打倒了這兩個字而沾沾自喜。
如果你國文生疏，必須迴避那些對在台灣的討論者而言很簡單的文言文，
這還是小事；如果你國文程度真的大有問題，讓你對於延伸與譬喻完全失去
想像的脈絡，請你向板眾承認吧。
否則，活著就只是呼吸嗎？是這樣望一文只生一義嗎？
我超不想打作文的，有需要這樣嗎？現在是生命意義散文時間嗎？
當你寫完「我的志願」跟「我這輩子想要幹嘛超有野心超有欲望」這種廢文，
我也要陪著寫寫「我覺ㄉ人生是什麼」這樣的東西嗎？
不，所謂的活著，包含了你所有不肯承認活著才是所有基底的廢話，
包含了你自認為可以超脫死生的信仰，包含了你的人生，
包含了你為何而探求，為何信主。
每當你睜開眼睛，相信自己尚有意識，發現自己仍信仰某些真實的東西，
並且為此感到珍惜，如果你要這樣的狀態下定義，你就該說：
「此時此刻，我還活著」。
你仍然可以去想像那些當意識消逝後可能還會有的永生與天國，
或假設這一切可能只是桶中腦或幻境。
但當下才是最重要的，感知到活著才是這每一分每一秒間最真實的。
你才能去專研學術，才有時間去了解這些方法能否帶領你更加接近奧秘。
你若不活著，心理學能作什麼？你若不活著，信仰如何牽引你？
你或不活著，那些偉大的生命意義，要如何感動你？
neohippie想求風可吹繼續陪他打屁，也要活著啊。
我是不曉得你期待一兩句推文是能闡述多少生命意義，
我只能想到活著兩字就是如此簡約完整的描述。
你若能看懂「浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸」是怎樣的生命境界，
那麼這一切都是徒然的指控。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.254.194
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1498271919.A.5FA.html
※ 編輯: windcanblow (1.164.254.194), 06/24/2017 11:15:00