看板 Christianity 關於我們 聯絡資訊
馬太十四章14-21節 14:14 耶穌出來,看見大批的群眾,就對他們動了慈心,治好了他們的病人。 14:15 到了黃昏,門徒到祂跟前來,說,這是野地,時候已經晚了,請解散這些群眾, 他們好往村子裡去,為自己買食物。 14:16 耶穌卻對他們說,不用他們去,你們給他們喫罷。 14:17 他們就對祂說,我們這裡除了五個餅兩條魚,再沒有別的。 14:18 祂就說,拿過來給我。 14:19 於是吩咐群眾坐在草地上,就拿著五個餅兩條魚,望著天祝福,擘開餅,遞給門 徒,門徒便遞給群眾。 14:20 眾人都喫,並且喫飽了。他們拾起剩下的零碎,裝滿了十二籃子。 14:21 喫的人,除了婦女孩子,約有五千。 在這個基督徒都很熟悉的故事裡,其實也可以看出恩典和律法的原則。 當黃昏時刻,門徒求主解散群眾,好叫他們去為自己買食物。門徒的要求在人看來很正常 ,肚子餓是基本需求需要滿足,但野地裡可沒有小七,也沒有全家,這麼多人要找食物吃 可不是容易的事。而門徒自己,也只有五餅二魚,他們也需要努力去找東西吃,否則一樣 餓肚子。 主耶穌的反應出人意料:「不用他們去,你們給他們吃罷。」主的意思似乎是:「人家都 來了,我們就負責為他們張羅食物,讓他們好好享受吧!」 面對超過五千的群眾,野地裡沒有便利商店也沒法叫外賣,自己只剩五餅二魚,我想門徒 心中,想必深深感到自己實在是缺乏東西給人。然而主不是讓門徒自身自滅,做不到老闆 吩咐的就趕出師門。主反而要門徒把僅有的食物給祂,望天祝福,擘開,遞給門徒,門徒 再把食物遞給群眾。最後五千人都吃飽了,還有十二籃子的零碎。 試著比較一下門徒和主耶穌的觀念。 門徒要人自己去買食物,至於買不買得到,是群眾的事。門徒的觀念是要人做事,可說是 律法的原則。 耶穌叫門徒給群眾吃,並且用神奇的祝福顧到群眾的需要。耶穌的觀念是要給人享受,這 是恩典原則。 願意就近主的人,就像群眾,可以享受從主而來的恩典。也可以進一步成為門徒,將我們 所有的獻上。雖然所獻的似乎微不足道,但主的祝福與恩典卻是滿溢的。 當然還是要記得,不要因為有東西獻上就驕傲了,我們所獻的算不得什麼,不過是神所使 用的管道,神才是使人滿足之恩典供應的源頭。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.246.120.126 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1534725708.A.FF9.html
pinjose: 推一下,還是多看營養文章 08/20 10:33
tfnop: 人正常的反應為什麼要被冠上律法的帽子 08/20 10:54
pinjose: 如果「必須」加上這些,才能得救當然是律法主義 08/20 10:55
tfnop: 你離題了,我問的是門徒的能力僅此,為何與律法相干 08/20 11:16
此文以恩典和律法的原則做對比。 「人正常的反應」通常是符合恩典原則還是律法原則? 我個人經驗,應該是律法原則較多。 因此,對於門徒這樣的反應,耶穌並沒有定罪他們。 畢竟這種反應再正常不過。 只是主耶穌的反應與一般人不同。
theologe: 獻上當然沒什麼了不得,但連獻上都不願意,又是另一個層 08/20 15:24
theologe: 次。現在有問題的,是獻上五餅二魚的心願,也要被打成 08/20 15:25
theologe: 律法主義。而耶穌開這種大型聚會,也不是每次都是弄神蹟 08/20 15:25
theologe: ,其他時候大家自帶便當,map就要說成是律法主義、靠自 08/20 15:26
theologe: 己囉?XD 獻上跟得救當然沒關係,但不願意獻上自己的生 08/20 15:27
theologe: 命給主,就跟不信有曖昧關係,就是試探神。 08/20 15:27
這裡似乎看到兩個稻草人? 有人倡導「連獻上都不願意」? 有人說「獻上五餅二魚的心願是律法主義」? 想獻上五餅二魚很好呀!這就像我們說要心思至於靈,照著靈而行。 就怕有人只想著「主要我們餵飽群眾」,就想自己努力張羅好完成主的吩咐。 另外,我這裡提的是律法的原則,而非律法主義。 你又紮了第三個稻草人? 我知道聖經上有食飽五千和食飽四千的神蹟, 但沒看到有群眾自帶便當的記載。 還是你的聖經版本與眾不同? 第三,我提的兩個原則是對比門徒和主耶穌對待群眾的反應, 你卻扯到群眾自帶便當。 請不要偷換概念喔!
pinjose: 花言巧語說詞反覆;沒過窄門又跟得救沒關系了 08/20 15:35
theologe: 你的理解力我不想評論。 08/20 16:02
theologe: 得救是靠神,進窄門只是願意讓神拉一把;所以獻上自己當 08/20 16:03
theologe: 然沒什麼功勞;但連手都不願意伸出去,那當然有問題;就 08/20 16:04
theologe: 是拒絕神的恩典。 08/20 16:04
theologe: 進窄門跟得救沒關係,就是在神的恩典中;但不進窄門,是 08/20 16:08
theologe: 拒絕神的恩典,那就可能是假基督徒,或者是褻瀆聖靈。 08/20 16:08
theologe: 是神的恩典使人得救,不是進窄門或人的信使人得救; 08/20 16:09
theologe: 但不信、拒絕恩典,這是人的選擇,這是阿民念觀點。 08/20 16:10
theologe: 若預定論觀點,也差不多,不再贅述。 08/20 16:10
所以現在theo的觀點是「進窄門跟得救沒關係」囉! ※ 編輯: mapuff (36.234.203.174), 08/20/2018 20:10:17 ※ 編輯: mapuff (36.234.203.174), 08/20/2018 20:11:17
theologe: 進窄門的目的跟功勞,不在於得救;但不進窄門則是試探神 08/20 21:37
damonwhk: 那進窄門的目的和功勞是什麼? 08/20 21:58
theologe: 跟另一篇一起回應;進窄門當然需要努力,目的就是要榮神 08/20 22:34
theologe: 益人,功勞當然就是各種的復和及其福氣。 08/20 22:35
theologe: 綿羊不知道自己是綿羊,正表示進窄門/愛最小弟兄,不是 08/20 22:36
theologe: 為了成為綿羊,就是得救。純粹的榮耀神、造就人,這就是 08/20 22:37
theologe: 基督門徒的生活/生命。 08/20 22:37
theologe: (map的幾個稻草人,我沒有扣打回文,我再找地方回應) 08/20 22:42
damonwhk: 得救的目的不是要榮神益人嗎?這和進窄門有什麼不同? 08/20 22:51
theologe: 得救的實質或帶出果效就是榮神益人,但目的? 08/20 22:54
theologe: 從脫離罪惡綑綁,到最單純的「不致滅亡」都有吧,看人。 08/20 22:54
theologe: 神學,總是否性神學,因為神學的語言是有限制的。我的中 08/20 23:38
theologe: 心思想是一致的,但我使用的語言,跟應對的議題,是多元 08/20 23:39
damonwhk: 進窄門和得救沒關係,但他們卻有相同的榮神益人 08/20 23:45
damonwhk: 但一個是實質或帶出果效一個是目的功勞 08/20 23:46
damonwhk: 聽的懂th在講什麼的能舉個手嗎? 08/20 23:46
sCHb68: th:不管啦,你就努力守律法進窄門就對了, 08/20 23:50
sCHb68: 不進窄門就是拒絕神的恩典,最後就是滅亡不得救。 08/20 23:51
theologe: 進窄門跟不進窄門是兩件不同的事情。 08/21 00:45
theologe: 進窄門是神恩典自然地完成救贖,不進窄門是抗拒神恩。 08/21 00:46
theologe: 在神恩典中,基督徒是自由的,可以努力、付代價地獻上 08/21 00:48
theologe: 五千兩、一千兩、兩塊錢、五餅二魚,然後神成就其大事。 08/21 00:48
theologe: 付代價不是為了得救,因為救恩已經完成,而是要看神成就 08/21 00:50
theologe: 大事。但抗拒神恩是試探神--我們一直反對的是這件事。 08/21 00:50
theologe: 抽象的語言,越講越抽象,我就轉至#1RUlJa9T的比喻吧。 08/21 01:09