→ pinjose: 現在就是一招滑坡，天下無敵，說你是滑坡就滑坡 10/31 11:54
→ tkucuh: 針對議題討論就不會陷入滑坡。 10/31 11:55
→ pinjose: 請問tku我哪一句是滑坡？ 10/31 11:56
→ pinjose: 舉不出來隨w起舞 10/31 11:56
→ tkucuh: 我又沒說你滑坡，何必這麼敏感? 10/31 11:57
→ pinjose: 這個討論串就是我跟w在爭我是否滑坡呢 10/31 11:57
→ tkucuh: 我對w沒什麼想法，對就對錯就錯。 10/31 11:58
→ tkucuh: 所以推文就一定要指你或w是滑坡嗎? 10/31 11:58
→ pinjose: 那麼請問你指誰沒有針對議題陷入滑坡？ 10/31 12:04
→ pinjose: 若是沒有，那不就是你跟o大用的武器，沒有你提這個幹嘛 10/31 12:04
→ tkucuh: 我都沒指誰啊...就跟你說不要這麼敏感了。 10/31 12:09
→ tkucuh: 我的推文不過是我認為不陷入滑坡的想法，怎麼?現在連推文 10/31 12:09
→ tkucuh: 都要解釋了? 10/31 12:10
→ pinjose: 那為什麼o大推文，你要他提論述 10/31 12:11
→ pinjose: 現在連推文都要先準備後論文了？ 10/31 12:11
→ tkucuh: 為什麼在這邊推文，要去回到o的問題?? 10/31 12:12
→ pinjose: 他表達類似那些是類似的東西，這句推文不就被你針對？ 10/31 12:12
→ pinjose: 我只是點出，你批評基督徒很行，卻沒看到都是一樣的 10/31 12:12
→ pinjose: 我承認你第一句我是敏感沒錯 10/31 12:12
→ tkucuh: 這篇推文裏有o出現嗎?為什麼我這篇推文要跟另一篇相干? 10/31 12:13
→ pinjose: 一樣是嚴律別的基督徒(限定反同婚)寬待同同會含自己 10/31 12:14
→ pinjose: 全部都在同一標題系列討論，怎麼不相干？ 10/31 12:14
→ tkucuh: 他認為亂倫跟同志議題相關，我認為不是，跟這篇有什麼關係 10/31 12:14
→ tkucuh: 所以我想知道他的"相關"論點在哪，為什麼不去推動 10/31 12:15
→ tkucuh: 那篇是那篇，這篇是這篇。 10/31 12:15
→ tkucuh: 不要把兩篇推文搞在一起。 10/31 12:16
→ pinjose: 你認為有人偏離主題滑坡，我認為沒有 10/31 12:16
→ pinjose: 所以我要你提出是誰？什麼論述 10/31 12:16
→ tkucuh: 我再說一次，我"沒有"指誰滑坡。 10/31 12:16
→ pinjose: 結果你回擊推文為何要解釋 10/31 12:17
→ tkucuh: 是我中文寫得很爛嗎? 10/31 12:17
→ pinjose: 我就用同樣類比讓你知道 10/31 12:17
→ tkucuh: → tkucuh: 針對議題討論就不會陷入滑坡 這句是指誰滑坡? 10/31 12:17
→ pinjose: o大那樣說也不用去推動或提出論述懂嗎 10/31 12:17
→ tkucuh: 你的類比根本不對，前提就錯了。 10/31 12:18
→ eno4022: 所以a你是想表達同婚不該滑坡嗎 10/31 13:53
→ eno4022: 因為是委身不是放縱情慾？ 10/31 13:54
→ aun5780: 如果是爭取權益 就勢必導致滑坡 10/31 13:55
→ aun5780: 例如上街裸露的權利 10/31 13:56
→ aun5780: 多元多人性行為的權利 10/31 13:56
→ aun5780: 傳染愛滋除罪化的權益 10/31 13:56
→ aun5780: 性解放的權利 10/31 13:57
→ aun5780: 任何運動 無論是同性的還是異性的 10/31 13:57
→ aun5780: 只要是爭取情慾自由的權利 就會導致滑坡的發生 10/31 13:58
→ aun5780: 但如果是爭取委身 10/31 13:58
→ aun5780: 例如兩個人無論同性異性 堅持無論貧富不離不棄 10/31 13:59
→ aun5780: 一方得癌症另一方絕對照顧到底 10/31 13:59
→ aun5780: 這就不會導致滑坡 大部分的人也不想要這樣 10/31 14:00
→ aun5780: 同理 如果認為雜交是基本權利 10/31 14:08
→ aun5780: 那也很難去反對人獸交不是基本權利 10/31 14:09
→ aun5780: 但反過來 如果是一群人組成家庭 10/31 14:09
→ aun5780: 立約彼此委身 一人生病全體出錢出力照顧 10/31 14:10
→ aun5780: 這就不會滑坡到人獸交 10/31 14:10
→ aun5780: 再引申 哥哥死了 弟弟調戲哥哥的老婆是不可以的 10/31 14:12
→ aun5780: 但如果弟弟「娶」她 彼此委身 10/31 14:13
→ aun5780: 則滿足了摩西的律法 10/31 14:13
→ aun5780: 所以只顧自己的權利跟爽感 確實導致滑坡的發生 10/31 14:14
→ aun5780: 但委身的行動卻反而可能符合摩西的律法 10/31 14:14
→ aun5780: 例如這個律法 並不是鼓勵強姦 10/31 14:21
→ aun5780: 如果這律法的目的是強姦合法化 那就會發生滑坡 10/31 14:21
→ aun5780: 但這個律法的目的 是要求加害人要負起「一生」的責任 10/31 14:22
→ aun5780: 因此摩西在這邊提醒了加害人應負擔的終身責任 10/31 14:23
→ aun5780: 並附上但書 休妻的條例在此不適用 需負起一生的責任 10/31 14:26
→ tkucuh: 其實只是把"性"從婚姻中抽離，強調責任與權利部份 10/31 14:26
→ aun5780: 也成為少見的 凌駕在其他法條之上的法條 10/31 14:27
→ aun5780: Yes 你說對了 其實這邊就是民法 10/31 14:29
→ aun5780: 附上法律上的解釋：即使是同性伴侶專法 也是民法的一部 10/31 14:30
→ aun5780: 分 所以民法不可能完全不動的 10/31 14:31