推 aun5780: 所以不需要知道他的原理 10/15 22:18
→ aun5780: 反正賈伯斯說的就是對的 10/15 22:18
→ aun5780: 是這樣嗎？ 10/15 22:19
→ d86506: 如果你這裡的賈伯斯指的是「主耶穌」那就是這樣沒錯。 10/15 22:21
推 aun5780: 我的賈伯斯 指的是李常受兄 10/15 22:22
→ aun5780: 都不需要了解常受兄使用的原理 10/15 22:22
→ aun5780: 反正他的註釋怎麼寫 就是怎麼樣 是這個意思嗎 10/15 22:22
→ d86506: 人的教訓永遠大不過神的話語，但能讓人親近神話語的，讓人 10/15 22:23
→ d86506: 更容易得著生命的，為什麼不能吃？ 10/15 22:23
→ aun5780: 沒有不能吃 10/15 22:23
→ aun5780: 我不就說了 用iPhone不需要知道背後的原理 10/15 22:24
→ aun5780: 但不需要了解常受兄解釋判斷的釋經原理 10/15 22:24
→ d86506: 你一定要知道這個食物有哪些營養素、哪些維生素才願意吃它 10/15 22:24
→ d86506: 嗎？ 10/15 22:24
→ aun5780: 反正他說的就一定是正確的 是這樣子嗎 10/15 22:24
→ d86506: 李常受不是神，他一定也會有出錯的時候。但我們不是研究李 10/15 22:25
→ d86506: 常受的學者，我們只是基督徒。 10/15 22:25
→ aun5780: 對 10/15 22:26
→ aun5780: 所以想知道常受兄的釋經原理有問題嗎？ 10/15 22:26
→ aun5780: 都不需要知道他使用的判斷方法跟原則嗎 10/15 22:26
→ d86506: 不想知道，因為我不是研究神學，或是研究李常受的學者 10/15 22:27
→ aun5780: 那麼為什麼你敢把聖經的解釋交給他呢 10/15 22:28
→ aun5780: 你現在的意思不就是 10/15 22:28
→ aun5780: 你完全不想知道他判斷的原則 10/15 22:28
→ aun5780: 但你相信他的判斷 10/15 22:28
→ d86506: 你要先理解主耶穌解釋舊約的方法才信祂的話嗎？你要先理解 10/15 22:29
→ d86506: 保羅書信的原理與方法才願意吃保羅的書信嗎？ 10/15 22:29
→ aun5780: 當 然 10/15 22:29
→ aun5780: 難道我該說 10/15 22:29
→ aun5780: 我完全不想知道保羅判斷的原則 10/15 22:29
→ aun5780: 但保羅說什麼我都OK 10/15 22:30
→ aun5780: 另外 常受兄是解釋 不是聖經原文 10/15 22:30
→ d86506: 因為，我在得救前自以為了解了基督教。但是是李弟兄跟倪弟 10/15 22:31
→ d86506: 兄的解經，讓我知道主來到這地上「不是」一門學問。這完全 10/15 22:31
→ d86506: 是生命的事。 10/15 22:31
→ aun5780: 這個說法很漂亮 10/15 22:31
→ aun5780: 所以我歸納一下你的結論 10/15 22:32
→ aun5780: 你一點都不想了解常受兄判斷的原理跟原則 10/15 22:32
→ d86506: 這不是說法，是我的經歷，這是「生命」的事 10/15 22:32
→ aun5780: 但你完全相信他的解釋 10/15 22:32
→ aun5780: 是這樣子嗎 10/15 22:32
→ d86506: 我藉著讀他的書報，就能大概了解他為什麼這麼想了，甚至， 10/15 22:34
→ d86506: 他所得到的亮光在不同階段也不一樣，客觀來看，可以了解聖 10/15 22:34
→ d86506: 靈在一個聖徒身上所做的工，也可以對照在自己的經歷上。 10/15 22:34
推 aun5780: 好 那麼下面是一個簡單的問題 你也可以拒答 10/15 22:35
→ aun5780: 為什麼啟示錄中字面意思是商業大城的巴比倫 10/15 22:35
→ d86506: 他的解經我會藉著我自己的經歷來印證，不該是藉著邏輯或者 10/15 22:35
→ d86506: 是背後的原理原則來探究。 10/15 22:35
→ aun5780: 他解釋為天主教 10/15 22:35
→ aun5780: 但是千年國就必須按字面意思來解釋 10/15 22:36
→ aun5780: 請問他判斷的原理跟依據是什麼呢 10/15 22:36
→ aun5780: 就是 為什麼商業大城要解釋成宗教的暗喻 10/15 22:37
→ aun5780: 但千年國必須是字面的意思 10/15 22:37
→ d86506: 『在她額上有名寫著：奧祕哉！大巴比倫，地上妓女和可憎之 10/15 22:40
→ d86506: 物的母。』啟十七5 10/15 22:40
→ d86506: 大巴比倫如果是指「城」（物質），又怎麼變成妓女之「母」 10/15 22:41
→ d86506: （人）？ 10/15 22:41
→ Kangin75: 我才想問咧....歷代好多人都用聖經的列國比喻當局情勢。 10/15 22:42
推 aun5780: 你怎麼知道作者約翰是這樣想的呢 10/15 22:42
→ d86506: 你怎麼知道約翰不是這麼想的呢？ 10/15 22:43
→ Kangin75: d大，你需要對解經依照自己的經歷來印證，但是邏輯原理 10/15 22:43
推 aun5780: 啟18:11-18 要怎麼合理解釋呢 10/15 22:44
→ Kangin75: 很重要。這是為了防備極端和異端的產生.... 10/15 22:44
→ aun5780: 我不知道約翰是不是這麼想的 10/15 22:44
→ aun5780: 但你這麼絕對信任這個解釋前 不了解一下原理嗎 10/15 22:45
→ d86506: 你的原理是出於人的？還是出於神的？ 10/15 22:46
→ aun5780: 作者的 10/15 22:46
→ aun5780: 以及解釋者的 10/15 22:47
→ aun5780: 約翰怎麼想 10/15 22:47
→ aun5780: 寫註釋的人怎麼判斷 10/15 22:47
→ aun5780: 以及聖靈的默示 10/15 22:47
→ Kangin75: 兩位要不要讀一下上述的連結？因為"交叉引用 (Cross Ref 10/15 22:47
→ aun5780: 你的判斷原則就是 無論約翰怎麼想的 10/15 22:48
→ aun5780: 常受兄怎麼判斷的 10/15 22:48
→ aun5780: 你都不想知道 但你絕對完全信任這個解釋 10/15 22:48
→ Kangin75: 會列出來。並不複雜，包含以賽亞書和以西結書的部分。 10/15 22:49
→ aun5780: 樓上K大使用的就是一個方法 10/15 22:50
→ aun5780: 我們現在在討論的就是 常受兄使用的判斷方法是什麼 10/15 22:50
→ d86506: 是人的教訓還是神的意思？對我來說啦，我只是得救不到一年 10/15 22:50
→ d86506: 的基督徒，其實我對啟示錄還不熟，也沒讀完。要說預言也好 10/15 22:50
→ d86506: ，其實目前的我也不在意，我在意的是聖靈如何藉著聖經的印 10/15 22:50
→ d86506: 證在我的生命裡做工，我在意的是，如何使我的心與主的心意 10/15 22:51
→ Kangin75: 這好像是教理史的部分 10/15 22:51
→ d86506: 合拍，我並不在意言語字句的背後應該怎麼做比較合乎「邏輯 10/15 22:51
→ d86506: 」。因為主不是按照邏輯在地上活的，乃是按照神的心意在地 10/15 22:51
→ d86506: 上生活。 10/15 22:51
→ aun5780: 好 感謝你的回覆 那我了解了 10/15 22:51
→ aun5780: 跟我想的一樣 10/15 22:51
→ Kangin75: 你的領受沒有錯，有機會可以閱讀這個聖經連結的串珠... 10/15 22:52
→ jdcbest: 李常受認為啟示錄的巴比倫 是指羅馬，而羅馬含政經羅馬和 10/15 22:52
→ aun5780: 你可以信任常受兄的解釋 10/15 22:52
→ aun5780: 我覺得常受兄正確率至少有98% 10/15 22:53
→ Kangin75: 我好像比較習慣歸納法或者是串珠方式。有些並不衝突。 10/15 22:53
→ aun5780: 但我很驚訝他的原則跟方法並不被重視 10/15 22:53
→ aun5780: 能夠有98%正確率的釋經原則 10/15 22:54
→ jdcbest: 宗教羅馬。 商業大城指的是政經羅馬那面，非宗教羅馬那面 10/15 22:54
→ aun5780: 居然被後人說不需要知道也不想知道 10/15 22:54
→ aun5780: 雖是意料中的事 但還是很吃驚 10/15 22:55
→ aun5780: 因為能夠有98%正確率就是靠這個原則跟方法 10/15 22:55
→ aun5780: jd大有捉到原則 10/15 22:56
→ aun5780: 在約翰的時代 最大的商業大城就是羅馬 10/15 22:57
→ aun5780: 我們不可能不考慮約翰的時代背景 10/15 22:57
→ aun5780: 就去說666是什麼奇怪的東西 10/15 22:58
→ aun5780: 所以你看常受兄解釋666 10/15 22:58
→ aun5780: 他一樣透過約翰的眼睛來看約翰的時代 10/15 22:59
→ aun5780: 而不會說出666是電腦這種約翰體驗外的解釋 10/15 22:59
→ aun5780: 我想常受兄的原則跟方法才是他留給華人教會最貴重的資產 10/15 23:00
→ aun5780: 而這個就是釋經學 10/15 23:00
→ d86506: 你真的覺得解經的原理原則，比基督徒生命的經歷重要嗎？ 10/15 23:09
推 aun5780: 所以你堅定、完全、毫不懷疑這個解釋 10/15 23:13
→ aun5780: 卻不知道他的原理 10/15 23:14
→ aun5780: 也不想知道他的原理 10/15 23:14
→ aun5780: 是這樣的意思嗎 10/15 23:14
→ d86506: 理解原理不是應該自然而然的事嗎？ 10/15 23:16
推 aun5780: 所以在那麼多的解釋中 為什麼你唯獨相信這個解釋？ 10/15 23:17
→ aun5780: 是因為常受兄的解釋原理正確 10/15 23:17
→ aun5780: 還是管他的 反正常受兄的解釋就是正確的 10/15 23:18
→ aun5780: 是因為常受兄找到了正確的詮釋方法 10/15 23:18
→ d86506: 如果正如你所說，李常受弟兄的釋經學背後的原理那麼優秀， 10/15 23:18
→ d86506: 所以大家再以他的釋經學當成學問拜讀，之後再產生各種對於 10/15 23:19
→ d86506: 李常受本人的研究，那難道是李弟兄之所以解經的原意嗎？ 10/15 23:19
→ aun5780: 還是我不想知道 反正常受兄怎麼說我就怎麼相信 10/15 23:19
→ aun5780: 難道不該學習他的方法？ 10/15 23:19
→ aun5780: 到底如此正確的原因是他使用的方法正確 10/15 23:20
→ aun5780: 還是他怎麼說你就怎麼相信 10/15 23:20
→ d86506: 你只是想推銷你驗證什麼是正確的方法吧！？我並不需要驗證 10/15 23:24
→ d86506: 的方法，正如同李弟兄也是倚賴經歷來驗證一樣，經歷到哪裡 10/15 23:24
→ d86506: ，驗證到哪裡就行了。 10/15 23:24
→ aun5780: 對 10/15 23:24
→ aun5780: 這個就是你的答案 10/15 23:24
→ aun5780: 其實你對方法、原則、原理是不感興趣的 10/15 23:25
→ aun5780: 但你說錯了 10/15 23:25
→ aun5780: 常受兄並不是憑經驗 10/15 23:26
→ aun5780: 他是依靠一個嚴謹的方法 10/15 23:26
→ d86506: 那你呢？仰賴你驗證的方法，在知識上打轉？還是去經歷，去 10/15 23:26
→ d86506: 享受並供應生命？ 10/15 23:26
→ aun5780: 不要說大話 10/15 23:27
→ aun5780: 把神啦 生命啦 掛在嘴邊是一回事 10/15 23:28
→ aun5780: 但完全不想知道如何正確的判斷則是另一回事 10/15 23:28
→ d86506: 什麼叫做正確的判斷？ 10/15 23:28
→ aun5780: 我也可以滿口享受生命的供應 有神就好不需要方法等言論 10/15 23:29
→ aun5780: 但不想知道背後的原理 10/15 23:29
→ aun5780: 就可以完全絕對的信任一種解釋是我做不來的 10/15 23:29
→ aun5780: 那背後的意思就是 我覺得這個就是正確的 10/15 23:30
→ aun5780: 但我不想知道為什麼這是正確的 10/15 23:30
→ d86506: 這是每個人的態度問題，你要知道維生素成分才吃，我是吃了 10/15 23:31
→ d86506: 使我強壯我就吃。 10/15 23:31
→ aun5780: 所以我不是要你用iPhone 10/15 23:31
→ d86506: 我很清楚，邏輯跟道理都可能叫我衰弱，叫我陷到死裡面。 10/15 23:32
→ aun5780: 所以要你用iPhone呀 10/15 23:33
→ d86506: 神在伊甸園只要人吃生命樹，並不說生命樹對人有多好。 10/15 23:34
→ aun5780: 這種話我也可以說呀 10/15 23:34
→ aun5780: 你還沒有發現嗎 這種話每個人都可以說 10/15 23:34
→ aun5780: 總之 你就在召會待就沒問題了 10/15 23:35
→ aun5780: 我遇過的召會人大致上都有正確的聖經詮釋能力 10/15 23:36
→ d86506: 因為很簡單，神的恩典就是白白的，不應該以為努力才能獲得 10/15 23:36
→ d86506: 。 10/15 23:36
→ aun5780: 只是問一下為什麼這邊是這樣 前一段是那樣 10/15 23:36
→ aun5780: 就沒有人有辦法回答了 不然就是誠實說這是賈伯斯的註釋 10/15 23:37
→ aun5780: 所以不要問他判斷的依據是什麼 10/15 23:37
→ d86506: 你當然能說，就好像亞當夏娃當然能守神的誡命，只是不吃知 10/15 23:37
→ d86506: 識善惡樹上的果子而已。但人就是悖逆。 10/15 23:37
→ aun5780: 沒有關係的 你就好好享受你的iPhone 10/15 23:38
→ d86506: 回答不了很奇怪嗎？有必要質疑嗎？ 10/15 23:38
→ aun5780: 對你也是好的 10/15 23:38
→ aun5780: 有 10/15 23:38
→ aun5780: 你可以堅定確定這是正確的 10/15 23:38
→ d86506: 那你享受的是什麼？是你覺得很珍貴的知識嗎？ 10/15 23:39
→ aun5780: 為什麼無法解釋正確的原因 10/15 23:39
→ aun5780: 我一樣吃主喝主 10/15 23:39
→ aun5780: 為什麼你會認為想知道原理 10/15 23:39
→ aun5780: 就會無法享受生命的供應 10/15 23:39
→ d86506: 蛇也是這麼說的，神豈是要人什麼都不要吃？吃了也好，能長 10/15 23:40
→ d86506: 智慧。 10/15 23:40
→ aun5780: 又來了 一直搬出神跟撒旦 10/15 23:40
→ d86506: 你的原理是出於神的還是出於人的？ 10/15 23:40
→ aun5780: 好啦 那就這樣 10/15 23:41
→ aun5780: 又來了 神又出現了 10/15 23:41
→ aun5780: 今天問你為什麼這段經文採取這樣的解釋 10/15 23:41
→ aun5780: 你的回答大概就是 10/15 23:41
→ aun5780: 1. 你的原理是出於神的還是出於人的？ 10/15 23:42
→ d86506: 為什麼你沒辦法保證你的原理是出於神的？ 10/15 23:42
→ aun5780: 2. 蛇也是這麼說的 10/15 23:42
→ aun5780: 3. 回答不了很奇怪嗎? 10/15 23:42
→ aun5780: 上面這3個就是你整晚回答的歸納 10/15 23:43
→ aun5780: 反正答不出來就推給神 10/15 23:43
→ aun5780: 推給邪惡的知識 推給為什麼要知道 10/15 23:44
→ d86506: 是的，而我對你的歸納是，原理很重要，但無法確認是不是出 10/15 23:44
→ d86506: 於神的，畢竟我們是基督徒，而不是神學家，我不願意接受來 10/15 23:44
→ d86506: 自人的教訓， 10/15 23:44
→ aun5780: 喔 10/15 23:44
→ aun5780: 不願意接受來自人的教訓 10/15 23:44
→ aun5780: 記得你這句話喔 10/15 23:45
→ aun5780: 晚安啦 10/15 23:45
→ d86506: 不好玩了吧？因為我不願意接受你「寶貴」的意見。 10/15 23:45
→ aun5780: 你是個好基督徒 10/15 23:45
→ aun5780: 你不用接受呀 我有要你接受什麼嗎 10/15 23:45
→ aun5780: 但不是什麼都可以不需要知道背後的原理 10/15 23:46
→ aun5780: 晚安囉 10/15 23:46
→ d86506: 哈哈哈哈 你不是在推銷原理原則嗎？ 10/15 23:46
→ aun5780: ？ 10/15 23:47
→ aun5780: 我不是要你用iPhone嗎 10/15 23:47
→ d86506: 我願意那靈在我的靈裏告訴我，祂所願意告訴我的 10/15 23:47
→ aun5780: 很好 10/15 23:47
→ aun5780: 非常好的基督徒 10/15 23:47
→ aun5780: 沒有任何不好不是嗎 10/15 23:48
→ d86506: 你是奇怪的人，一方面要人用iphone一方面嘲笑果粉是盤子。 10/15 23:48
→ aun5780: 不是 10/15 23:48
→ aun5780: 因為你表現出來的就是迷信 10/15 23:48
→ aun5780: 剛好你找到適合你的 所以就鼓勵你繼續 10/15 23:49
→ aun5780: 這個就是適合你的 10/15 23:49
→ aun5780: 你就持之以恆就好了 10/15 23:49
→ d86506: 那就迷信吧！看不見就信的，就有福了。 10/15 23:49
→ aun5780: 對呀 10/15 23:50
→ aun5780: 不是嗎 10/15 23:50
→ d86506: 要知道崇尚知識，崇尚原理原則，不也是另一種迷信？ 10/15 23:50
→ aun5780: 當然 10/15 23:51
→ aun5780: 崇尚安卓就不是迷信嗎？ 10/15 23:51
→ aun5780: 覺得凡事都要知道原理比較好 就不是迷信嗎？ 10/15 23:51
→ aun5780: 迷信一種「凡事都要知道原理比較好」的方法 10/15 23:52
→ aun5780: 當然是迷信 10/15 23:52
→ d86506: 李常受弟兄是藉著他自己讀了許多屬靈的書籍，許多解經的書 10/15 23:52
→ d86506: ，甚至年輕時就讀經讀到廢寢忘食，才知道，字句是叫人死， 10/15 23:53
→ d86506: 只有那靈的生命叫人活，盼望你也能早點看見實際。 10/15 23:53
→ aun5780: 當然 10/15 23:53
→ aun5780: 所以我有那靈 沒有常受兄的聖經註釋方法 10/15 23:54
→ aun5780: 就可以做出正確的判斷嗎？ 10/15 23:54
→ d86506: 這時候解經方法又比聖經本身重要了？ 10/15 23:56
推 aun5780: 聖經是無誤的 10/15 23:56
→ aun5780: 但解釋會錯誤 10/15 23:57
→ aun5780: 而且還有人在告訴我們 不需要學習正確的方法 10/15 23:57
→ aun5780: 只要有那靈就夠了 10/15 23:57
→ d86506: 所以正確的判斷應該是，聖靈的引導加上聖經的驗證吧，跟注 10/15 23:57
→ d86506: 釋的方法又有何關係？ 10/15 23:57
→ aun5780: 只要有人說要知道正確的方法 10/15 23:58
→ aun5780: 就是知識樹 就是蛇 10/15 23:58
→ aun5780: 只要什麼都不想知道 享受供應就好 10/15 23:58
→ aun5780: 就是神 就是那靈 10/15 23:58
→ d86506: 你是不是有些偏頗呢？ 10/15 23:59
→ aun5780: 聖靈的引導加上聖經的驗證 10/15 23:59
→ d86506: 所以我問你 你的正確方法是不是出於神的？ 10/15 23:59
→ aun5780: 這個就能夠解釋為什麼千年國要字面解釋嗎 10/16 00:00
→ aun5780: 上帝有告訴你要怎麼解釋聖經嗎？ 10/16 00:00
→ aun5780: 你開口閉口就是神 10/16 00:01
→ aun5780: 那麼 神有說過聖經該怎麼解釋嗎？ 10/16 00:01
→ aun5780: 有的話 也會被歸類在知識樹吧 10/16 00:02
→ d86506: 按著我內裡的感覺，目前還不到要把啟示錄都解決得很清楚的 10/16 00:02
→ d86506: 時候，當然你可能覺得我是在逃避，但就目前的我來說，怎麼 10/16 00:02
→ aun5780: 對 10/16 00:02
→ d86506: 解釋對我來說都沒差。 10/16 00:02
→ aun5780: 正確 10/16 00:02
→ aun5780: 這個就是我要說的 10/16 00:02
→ aun5780: 該怎麼解釋 其實根本說不準 10/16 00:03
→ aun5780: 也就是你想說的 10/16 00:03
→ aun5780: 根本不是出於神 10/16 00:03
→ aun5780: 所以我只能說 釋經原理只是一種摸索 10/16 00:04
→ aun5780: 第一 上帝沒有給一個示範說明 10/16 00:04
→ aun5780: 第二 只有上帝知道哪一個解釋是祂想表達的那個 10/16 00:04
→ aun5780: 所以 其實這串討論你才是正確的一方 10/16 00:05
→ aun5780: 但你的表達方式非常不正確 10/16 00:05
→ aun5780: 你不能說 不需知道釋經原理 10/16 00:06
→ aun5780: 但你想說的我懂 而且是正確的 10/16 00:06
→ aun5780: 就是 誰知那個釋經原理才是上帝想表達的那個 10/16 00:07
→ d86506: 我並不願意用正確不正確來判斷，至少在我目前的經歷裡面， 10/16 00:07
→ d86506: 能確定為正確的事情太少。 10/16 00:07
→ aun5780: 所以你是正確的 釋經原理都是屁 (真的) 10/16 00:07
→ aun5780: 因為只有上帝知道哪一個才是祂想表達的觀點 10/16 00:08
→ aun5780: 我們只能摸索 10/16 00:08
→ aun5780: 所以你全套使用常受兄的可不可以 10/16 00:08
→ aun5780: 當然可以 為什麼 10/16 00:09
→ aun5780: 因為其他的解釋一樣沒有辦法證明對錯 10/16 00:09
→ aun5780: 說穿了 我們根本不可能知道哪一個才是上帝想表達的 10/16 00:09
→ aun5780: 所以你這篇說得很好 10/16 00:10
→ aun5780: 我覺得非常的精采 10/16 00:10
→ d86506: 嗯，所以對我來說，讀弟兄書報對我來說，一方面得著如何享 10/16 00:10
→ d86506: 受生命的方法，另一方面是看到在前面的弟兄的經歷，藉此知 10/16 00:10
→ d86506: 道該走什麼樣的路。 10/16 00:10
→ aun5780: 即便你沒有辦法使用「政治正確」的說法來修飾 10/16 00:11
→ d86506: 去研究李弟兄的方法，並不能取代我們的真實經歷。 10/16 00:11
→ aun5780: 你今晚通篇的內容 都是正確的 10/16 00:11
→ d86506: 感謝主，阿們。 10/16 00:12
→ aun5780: 知道方法的目的是 可以告訴別人為什麼 就這樣而已 10/16 00:12
→ aun5780: 不然就像你說的 誰知道該方法是不是出於神 10/16 00:12
→ aun5780: 很精彩的辯論 雖然你很生澀 10/16 00:13
→ aun5780: 但你通篇的立場非常的正確 10/16 00:13
→ aun5780: 好好休息 明天有個美好的一天 10/16 00:14
推 pinjose: 啊....美好的結論，樓下那篇當作補充 10/16 00:26
推 Kangin75: 他(們)享受的是因信稱義的恩典啦，不用像功德觀那套 10/16 07:33
推 Kangin75: @d大，樓下那個m就是摩門教喔，他可能也會講很類似的話 10/16 07:37
→ Kangin75: 但是他相信的不是真神。卻是教主。 10/16 07:40
→ Kangin75: 有一次我張貼了摩門教的真相這本書部分內容，他生氣了 10/16 07:45
→ d86506: 了解 10/16 07:48
→ Kangin75: df老漁大以前有問他甚麼是聖約神學...所以有些研究還是 10/16 08:17
→ Kangin75: 需要的。之前另一個基督真理版的有個學者也避開他 10/16 08:18
推 NewCop: 要說摩門教崇拜教主到還好，畢竟他們教主已經死了一百多年 10/16 11:59
→ NewCop: 了.... 10/16 11:59