→ Lanword: 當然，歡迎de繼續補全論述。目前大致可以看出觀點，但關 08/30 14:52
→ Lanword: 鍵處還是沒有很清楚。稱義的關鍵究竟是什麼。08/30 14:52
→ Lanword: de另有補充納夏甲等等反思，我想de也是發現了什麼，我不08/30 14:55
→ Lanword: 代替他的口，讓de大有完整的論述再深入探討 08/30 14:55
※ 編輯: Lanword (49.159.4.214 臺灣), 08/31/2026 19:00:53
※ 引述《ptttalker (晝夜思想神的話)》之銘言：
: : → DEAKUNE: 創15:6的因信神算為義，是在他打敗四王救了羅德，拿十一 08/29 1
2:
: : → DEAKUNE: 給麥基洗德，神向亞伯蘭應許一個子嗣後 08/29 1
2:
: : → Lanword: 你看，你還是不肯出來硬要配個行為 08/29 1
2:
: : → DEAKUNE: 按上下文看，亞伯蘭離開父家好一陣子了。有趣的是，亞伯 08/29 1
2:
: : → DEAKUNE: 蘭之後獻祭，16章就是人的判斷，撒萊獻夏甲求子 08/29 1
2:
: : → Lanword: 你是不是不相信保羅？ 08/29 1
2:
: 我認為前面D已經理性論述很清楚了，L卻使用「硬要」為對方貼上不理性的詞彙，用「
不
: 信保羅」質疑對方的信仰。
: D已經解釋過在希伯來信仰裡，信心跟行為之間是分不開的關係（觀點1），他不是「硬
要
: ，他在向你講道理，請你回頭看、或是向他請教原因。
: 指稱D「不相信保羅」更荒謬，D明明已經講了他認為舊約信仰、保羅和雅各書信信仰（
新
: ）是一致的（觀點2），是L自己覺得不一致，卻反過來質疑別人的信仰。
: D的兩個信仰觀點是互相解釋支持的，也就是說，D新舊約的信仰是連貫融洽的。
: 無論你同不同意對方的論點，請提升自己的論述品質。
1.你帶著舊怨刻意針對我，這是大家都看的清楚的事情。所以你的評斷並沒有信服力。
2.我說過，歡迎你提出自己的觀點來論述，不要躲在別人觀點背後，你還是老樣子。
3.我和de雖然共識不同，但並沒有太大問題，大家以文會友，展現不同的觀點。
4.我對de已經有所回應，在推文中，你是視而不見。至於是故意的還是不小心的，你自己
知道。
5.舉例而言，de說保羅跟雅各他們都懂文化所以觀點會match. de說的是若懂「猶太文化
」，就可以解決衝突。
但我在推文已經初步回應，保羅加拉太書抨擊的，正是懂「猶太文化」的人，所以猶太文
化並不是de所言這麼好用，懂了就不會衝突。
我不曉得你有沒看懂中間的關鍵？但從你這輕率的回文可以看出不懂。
6.硬要云云。
當時de是先提出創26，欲要證明亞伯拉罕遵守命令等等故被稱義。
但我反問稱義時點。而de亦是有所發覺，早在15章就被稱義。這也是保羅論述的重點，亞
伯拉罕甚至在割禮前就被稱義，所以保羅認證全不靠行為唯獨信心。
de雖然發現這點，仍是加上一段十一奉獻，擊敗四王，欲要證明還是有好行為…..
我想整個論述脈絡都很清楚。
de的論證並沒有直接從保羅加拉太和羅馬書經節做論述。而是外證式起手（用懂文化就沒
問題，創世記本身的優良行為等等）
保羅疾呼的不是行為，不可加入行為來看。de並沒有正面論述。
這些有看內容的都很明瞭。
任何公立第三方都可以做出正確的評斷。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.4.214 (臺灣)
08/30/2026 14:21:37 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1788070
89