Re: [請益] 謬誤?虛功原理不能求影響線?

[qlman (Qlman)]

※ 引述《domon005365 (反派角色)》之銘言：
: 劉啟台老師的結構學的影響線這章曾經說過
: "一般書上說虛功原理求影響線其實是不對的.那個只是看起來很像虛功原理,
: 其實不是"
: 但先前看歐陽的解說結構學,卻也是說"用虛功原理求影響線"
: 請問到底誰對誰錯?虛功原理到底可否求影響線?
: 其實不只這個問題
: 先前歐陽批評某些老師
: 說他們"counter(反桿,或互補桿)其中一根受拉,另一根必受壓"這個見解是錯的
: 有這麼嚴重嗎?這些力學前輩真的說錯了嗎?
: 請版上各位前輩提出您的看法
: 在下還是個大學生,對力學還不是很熟練,請各位多多指教^^


        你怎麼不試著把

        1.影響線的定義

        2.虛功原理的說明....

        (原理跟定義是不會變!)

        先弄清楚....

        再看看劉啟台或歐陽對這兩個部份的說明...

        這樣可以找到你要的解答.....

        還有結構學科雖然注重計算的演練~~~

        但基本的原理跟定義還是要先搞懂....

        否則很容易到頭來都搞不清楚在算什麼東西....

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.170.3.249
→ domon005365:就是有翻過一遍才會產生這個疑問...
→ domon005365:兩家說法根本不一樣,雖然是在算同個東
→ domon005365:西...