推 luke5566:問這個就是統計水文的外行吧 兩百年暴雨頻率 ... 08/09 16:12
→ luke5566:以後堤防 都建20米 地基都打150米 你自己算要多少錢 08/09 16:13
→ jackdawliu:別跟 外行的ㄧ樣 08/09 17:26
→ champhon:其實水文也只統計雨水量 並不會考慮含有土石情況吧 08/09 19:18
→ motoconan:如果都設計成兩百年...看來工程構造物都很雄壯威武XD 08/09 20:06
→ angel212310:先來幾場地震震鬆土壤，在來場大雨->河水沖刷->災情 08/09 20:17
→ angel212310:斷橋~應該是基樁覆土被沖走了，橋基裸露 08/09 20:20
→ angel212310:大量河的衝擊造成的吧 08/09 20:20
推 vul3G:浪人情歌：房子蓋在海上，所以只有一生漂泊了 08/09 23:04
推 dragons255:推樓上幽默XDD 08/09 23:52
推 lwj2:可是為什麼台北的防洪頻率是200年，台北人不會覺得結構超威? 08/10 03:50
→ lwj2:中南部設計成200年就會覺得超威？不懂？ 08/10 03:50
推 ftc693:個人意見~~覺得台北有錢在堤防上 還有堤防內的高灘地 08/10 09:30
→ ftc693:做景觀改造 所以看起來比較親近 08/10 09:31
→ ftc693:而且200年頻率的堤防 很貴 也不是每個縣市都做得起 08/10 09:31
→ coleus:沒災情發生的時候，蓋200年一定一堆人罵浪費國家公帑 08/10 09:36
→ coleus:災情發生的時候，就算蓋200年也會有人罵不夠.. 08/10 09:38
推 ftc693:還要就是要評估防洪的經濟效益吧 不然........ 08/10 09:38
→ ftc693:全台都做500年防洪頻率的堤防 就沒災情了 08/10 09:38
推 ubear:500年頻率........超級無敵海景擋水牆！lol 08/10 09:48
推 lkadl:台北的地價房價都比南部貴，洪災損失也就跟著高貴起來 08/10 10:49
→ lkadl:相比之下，南部的地價房價比不過台北，單從洪災損失的金額 08/10 10:50
→ lkadl:比較起來，政府高層似乎不太可能設計一個200年頻率的防洪 08/10 10:51
→ lkadl:設施在南部 08/10 10:52
→ ccfcu:基本上幾年頻率跟北部或南部沒有關係吧.應該是依照主要河川 08/10 13:20
→ ccfcu:100年.次要河川50年這樣分的.而基隆河200年算是特例吧. 08/10 13:20
→ ubear:基隆河的超級堤防也是因為太常淹水了所以才好說歹說爭取到的 08/10 13:44
→ ubear:況且真正一次性解決基隆河問題的是員山子那條排水隧道。lol 08/10 13:45
推 ftc693:主要河川一百年 所以堤防就建100年的?? 能說明嗎?? 08/10 13:52
→ ftc693:我還蠻有興趣的 @@"" 其實我也搞不懂明確的判定方式 08/10 13:53
推 gnijihs:幾年防洪標準是法規定出來的 主要河川100年就是算出每年 08/10 14:17
→ gnijihs:發生的機率為0.01時的流量 而依其洪水高度設計堤防高 08/10 14:19
推 ftc693:所以主要河川的堤防就是以100年洪水高度設計的 而不.... 08/10 14:20
→ ftc693:而不用評估經濟效益?? 08/10 14:21
推 gnijihs:經濟效益應該有大致上評估進去了 所以才會有大台北200年 08/10 14:23
→ gnijihs:的防洪標準 08/10 14:23
→ cuper:500年洪水..那也太誇張了.. 有錢也不可能這樣花.. 08/10 14:44
→ cuper:淹水這種東西..只要不嚴重..淹一些倒是還好..錢也會比較省 08/10 14:45
推 luke5566:歡迎研讀統計水文學 08/10 19:03
推 khis:現今設計標準大多為50年重現期或是25年加1公尺不溢堤 08/10 22:23
→ khis:之前基隆河全段也僅台北設計200年重現期,所以內湖段堤防超高 08/10 22:25
→ khis:但汐止以上僅設計10年左右..故興建了員山子分洪將整體提升 08/10 22:27
→ khis:至200年重現期...但是否真正接受過考驗,有待未來驗證 08/10 22:28
推 abluepisces:就算砸大錢都設計200年~~還是撐不過這次2000年的雨量! 08/20 18:00