推 fisheres:現在正在跑幾個補強監造設計的案子 只有累跟無言 11/28 00:21
※ 編輯: chachabon 來自: 203.67.43.52 (11/28 13:57)
推 cutemm:是阿 只能乖乖聽話的做下去 大家加油吧 11/28 22:11
※ 引述《cutemm (可以的)》之銘言：
: 最近幫忙做了一個補強的案子，看到了這個案子原本的詳評，真的很無言
: 用TS-RC1做
: 地震力沒調整到0.1g ，LL係數也不是0.5
: 魚目混珠的弄了假模型讓人以為有加磚牆模擬
: 詳評的錢真的好賺成這樣？？？？
: 重點是連程式都不是TS-RC1阿！！！
: 接了補強後重新輸入舊合約的配筋依步一步依TS-RC1完成了
: 審查委員卻說 你必需要依詳評出來"數據"來補強
: 不懂為甚麼要用錯誤的結果補強，我們也不會去告訴委員原本的詳評哪裡有錯
: 只是想告訴他我們的比較合理
: 反正他說他不管～你們很認真沒錯 但不需要這樣
: 唉 也許不是每個做詳評的人都這樣
: 但是 錢好賺也不該這樣賺
: 反正公司以後也不會接補強的案子了，跟詳評比起來 誰想去做補強
: 很沮喪 很難過的結果～這種無能為力的感覺 唉
細部設計的補強..真的是比較不好賺..又要含監造..
彰化比較聰明.把詳評.細部設計和監造綁在一起....
詳評報告人人會做....只是真的..品質差異..大到離譜...
手上剛完成一個細設....96年的詳評..是用強度韌性法的TSRC做的...
要做細設當然又要再跑一次國震的ncree...
後來仔細一看...原本的詳評報告裡面..用TSRC補了一堆的剪力牆...1F~3F
經費卻編到最後..只有四百多萬....還做了兩個方案..
詳評的技師..還掛了其中一個是某某理事長...囧ra..
原本的光碟..什麼都沒有..只有一個..報告的本文pdf檔..什麼事都不能做...
更扯的是..很多基本資料都沒寫...鋼筋比對明明就不同於原設計..
他還能寫成...大致相同....採原設計很合理....
細部設計..說難聽一點....
不過就是幫前一份的詳評報告....擦屁股吧....
只能說...原po...辛苦你了...
含著眼淚繼續做吧..錢...還是要賺的...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.43.112